Pues siendo el Martes la baza esa se daría si o si. A ver si se decide ya todo esto porque menudo coñazo.

¿Pero en qué consiste exactamente esa baza?

Pues siendo el Martes la baza esa se daría si o si. A ver si se decide ya todo esto porque menudo coñazo.

¿Pero en qué consiste exactamente esa baza?

Bueno, en DXT dice que el Deportivo llevará el tema a los tribunales, y esto ha salido hoy cuando ni se sabe la sentencia, pero si Adrián teniendo contrato con el Depor (partiendo siempre de que el juez nos de la razón) ni se presenta a la llamada del club, y aún por encima firma con otro equipo y hace el recononcimiento médico con el mismo... se puede meter en un lío curioso, e incluso imagino que también el Atletico.

No tiene razón de ser. El conflicto y la necesidad de arbitraje nace de que Adrián considera que su contrato ha finalizado y no pertenece al Deportivo y el club ha renovado unilateralmente su contrato basándose en un convenio denunciado y suspendido... Si Adrián fuese a la concentración del Deportivo lo único que estaría haciendo es debilitando su propia posición y demostrando que existe ese vínculo del que él reniega.

Por eso hace falta un arbitraje, porque su situación contractual no está claramente definida, y por consiguiente, hasta la salida de la sentencia, Adrián puede hacer (y con razón jurídica que lo apoya) lo que le dé la gana.

Editado Julio 13, 201114 años por Milinko

Claro, si yo entiendo que Adrián haga eso, porque cree que el convenio DENUNCIADO (que no suspendido) está de su parte. Pero yo hablo de la sentencia posterior, si el juez le da la razón al Deportivo este Martes, Adrián habrá firmado un contrato perteneciendo a otro club, habrá pasado el reconocimiento médico y no habría aparecido a la llamada de su equipo. Eso, repito, con la sentencia a favor del Deportivo, son hechos que podrían beneficiarnos todavía más.

Yo repito, leyendo el convenio, CREO que el Deportivo tiene la razón.

Claro, si yo entiendo que Adrián haga eso, porque cree que el convenio DENUNCIADO (que no suspendido) está de su parte. Pero yo hablo de la sentencia posterior, si el juez le da la razón al Deportivo este Martes, Adrián habrá firmado un contrato perteneciendo a otro club, habrá pasado el reconocimiento médico y no habría aparecido a la llamada de su equipo. Eso, repito, con la sentencia a favor del Deportivo, son hechos que podrían beneficiarnos todavía más.

Yo repito, leyendo el convenio, CREO que el Deportivo tiene la razón.

Ese artículo del convenio, a día de hoy, está suspendido como bien estipula el artículo 5.

"En el supuesto de que el presente Convenio sea denunciado por cualquiera de las partes se acuerda, para este caso, dar una vigencia temporal, coincidente con el Convenio, a lo pactado en el artículo 18, el artículo 43, el Anexo III, el Anexo V, el Anexo VI y el Anexo VII.En consecuencia, quedarán sin efecto dichos artículos y anexos el día 31 de mayo del 2011, o del año en que finalice la vigencia del Convenio si este es prorrogado, sin que puedan ser aplicables desde entonces en tanto se establezca, mediante acuerdo expreso, su sustitución o prórroga."

También tengo serias dudas de que el Deportivo lleve razón, el artículo 18 Anexo 5 es claro:

"5. Un Club/SAD no podrá incluir a un jugador en la lista de compensación, si le adeuda cantidad alguna, el último día hábil del mes de junio del año en que le incluya, salvo que tuviese pactada la liquidación de los haberes con fecha posterior."

Pero, ya no es el último día hábil del mes de junio... era el 31 de mayo que era el último día de válidez del anexo de ese artículo del convenio. Y a ese día, el Deportivo debía dinero a Adrián por lo que no podía ser incluído en la lista de compensación.

Eso es lo que ahora mismo defiende Adrián y su agente, que el Deportivo no había satisfecho las deudas con el jugador antes de esa fecha y no podía ser incluído en la lista de compensación. Es más, incluso aunque el Deportivo hubiese saldado esa deuda antes del 30 de Junio daría igual porque ese anexo está sin efecto desde finales de mayo.

Editado Julio 13, 201114 años por Milinko

Milinko en plan abogado . Creo que al final se ira Adrian al Atleti es una renovación muy rara en plan tejemaneje legal de los que hace Lendoiro

Editado Julio 13, 201114 años por RazzorManager90

Si es que Milinko es abogado de organizaciones afines a la izquierda comunista. Le llaman el "Maquis colchonero" en esos círculos.

Editado Julio 13, 201114 años por Bezoya

Artículo 4. Vigencia.

El Convenio Colectivo comenzará su vigencia el día uno de julio de 2008, y finalizará, salvo prórroga del mismo, el día treinta y uno de mayo de 2011, con independencia de la fecha de su publicación en el Boletín Oficial del Estado, salvo las compensaciones de Formación y Preparación del artículo 18, el Fondo de Garantía Salarial del Anexo III y las normas recogidas en el Anexo VI, que se aplicarán con efectos de la temporada 2007/2008.

Artículo 5. Denuncia y prórroga.

1. El presente Convenio Colectivo quedará prorrogado en su totalidad por períodos sucesivos de tres años si no fuera denunciado, por cualquiera de las partes, con al menos cuatro meses de antelación a la fecha de su finalización o a la de cualquiera de sus prórrogas.

2. En el supuesto de prorrogarse la vigencia del convenio, de conformidad con lo establecido en el párrafo anterior, se producirá una revisión anual automática de todas las cláusulas de contenido económico, de conformidad con el aumento experimentado por el Índice de Precios al Consumo (IPC) en la temporada inmediatamente anterior.

3. En el supuesto de que el presente Convenio sea denunciado por cualquiera de las partes se acuerda, para este caso, dar una vigencia temporal, coincidente con el Convenio, a lo pactado en el artículo 18, el artículo 43, el Anexo III, el Anexo V, el Anexo VI y el Anexo VII. En consecuencia, quedarán sin efecto dichos artículos y anexos el día 31 de mayo del 2011, o del año en que finalice la vigencia del Convenio si este es prorrogado, sin que puedan ser aplicables desde entonces en tanto se establezca, mediante acuerdo expreso, su sustitución o prórroga.

El Deportivo ejerció el pasado miércoles la renovación de Adrián

Viernes 27/05/2011 12:14, canaldeportivo, A Coruña

El Real Club Deportivo ejerció el pasado 25 de mayo la renovación del delantero Adrián por una temporada más amparado en el derecho que tienen los clubes de acuerdo al artículo 18 del convenio de la LFP y la AFE: "Compensación por preparación o formación". En base a este artículo, el Club incluyó al delantero deportivista en la lista establecida para ello con una compensación de cinco millones de euros, que es la cantidad que deberá pagar otro Club al Deportivo si quiere contratarlo.

Por lo demás, en cuanto a lo de los pagos por Adrián yo logicamente desconozco si el jugador ha cobrado o no, por lo que se comenta en Coruña A) Botas no las debe de tener todas consigo para haber hecho que el jugador denunciase al club B) El articulo dice esto "5. Un Club/SAD no podrá incluir a un jugador en la lista de compensación, si le adeuda cantidad alguna, el último día hábil del mes de junio del año en que le incluya, salvo que tuviese pactada la liquidación de los haberes con fecha posterior", lo que está en negrita (que no tengo p. idea de que es ) sería lo que quitaría la razón a Botas en la denuncia.

Editado Julio 13, 201114 años por Xisco

Lo que esta en negrita viene siendo que si el Depor le tiene que pagar a Adrian "X" hoy y le dice a Adrian "Oye que te pago la semana que viene" y Adrian dice "Vale"

Pero con algun documento por el medio o de palabra?

Ese artículo del convenio, a día de hoy, está suspendido como bien estipula el artículo 5.

No diré más

Por otro lado, ayer estuve buscando información al respecto de este convenio y es que es peor de lo pensado, es que no existe en ningún momento el derecho de renovación unilateral por parte del Deportivo.

"En el supuesto de que un Jugador sujeto a compensación no fuese contratado por ningún Club/Sad, tendrá derecho a seguir en el Club/Sad de procedencia, y éste obligación de ofrecerle nuevo contrato por una temporada, en los términos establecidos en el contrato finalizado, y referidos a la última temporada, incrementándose sus retribuciones en el siete por cien (7%) de la cantidad fijada en la lista de compensación"

Es decir, el DERECHO A RENOVAR es del jugador, nunca del club. Adrián ahora mismo no tienen ningún tipo de vinculación con el Deportivo con el convenio en la mano, no se tiene que presentar a la concentración, ni entrenar con el Deportivo, no puede ser inscrito por el club, no tiene ficha federativa... nada de nada.

Si tenía dudas de todo esto no me queda ninguna, el Deportivo ha renovado ILEGALMENTE al jugador un año más su contrato y dado que no ha satisfecho las deudas con él a 31 de mayo (no hay ni un sólo documento que atestigue un acuerdo para una fecha posterior) no veo ningún punto al que pueda agarrarse para defender que el jugador es suyo.

Editado Julio 14, 201114 años por Milinko