Es que para mi pifia el gobierno nacional acá. Se compra un problema al pedo. Me vas a decir que les sirve de algo cambiar de lugar la estatua?

Te la hago sencillo: Los fundadores de la patria querian un pais en base a la cultura europea, por eso "trajeron" a los inmigrantes, no querian sangre aborigen y asi somos lo que somos, todos hijos de españoles, italianos, rusos, etc.. Basicamente para ellos el europeo era culto y civilizado, los pueblos originarios eran barbaros incivilizados y violentos.

Pero asi se veia el pais en 1910 y para esos tiempos se estaba (en teoria) bien. Hoy en dia seria basicamente aberrante y los comparariamos con Hitler. (Bueno, hoy en dia a nuestros pseudodirigentes politicos, tambien lo comparamos con Hitler y Mussolini)

Te puedo aceptar "revisionismo" con tipos como Videla y Massera. Quizas te lo discuta con Roca y Rosas. Dificilmente con el resto. Pero que carajos tiene que ver Colon (que ni Argentino era) con la historia "a revisar" del pais?

No es tan así tampoco. Todos esos que nombras estaban mal vistos también para Sarmiento. De hecho, el defenestra la cultura española. La inmigración que se buscaba favorecer era la ingleses, franceses, estadounidenses... La europa cool (bueno, y el apéndice norteamericano)

Los italianos, españoles, europeos orientales, etc. la pasaron bastante mal la verdad. De hecho, los argentinos nativos los miraban despectivamente como muchos hacen ahora con los inmigrantes bolivianos, peruanos o paraguayos.

Cierto, error mio. En lugar de las "elites" inglesas y francesas que pretendian llegaron las clases mas pobres italianas y españolas, y con ellos corrientes como el Anarquismo y el Socialismo.

No sé de dónde sale lo de mover la estatua, pero no me parece mal en todo caso cambiar a Colón por Juana Azurduy. No por don Cristóbal sino por lo que representó la "colonización". De hecho me enteré recién cuando se armó el quilombo.

En realidad, no es que el gobierno "se busca un problema al pedo" sino que cualquier cosa que haga o deje de hacer el gobierno va a generar este tipo de estupideces.

Estoy completamente de acuerdo con que Rosas es una figura nefasta y detestable. Más que nada por lo que no se cuenta: las tierras de Martínez de Hoz se las regaló Rosas (casi que lo mejor de la provincia: Mardel plata, Tandil, Balcarce,etc.) Esas tierras eran de los indios Pampas (los revisionistas dicen que Rosas era amigo de los indios ) O sea que Rosas es el VERDADERO fundador de la Sociedad Rural. Además de ser el consolidador del sistema semifeudal argentino..... y además, se exilió en Inglaterra.

Me molesta el post de Markitos sobre que hay cosas más importantes. Por empezar no creo que Cristina (ni Macri) estén discutiendo la pelotudez de la estatua, pero por seguir, SÍ (afirmación) SE OCUPA(¿n?) de cosas más importantes. ¿O creés que las cosas se hacen de a una?

Es el mismo argumento que usaban los chupacirios para oponerse a la ley de Divorcio de Alfonsín, y a la ley de Matrimonio Igualitario, que hay "cosas más importantes". ¿Más importantes para quién? ¿Se hacen de a una por vez las cosas?

Editado Junio 4, 201312 años por KokoKevin

En mi post jamas mencione ni a Cristina ni a Macri puntualmente, por ende no tiene sentido lo que decís sobre lo que supuestamente dije. Ahora bien hay cosas mas importantes para la sociedad que el lugar en el cual pongan una estatua, a eso me refiero.

No sé de dónde sale lo de mover la estatua, pero no me parece mal en todo caso cambiar a Colón por Juana Azurduy. No por don Cristóbal sino por lo que representó la "colonización". De hecho me enteré recién cuando se armó el quilombo.

En realidad, no es que el gobierno "se busca un problema al pedo" sino que cualquier cosa que haga o deje de hacer el gobierno va a generar este tipo de estupideces.

Estoy completamente de acuerdo con que Rosas es una figura nefasta y detestable. Más que nada por lo que no se cuenta: las tierras de Martínez de Hoz se las regaló Rosas (casi que lo mejor de la provincia: Mardel plata, Tandil, Balcarce,etc.) Esas tierras eran de los indios Pampas (los revisionistas dicen que Rosas era amigo de los indios ) O sea que Rosas es el VERDADERO fundador de la Sociedad Rural. Además de ser el consolidador del sistema semifeudal argentino..... y además, se exilió en Inglaterra.

Me molesta el post de Markitos sobre que hay cosas más importantes. Por empezar no creo que Cristina (ni Macri) estén discutiendo la pelotudez de la estatua, pero por seguir, SÍ (afirmación) SE OCUPA(¿n?) de cosas más importantes. ¿O creés que las cosas se hacen de a una?

Es el mismo argumento que usaban los chupacirios para oponerse a la ley de Divorcio de Alfonsín, y a la ley de Matrimonio Igualitario, que hay "cosas más importantes". ¿Más importantes para quién? ¿Se hacen de a una por vez las cosas?

Pero cual es la necesidad de reemplazar una cosa por otra? Ni que fuera chica la ciudad, como para que no hubiera lugares para poner una estatua a Juana Azurduy si se le quiere poner una estatua. No es necesario para reivindicar una figura tapar a otra.

Sobre Colón representando la colonización... Dejemos de joder, Colón siquiera murió sabiendo que había llegado a América. Todavía ni siquiera existían los virreinatos cuando murió. Y la colonización no es todo negro. De vuelta, hay matices, y también hay que situarnos en la mentalidad de la época. Me parece muy contradictorio juzgar hechos ocurridos hace 500 años cuando, en la practica, cual es la situación actual de los indios? Siguen siendo considerados ciudadanos de segunda. Y estamos en pleno siglo XXI.

Sobre Rosas. Si, las tierras se dividieron en 300 familias, incluidas los Anchorena, Martinez de Hoz, Alzaga y si no recuerdo mal también estabán los Rodriguez Larreta. Pero no todas las tierras de Martinez de Hoz provienen de esa época, ya era un importante hacendado previamente.

Y vos fijate, en vez de limpiar las tierras a sangre y fuego como Roca, estableció acuerdos con los indios, acuerdos que de hecho permitieron que se hicieran más fuertes. Sin ir más lejos, basta ver el caso de Calfucurá.

No sé de dónde sale lo de mover la estatua, pero no me parece mal en todo caso cambiar a Colón por Juana Azurduy. No por don Cristóbal sino por lo que representó la "colonización". De hecho me enteré recién cuando se armó el quilombo.

Repito. HOY cuestionamos la colonizacion. Pero resulta que todos nosotros somos descendientes de inmigrantes. Quizas en Peru y Mexico, Colon y todos los que le siguieron no esten bien vistos. Por eso, "mover una estatua porque representa la colonizacion de Buenos Aires" me parece una pelotudes, es intentar rechazar el origen de nuestra ciudad y decir "estamos con ustedes colegas latinoamericanos".

Mientras tantos nuestros pueblos originarios se estan muriendo de hambre en Santiago del Estero, Chaco, Formosa, etc.. y los atacan para sacarle las tierras y venderlas a extranjeros. Vaya paradoja no?. Despues hablamos de Colon en el 1500.

Estoy completamente de acuerdo con que Rosas es una figura nefasta y detestable. Más que nada por lo que no se cuenta: las tierras de Martínez de Hoz se las regaló Rosas (casi que lo mejor de la provincia: Mardel plata, Tandil, Balcarce,etc.) Esas tierras eran de los indios Pampas (los revisionistas dicen que Rosas era amigo de los indios ) O sea que Rosas es el VERDADERO fundador de la Sociedad Rural. Además de ser el consolidador del sistema semifeudal argentino..... y además, se exilió en Inglaterra.

Te agrego otro dato. No se si recuerdan, hace cosa de unos años encontraron en la Plaza 1º de Mayo - Pasco entre H. Yrigoyen y Alsina - cuerpos de (no recuerdo si eran "indios" o que) enterrados en la epoca de que Rosas era Gobernador de Buenos Aires.

Como si no tuvieran cosas mas importantes que hacer que discutir por una estatua, gobernantes, en fin.

No sé de dónde sale lo de mover la estatua, pero no me parece mal en todo caso cambiar a Colón por Juana Azurduy. No por don Cristóbal sino por lo que representó la "colonización". De hecho me enteré recién cuando se armó el quilombo.

En realidad, no es que el gobierno "se busca un problema al pedo" sino que cualquier cosa que haga o deje de hacer el gobierno va a generar este tipo de estupideces.

Estoy completamente de acuerdo con que Rosas es una figura nefasta y detestable. Más que nada por lo que no se cuenta: las tierras de Martínez de Hoz se las regaló Rosas (casi que lo mejor de la provincia: Mardel plata, Tandil, Balcarce,etc.) Esas tierras eran de los indios Pampas (los revisionistas dicen que Rosas era amigo de los indios ) O sea que Rosas es el VERDADERO fundador de la Sociedad Rural. Además de ser el consolidador del sistema semifeudal argentino..... y además, se exilió en Inglaterra.

Me molesta el post de Markitos sobre que hay cosas más importantes. Por empezar no creo que Cristina (ni Macri) estén discutiendo la pelotudez de la estatua, pero por seguir, SÍ (afirmación) SE OCUPA(¿n?) de cosas más importantes. ¿O creés que las cosas se hacen de a una?

Es el mismo argumento que usaban los chupacirios para oponerse a la ley de Divorcio de Alfonsín, y a la ley de Matrimonio Igualitario, que hay "cosas más importantes". ¿Más importantes para quién? ¿Se hacen de a una por vez las cosas?

Pero cual es la necesidad de reemplazar una cosa por otra? Ni que fuera chica la ciudad, como para que no hubiera lugares para poner una estatua a Juana Azurduy si se le quiere poner una estatua. No es necesario para reivindicar una figura tapar a otra.

Sobre Colón representando la colonización... Dejemos de joder, Colón siquiera murió sabiendo que había llegado a América. Todavía ni siquiera existían los virreinatos cuando murió. Y la colonización no es todo negro. De vuelta, hay matices, y también hay que situarnos en la mentalidad de la época. Me parece muy contradictorio juzgar hechos ocurridos hace 500 años cuando, en la practica, cual es la situación actual de los indios? Siguen siendo considerados ciudadanos de segunda. Y estamos en pleno siglo XXI.

Sobre Rosas. Si, las tierras se dividieron en 300 familias, incluidas los Anchorena, Martinez de Hoz, Alzaga y si no recuerdo mal también estabán los Rodriguez Larreta. Pero no todas las tierras de Martinez de Hoz provienen de esa época, ya era un importante hacendado previamente.

Y vos fijate, en vez de limpiar las tierras a sangre y fuego como Roca, estableció acuerdos con los indios, acuerdos que de hecho permitieron que se hicieran más fuertes. Sin ir más lejos, basta ver el caso de Calfucurá.

Suenan parecidas, ¿no?

símbolo.

(Del lat. simbŏlum, y este del gr. σύμβολον).

1. m. Representación sensorialmente perceptible de una realidad, en virtud de rasgos que se asocian con esta por una convención socialmente aceptada.

2. m. Figura retórica o forma artística, especialmente frecuentes a partir de la escuela simbolista, a fines del siglo XIX, y más usadas aún en las escuelas poéticas o artísticas posteriores, sobre todo en el superrealismo, y que consiste en utilizar la asociación o asociaciones subliminales de las palabras o signos para producir emociones conscientes.

3. m. Ling. Tipo de abreviación de carácter científico o técnico, constituida por signos no alfabetizables o por letras, y que difiere de la abreviatura en carecer de punto; p. ej., N, He, km y$ por Norte, helio, kilómetro y dólar, respectivamente.

4. m. Numism. Emblema o figura accesoria que se añade al tipo en las monedas y medallas.

¿Se entiende lo que significa que Colón, aún a pesar suyo, simboliza la colonización?

Por lo demás, Martínez (después se inventó el "de Hoz") era un poderoso comerciante español de la Ciudad de Buenos Aires. La única tierra que tenía era la de las macetas (y tal vez algo de mugre, pero no está confirmado)

Como si no tuvieran cosas mas importantes que hacer que discutir por una estatua, gobernantes, en fin.

No sé de dónde sale lo de mover la estatua, pero no me parece mal en todo caso cambiar a Colón por Juana Azurduy. No por don Cristóbal sino por lo que representó la "colonización". De hecho me enteré recién cuando se armó el quilombo.

En realidad, no es que el gobierno "se busca un problema al pedo" sino que cualquier cosa que haga o deje de hacer el gobierno va a generar este tipo de estupideces.

Estoy completamente de acuerdo con que Rosas es una figura nefasta y detestable. Más que nada por lo que no se cuenta: las tierras de Martínez de Hoz se las regaló Rosas (casi que lo mejor de la provincia: Mardel plata, Tandil, Balcarce,etc.) Esas tierras eran de los indios Pampas (los revisionistas dicen que Rosas era amigo de los indios ) O sea que Rosas es el VERDADERO fundador de la Sociedad Rural. Además de ser el consolidador del sistema semifeudal argentino..... y además, se exilió en Inglaterra.

Me molesta el post de Markitos sobre que hay cosas más importantes. Por empezar no creo que Cristina (ni Macri) estén discutiendo la pelotudez de la estatua, pero por seguir, SÍ (afirmación) SE OCUPA(¿n?) de cosas más importantes. ¿O creés que las cosas se hacen de a una?

Es el mismo argumento que usaban los chupacirios para oponerse a la ley de Divorcio de Alfonsín, y a la ley de Matrimonio Igualitario, que hay "cosas más importantes". ¿Más importantes para quién? ¿Se hacen de a una por vez las cosas?

Pero cual es la necesidad de reemplazar una cosa por otra? Ni que fuera chica la ciudad, como para que no hubiera lugares para poner una estatua a Juana Azurduy si se le quiere poner una estatua. No es necesario para reivindicar una figura tapar a otra.

Sobre Colón representando la colonización... Dejemos de joder, Colón siquiera murió sabiendo que había llegado a América. Todavía ni siquiera existían los virreinatos cuando murió. Y la colonización no es todo negro. De vuelta, hay matices, y también hay que situarnos en la mentalidad de la época. Me parece muy contradictorio juzgar hechos ocurridos hace 500 años cuando, en la practica, cual es la situación actual de los indios? Siguen siendo considerados ciudadanos de segunda. Y estamos en pleno siglo XXI.

Sobre Rosas. Si, las tierras se dividieron en 300 familias, incluidas los Anchorena, Martinez de Hoz, Alzaga y si no recuerdo mal también estabán los Rodriguez Larreta. Pero no todas las tierras de Martinez de Hoz provienen de esa época, ya era un importante hacendado previamente.

Y vos fijate, en vez de limpiar las tierras a sangre y fuego como Roca, estableció acuerdos con los indios, acuerdos que de hecho permitieron que se hicieran más fuertes. Sin ir más lejos, basta ver el caso de Calfucurá.

Suenan parecidas, ¿no?

símbolo.

(Del lat. simbŏlum, y este del gr. σύμβολον).

1. m. Representación sensorialmente perceptible de una realidad, en virtud de rasgos que se asocian con esta por una convención socialmente aceptada.

2. m. Figura retórica o forma artística, especialmente frecuentes a partir de la escuela simbolista, a fines del siglo XIX, y más usadas aún en las escuelas poéticas o artísticas posteriores, sobre todo en el superrealismo, y que consiste en utilizar la asociación o asociaciones subliminales de las palabras o signos para producir emociones conscientes.

3. m. Ling. Tipo de abreviación de carácter científico o técnico, constituida por signos no alfabetizables o por letras, y que difiere de la abreviatura en carecer de punto; p. ej., N, He, km y$ por Norte, helio, kilómetro y dólar, respectivamente.

4. m. Numism. Emblema o figura accesoria que se añade al tipo en las monedas y medallas.

¿Se entiende lo que significa que Colón, aún a pesar suyo, simboliza la colonización?

Por lo demás, Martínez (después se inventó el "de Hoz") era un poderoso comerciante español de la Ciudad de Buenos Aires. La única tierra que tenía era la de las macetas (y tal vez algo de mugre, pero no está confirmado)

Cristina y Macri son los unicos gobernantes? Bien, ahi dice Gobernantes, no dice Cristina, Macri, como dije antes no me referi puntualmente a ellos. En fin..

Cierto, me olvidé de que el gobernador de San Juan y la de Tierra del Fuego están discutiendo por una estatua

Markitos Zapata

O, no importa, todos sabemos que vos la tenés más larga

No se a quien te referís con todos, pero tampoco me importa, ahora bien no me conoces asi que (ya te lo he dicho) no hables de mi persona. Mejor ocúpate de tu persona y listo.

Sobre Colón representando la colonización... Dejemos de joder, Colón siquiera murió sabiendo que había llegado a América. Todavía ni siquiera existían los virreinatos cuando murió. Y la colonización no es todo negro. De vuelta, hay matices, y también hay que situarnos en la mentalidad de la época. Me parece muy contradictorio juzgar hechos ocurridos hace 500 años cuando, en la practica, cual es la situación actual de los indios? Siguen siendo considerados ciudadanos de segunda. Y estamos en pleno siglo XXI.

Suenan parecidas, ¿no?

Es un chiste no? El termino colonización no viene de Colon, sino del latin, ya que los romanos (y antes los griegos) fundaron varias colonias primero en Italia y después en el mediterraneo.

Sobre lo de Martinez de Hoz, dejame averiguarlo, pero juraría que ya era poseedor de tierras antes de la primera campaña de Rosas. Obviamente, proviene de una familia de comerciantes, pero al igual que gran parte de los comerciantes post-1810 se empezó a reorientar a las actividades de hacienda (igual que Anchorena, Alzaga, etc)

Todos ellos (o casi) se convirtieron en señores feudales a partir de las tierras que les da Rosas.