@KokoKevin y @Markitos

koko, te banco en muchas opiniones pero sinceramente me da por los huevos que metas a toda la gente en la misma bolsa. Fuera de eso conosco las opiniones de mark y se que opina con conocimiento de causa, se tambien que no suele opinar con un cesgo politico ,es decir, estoy en contra de tal cosa solo porque tal persona lo dice/postula/propone/etc. tomalo como que "se queja de todo".

igual no es mi interes defender a marcos, si no que me parece que siempre metes a la gente en la misma bolsa, como si cada opinion contraria significa que esa persona esta equivocada, cesgada por los medios, opina sin saber, etc. siempre hay algo que invalidad su opinion y da lugar a la chicana. te lo dice alguien que tira bastante a favor del gobierno pero que respeta las opiniones y trata de debatirlos en el contexto de que poca gente(en el foro por lo menos) opina solo por quejarse de este gobierno.

Me parece que tienen una idea muy, pero muy equivocada de mi. Seguramente son cagadas mías, pero no entiendo porqué siguen insistiendo con esa imagen de tipo cerrado cuando debe haber pocos foreros que se han disculpado más que yo cuando otro le ha argumentado con fundamentos. Probablemente me haya excedido en una última discusión, con Guido tras la que, felizmente, no pasó nada con él sino con su "abogado defensor autoproclamado" que salió con cosas que no tenían nada que ver.

Pero también veo que a @rikype le permiten contestar enojado y hacer exactamente lo que se me reprocha a mi, por ejemplo, cuando se habla de cualquier tema político (especialmente Cuba). Nadie le dice lo que me dicen a mí (incluso él mismo acaba de hacerlo). Aunque se enojen, la ley no es pareja.

Yo no estoy metiendo a todos en la misma bolsa, simplemente digo que en todos los años que llevo en el foro nos cruzamos muchas veces con él y en ninguna (que yo recuerde) me ha contestado con argumentos.

Por ejemplo, si viene X y dice que "hay más crímenes ahora que hace 10 años", yo contesto con cifras de la Corte Suprema de Justicia y X me contesta que él no cree en esas cifras, eso no es un argumento (no estoy hablando de nadie en particular porque esa no fue la respuesta de Marcos). Si yo digo que según las Naciones Unidas tenemos el sueldo real más alto de Latinoamérica (y de muchas zonas de EEUU) y viene alguien y me dice que no cree en esas cifras, o que tiene un amigo que se caga de hambre, o que conoce un mexicano que gana más plata, esos no son argumentos.

Y si yo digo algo a favor del gobierno y me demuestran que estoy equivocado, lo admito. No soy un K fanático. Este gobierno está bastante lejos de lo que quiero como ideal, pero pasa que es lo mejor que he conocido y, para peor, la oposición me parece patética. Muchas veces he puteado, por ejemplo, a Berni; he dicho que no me gusta Capitanich, que Insaurralde y Boudou me parecen dos pelotudos, etc.

Cuando "acuso" a alguien de estar sesgado por los medios es porque leo un argumento "copiado" Y no me refiero a copy/paste, sino a esos argumentos que se repiten sin detenerse a considerar si son reales o siquiera si pueden ser reales. Y te doy un ejemplo de una discusión en al banco cuando fui a llevar el certificado de defunción de mi vieja: una mujer se metió en una conversación que tenía con otra; me dice "si robaran menos podrían pagarle más a los jubilados"; yo le hice una cuenta: hay unos 5 millones de jubilados, aumentar 100 pesos implica 500 millones de pesos por mes, es decir, 6.000 millones al año, ¿a usted le parece que se pueden robar 6.000 millones sin que se arme trmendo escándalo?; la mujer puso cara de orto, me dijo "me parece que usted es kirchnerista" y se fue.... ¿Se entiende lo de los argumentos o no argumentos?

@KokoKevin y @Markitos

Si hubieras puesto el video de Homero entrando al ring de boxeo con esa cancion de fondo hubiera estado mejor (?)

koko, te banco en muchas opiniones pero sinceramente me da por los huevos que metas a toda la gente en la misma bolsa. Fuera de eso conosco las opiniones de mark y se que opina con conocimiento de causa, se tambien que no suele opinar con un cesgo politico ,es decir, estoy en contra de tal cosa solo porque tal persona lo dice/postula/propone/etc. tomalo como que "se queja de todo".

igual no es mi interes defender a marcos, si no que me parece que siempre metes a la gente en la misma bolsa, como si cada opinion contraria significa que esa persona esta equivocada, cesgada por los medios, opina sin saber, etc. siempre hay algo que invalidad su opinion y da lugar a la chicana. te lo dice alguien que tira bastante a favor del gobierno pero que respeta las opiniones y trata de debatirlos en el contexto de que poca gente(en el foro por lo menos) opina solo por quejarse de este gobierno.

Pero también veo que a @rikype le permiten contestar enojado y hacer exactamente lo que se me reprocha a mi, por ejemplo, cuando se habla de cualquier tema político (especialmente Cuba). Nadie le dice lo que me dicen a mí (incluso él mismo acaba de hacerlo). Aunque se enojen, la ley no es pareja.

Pero eso es porque los mods somos unos fascistas, Koko, deberías saberlo a estas alturas, joer .

De hecho mi primer nick en el foro era ziNa, pero lo cambié un poco para disimular .

@Zine: no me parecía tanto, pero si a vos te parece que son unos fascistas....

Yo solo creo que hay prejuicios y amiguismo.

@Zine: no me parecía tanto, pero si a vos te parece que son unos fascistas....

Yo solo creo que hay prejuicios y amiguismo.

Que es broma, joder, para eso están los , macho. Cómo te gusta discutir, ¿no has pensado meterte en política en serio? Te lo ibas a pasar pipa .

Ya sé que era broma, pero una broma con un poquito de mayonesa para sazonarla

Yo también te contesté irónicamente, pero no puse los de puro turro que soy

De hecho mi primer nick en el foro era ziNa, pero lo cambié un poco para disimular .

Zinedios

xD

Jeje, sí, lo recuerdo. Lo llamaban "el modesto"

DEBIO NOTIFICARSE CON 60 DIAS DE ANTICIPACION

Revés al aumento en la telefonía celular

El secretario de Comunicaciones, Norberto Berner, afirmó que las compañías Claro, Movistar y Personal no notificaron a la Comisión Nacional de Comunicaciones sobre las subas anunciadas del 9 al 18 por ciento, y puntualizó que "la calidad del servicio (de esas compañías) no es lo suficientemente buena como para que aumenten los precios".

Las compañías habían anunciado que la variación tarifaria alcanzaría a todos sus clientes, pero que se aplicaría según el plan que hayan contratado. "Si bien los precios son libres y se busca la competencia real, las empresas de telefonía móvil tienen ciertas obligaciones relacionadas con los precios y los planes", precisó la Secretaría de Comunicación en el comunicado.

El texto explica que la normativa vigente obliga a las empresas a comunicar a la autoridad de aplicación cualquier modificación en los valores de los diferentes planes que ofrecen a los clientes "con una antelación no menor a sesenta (60) días corridos".

Por otra parte, Berner remarcó la importancia de que los usuarios reclamen y denuncien "cualquier irregularidad a la CNC porque "es necesario que la gente, ante cualquier situación extraña o irregular, realice la denuncia" ante ese organismo, que realizará "un monitoreo permanente" para "garantizar los derechos de los usuarios de comunicaciones móviles".

"LA DEFENSA NO HA LOGRADO DEMOSTRAR LOS YERROS"

La Justicia rechazó el sobreseimiento de Ernestina Noble en la causa por apropiación

La Cámara Federal de Casación Penal declaró "inadmisible" un recurso extraordinario presentado por la propietaria del Grupo Clarín, quien había pedido su sobreseimiento porque los cotejos entre el ADN de sus hijos y las muestras conservadas en el Banco Nacional de Datos Genéticos de familiares de niños apropiados no tuvieron resultados positivos.

El tribunal de Casación intervino luego de que la Cámara Federal de San Martín rechazara el sobreseimiento de Ernestina Noble de Herrera en la causa que investiga la presunta apropiación de sus dos hijos durante la última dictadura cívico-militar, según reveló el Centro de Información Judicial.

En la resolución 377/14 causa "Barnes de Carlotto, Estela (en representación de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo) su denuncia", firmada ayer y a la que Télam tuvo acceso, los camaristas Alejandro Slokar y Pedro David resolvieron "no hacer lugar al planteo formulado" por los abogados Gabriel Cavallo y Eduardo Padilla Fox y "declarar inadmisible el recurso extraordinario interpuesto".

Los representantes legales de la propietaria del Grupo Clarín argumentaron que su clienta debía ser sobreseída porque los cotejos entre el ADN de sus hijos y las muestras conservadas en el Banco Nacional de Datos Genéticos de familiares de niños apropiados no tuvieron resultados positivos. Pero los jueces sostuvieron que la causa no tiene sentencia firme y que "la defensa no ha logrado demostrar los yerros que invalidarían el rechazo del sobreseimiento que propicia".

"La vía utilizada no constituye la adecuada", afirmaron los magistrados, quienes citaron diversos precedentes de esa y otras salas de la Cámara en el mismo sentido y añadieron que, además, "el impugnante no ha cumplido con los recaudos para la interposición del remedio" previstos en la legislación.

No se si lo vieron esto. Se pasa este imbecil