Agrego: Y es que Sarlo viene diciendo lo mismo del Kircherismo desde el 2003. No es algo nuevo de ella. Pero se nota que la mina tiene un nivel de discusión elevado, que no es fácil rebatirle sus argumentos y menos tratando de descontextualizarla con ella presente.

Yo que 6-7-8 me pienso de vuelta en llevar a Marioto para este tipo de programas...que tipo básico. Ya lo fui a escuchar un par de veces en la facultad y la verdad que me pregunte como este tipo es el responsable de llevar a adelante la implementación de la nueva ley de servicios de radiocomunicación audiovisual

Ger, una cosa son los informes y otra muy distinta son las opiniones de los panelistas. Los informes en sí chorrean subjetividad (es inevitable) pero despues cada uno (sandra, orlando, barragan) opina segun su forma de ser. Barragan es mas desprolijo e impulsivo, mientras que Sandra y Nora por ahi son bastante mas estructuradas al opinar. Barone es mas complejo... pero creo que en escencia, la gran mayoría no critica a un periodista solo porque pertenece a La Nacion o Clarín. Lo que si se ha comentado es, una pregunta retórica respecto a como hacen para laburar en diarios donde se tergiversa tan asquerosamente ciertas cosas (el caso de Clarin especificamente). Los periodistas que fueron mencionados en su momento (Morales Sola, por ejemplo) fue a raíz de diversas columnas, no sólamnete porque pertenecieran al monopolio Clarín.

Lo de Mariotto es impresentable, pero su laburo lo hace a la perfección... el chabon solo repite un mensaje y nada mas. No ocupa un cargo donde su laburo sea rebatir ideas, el sólo repite propaganda y luego el cuerpo de abogados hace el trabajo "técnico" de la ley en sí... pero el, como figura, es sólamente un repetidor.

Coincido en que en un programa así no tendrían q haberlo llevado. Con Forster alcanzaba para tener una figura pensante opuesta a Sarlo. El resto iba de relleno (pobre Cabito )

Mira que con Cabito tenés bastante relleno

Creo que Sarlo estuvo bien, muy bien. Es lógico que se haya presentado defensivamente en un comienzo, después recién se soltó. Y es clarísimo que tiene un nivel de análisis y de discurso muy elevado que sólo Forster podía seguir. Mariotto repetía un discurso, con una fuerte base peronista y la palabra pluralidad cada tres oraciones, no estaba a la altura.

Yo la banco mucho a Sarlo y me gustó que en 678 la hayan invitado, la hayan respetado y la hayan escuchado como debía ser. Si 678 hiciera eso más seguido sería un gran programa.

Barone es impresentable, es el único de la mesa que no me merece respeto alguno.

PD: Ale, recién leo lo de De Narváez. Sin dudas estamos en un debate muuuuy complejo cuando se analiza si incorporarlo o no. Yo, si la lógica es como lo que dice Alfonsín, que dice que se trata de un acuerdo meramente distrital y que no tendrá influencia en las decisiones fundamentales de un proyecto nacional, no puedo poner objeciones serias. Hay mucha masturbación ideológica en el progresismo. El socialismo y el GEN putean a la UCR por lo de De Narváez pero se juntan con Solanas y Juez (progresista no es) que lo único que hacen es demonizar al radicalismo y considerarlo responsable de la mitad de los males de la Argentina. Ellos tiraron de la cuerda también. Así estamos, en un quilombo lamentable que demuestra la carencia de poder que hay en la oposición, no hay voz cantante y todos resaltan sus mezquindades.

Pero el humorista Juez tiene razón en que Alfonsin no administro nunca un kiosko en su vida

me gustó la frase "masturbación ideológica"

Con respecto a las invitaciones,

está mas que claro q los programas de 678 serían muchisimo mas ricos si pudieran traer gente del estilo de Sarlo o similares. El tema es q se ha invitado a muchos (me consta) y no vienen. Imaginate que le sirve mucho mas a los productores de dicho programa traer a alguien con quien discutir y despues retroalimentarse de informes y reinformes sobre lo q pasó la noche anterior...

el tema es q no vienen

Vargas Llosa, no quiso venir. Macri, no quiso venir. Michetti, dijo que no pero gracias. Se lo invitó a Solanas hace unos meses y tampoco quiso. Gelblung salio a decir q pidio q lo invitaran pero al canal nunca llegó nada. Se lo invitó a De Narvaez y no quiso. Donda fue una de las pocas que aceptó. O sea...

Yo creo q pasa tambien por un tema de capacidad. Gente como Macri, De Narvaez, Solanas... discursivamente son tan limitados como Mariotto. Y para ellos no es lo mismo sentarse en una mesa donde 7 tipos piensan distinto y le van a repreguntar, q sentarse con Morales Sola o Van der Kooy y hacer un ping pong preconcebido.

Tenes q ser alguien con la capacidad intelectual (y oratoria) como Sarlo para bancarte ir a un programa así. Más cuando sabes que va a ir Forster, y q no vas a hablar solamente con Cabito, Barragan o Barone.

Mucha gente tiene la idea errada de que 678 no invita gente q no le conviene y es incluso un prejuicio bobo ese. Le convendría mucho mas traer gente con la cual conflictuar ya que termina siendo mas rico y aprovechable. Desde la perspectiva facilista de "678 edita todo, siempre hace lo q le conviene" debería incluso tener sentido traer gente q opina distinto... si al fin y al cabo "van a editar otra vez y la van a hacer quedar mal" (?).

En fin.

Facu, es entendible lo que decís. Pero el propio 678 en sus comienzos, yo lo miraba, invitaba opositores casi todos los días. Cuando se convirtio en un programa propagandístico, casi de culto kirchnerista, se hizo imposible escuchar otras voces. Las invitaciones a los opositores en un momento dejaron de existir y por eso se fue Maria Julia Oliván (ella misma lo reconoció).

El tema es que no hay que invitar a Macri, Solanas, De Narváez solamente, si el programa tratara de ser equitativo podría invitar a blogueros o periodistas no kirchneristas, a diputados y senadores de la oposición y a militantes de segundo orden, como hace con los que defienden al kirchnerismo.

Y por otra parte, es lógico que UN opositor no quiera ir. Además de ser 7 contra 1, hay que bancarse informes que, en muchos casos tergiversan y repiten hasta instalar una realidad que no es del todo fiel.

Tal vez, y ojalá así sea, el respeto con el que trataron a Sarlo (cuando estuvo, porque los días posteriores volvieron a la normalidad), le de un voto de confianza a los opositores para visitar 678, siempre estaría bueno.

PD: Ger, Juez le dijo eso a Alfonsín pero su administración en la intendencia de Córdoba fue un espanto total, dejó 3.000 empleados municipales, casi todos ñoquis, y una deuda terrible. Yo me preguntaría que experiencia en gestión tenían Lula, Obama o la misma Cristina Kirchner cuando asumieron la presidencia... Ninguna.

Lo de los blogueros es verdad, estaría bueno, aunq tambien es un riesgo. A veces traen blogueros K q son un mamarracho.

Lo de los blogueros es verdad, estaría bueno, aunq tambien es un riesgo. A veces traen blogueros K q son un mamarracho.

Obvio, también hay algunos que son piolas. De hecho, la mejor página de defensa ideológica del kirchnerismo es Artepolitica.com. Estoy seguro que tanto Mendieta como Escriba, que escriben ahí, son mucho más interesantes de escuchar que Lucas Carrasco, por ejemplo.

Hay que admitir que el tema esta barbaro jaaj.