No solo influye entrenamiento, rendimiento .... tambien la personalidad del jugador , keko o koke , no recuerdo bien, del atletico de madrid suele salir con mucho potencial pero no lo consigue desarrollar o por lo menos de joven no , no ser si tiene un desarrollo tardio o se queda estancado

No sé si estoy de acuerdo axe. En parte sí, pero en parte no. Te pongo un ejemplo. Fiché a Danny Wilson hace ya unos cuantos años, iba para superestrella, se ha convertido en una super estrella. Tuvo cuatro temporadas espectaculares, era un jugador de calidad, pero!!!! sin bajar su rendimiento, jugando igual, muy constante, todo igual, de repente se convirtió en un jugador bueno, y te aseguro que no fiché a nadie que pudiera hacerle bajar su reputación, todo seguía igual. Y no cambió nada su rendimiento, es más, fué a mejor, así que no sé.

Coincido con AXE tambien depende de las aspiraciones y reputacion del equipo, EJ: fiche a Milevsky con el Newcastle, en la segunda temporada en primera, mi 2do entrenador le daba 4 estrellas, en la 3era temporada luego de entrar a Champions, el rerankeo y algunas contrataciones importantes, el 2do valoraba a Milevsky con 3 estrellas nada mas...

La reputacion en este FM juega un papel crucial a la hora de como los ojeadores y 2dos valuan a los jugadores...pero no solo de jugador, sino tmb del equipo!

El tema para mi, no es que un jugador se convierta en super estrella o no, sino que pasa por los ojeadores o el que da el informe.

Supongamos que mandamos a ojear a un jugador que con el Genie Scout tiene las mejor habilidad potencial del juego, pero juega para 6 o 7 justo ese partido, probablemente el informe no se de 5 estrellitas... sino de 3 o 3 y media.

De hecho comprobe que cuanto mayor sea la calidad del ojeador en juzgar habilidades, mas mezquino es con la calificacion que le da.

Muchos prefieren no usar el Genie Scout pero el juego no da garantias de nada, muchos jugadores de una habilidad potencial normal con el genie, me los ojean con 4 estrellas y otros de calidad superior me los ojean con menos estrellas...

Tambien esta bueno (y no soy fiel defensor del Genie) que este el "factor humano" del ojeador y que uno pueda jugarsela con un pibe que pinte bueno guiandose un poco por sus stats y por el comentario del ojeador y ver que pasa, si sale bueno o sale malo...

Volviendo al tema del hilo, la verdad que no le doy mucha bola a los comentarios de como pinta el jugador, si me rinde es bueno, si no me rinde afuera!

Pasa que a los juveniles hay que llevarlos de a poco, no comprarlo a los 16 años y ya hacerlo debutar... yo lo banco en las inferiores y cuando esta entrando en los 18 o 19 años lo mando a prestamo. Va por lo menos yo hago eso y me funciona..

Saludos

En este FM los regens tienen que entrar por los ojos (stats) pues los ojeadores fallan bastante (y no solo con los regens). Como han dicho por arriba, si dan un rendimiento interesante y los stats son interesantes (después de echar una ojeada al precio y demás...) se queda en el equipo, si no, puerta...

La prueba de que los ojeadores fallan muchisimo y los jugadores varían su potencial de forma muy brusca la he encontrado hace poco en Simunek, central del Wolfsburgo (si, ya sé que no es regen). Lo tuve cedido la primera temporada con opción de compra de 6 millones, pues sabía que era bueno y en otros FM me había ido bien. Hizo una temporada HORRIBLE, con menos de un 6.00 de calificación total en toda la campaña y un ojeador con 20 en juzgar CA y PA me decía, constantemente, que no merecía la pena gastarse los 6 millones en él. Como digo, tenía buenos stats y me había ido bien en otros FM, pero su temporada había sido horrible y no lo fiché. Volvió al Wolfsburgo y mis ojeadores me seguían comentando que no merecía la pena. Pasó otra temporada y no hizo nada, por lo que el Wolfsburgo lo liberó. En los dos años siguientes estuvo en un equipo de la Serie B sin hacer gran cosa (calificaciones inferiores a 6.50...) y cometiendo multitud de errores que le costaron goles y puntos a su equipo y, misteriosamente, al año siguiente fichó por el Inter donde, de la noche a la mañana (comprobado en dos informes, uno cuando estaba en el equipo de la Serie B y otro cuando estaba ya en el Inter) pasó de ser un jugador con muy buenos stats pero mediocre en rendimiento, a ser uno de los mejores centrales del mundo... Y ahora yo pregunto, la clave para todos los jugadores (no solo los regens) será, simplemente, la edad?. Creo que también se ha comentado que un jugador estuvo desde los 17 a los 24 siendo útil y, de repente, a los 25 se convirtió en un crack...

Desviandome algo del tema, Koke (el del Atletico) en la 10.1 era un crack (titular indiscutible en el Barça, el sustituto de Xavi en la selección...) pero en la 10.3 está flojito flojito.

La edad tmb influye, un jugador de 24 años ya alcanzo a madurar, la mayoria de los regens se vuelve crack despues de esa edad....

Desde hace tiempo tenia y tengo la teoria de que gran parte de la culpa de que un regen se convierta en un jugador válido para el primer equipo o chico maravilla depende a parte de muchos otros factores que hemos comentando: entrenamiento, jugar partidos oficiales, disponer de minutos, etc..., a parte de todo esto, estoy empezando a pensar que un factor determinante es su rendimiento en los partidos.

Si lo hacen bien van subiendo escalones, tal que así. La prueba la tengo con varios regens que tengo en el equipo. De un dia para otro, y después de un buen o mal partido el informador me lo cataloga como jugador útil o jugador bastante bueno. Es ipsofacto. No cambian sus stats, pero a ojos del informador pasan de ser útiles a grandes jugadores. Y lo más curioso, algunos que venían siendo útiles han pasado a ser chicos maravilla.

En realidad no es muy distinto de la vida real. Un jugador puede apuntar maneras, pero si a la hora de la verdad no juega bien se quedará en nada. En cualquier caso que nos sirva como ejemplo para dar minutos a nuestros regens en partidos donde creemos que lo pueden hacer bien, ya que si no los estaremos tirando al cubo de la basura sin darnos cuenta. Siempre estamos hablando de lo importante que es el entrenamiento, que jueguen partidos, las cesiones y todo eso, pero lo que yo creo que de verdad importa es su rendimiento una vez llegan al primer equipo, Me ha pasado y me seguirá pasando ceder a un buen jugador joven a un equipo donde le hacen jugar mucho como valioso miembro, pero su rendimiento no ser el deseado, y al repescarlo encontrarme con un jugador que ya no me sirve ni para calentar banquillo.

A mi se me presenta un dilema ahora, ya que tengo 4 en especial que estan empezando a ser llamados por la selección española como reservas, con 19 añitos. Estan en ese punto que aún no han explotado del todo pero ya son buenos jugadores. Contra equipos modestos se salen, pero contra equipos de media tabla para arriba a veces (no siempre) sufren, y cuando sufren su rendimiento no es bueno y entonces el informe ya cambia, su rendimiento ya cambia y todo cambia. Ya me pasó de tener que vender a dos mediapuntas exquisitos, chicos maravila que por un año que hicieron nefasto dejaron de serlo e incluso no fueron convocados ya ni con la sub-21, y es una pena.

En fin, queriamos realismo? ahí lo tenemos, pero coño, a veces jode....

Y porque el ojeador te lo bajo un poco de categoria lo vendiste? Quien cojones es el ojeador, el presidente?

Yo lo que he observado en este FM es que hay bastantes jugadores que no tienen stats de Crack, pero rinden como tales.