No és un sistema piramidal pq se necesita X contribuyentes para mantener Y jubilados/enfermos/estudiantes... lo q sí es un sistema piramidal (y q tu defiendes) es el capitalismo q sí q necesita un crecimiento exponencial infinito...

y para no salirme del tema, aquí dejo este enlace bastante reciente: http://www.eldiario.es/escolar/Hospital-Burgos-negocio-sanidad-privatizada_6_225437483.html

Eso vas a tener que explicármelo más detalladamente porque lo que estás diciendo es exactamente un timo piramidal. Y salvo novedad, el pago de colegios, universidades... No sale de la caja de la Seguridad Social.

En un timo piramidal son los entrantes en la pirámide los que van pagando los dividendos de los escalones superiores, el timo consiste en que las inversiones iniciales que se realizaron no se utilizaron nunca para captar los intereses prometidos sino que se desviaron a otras cuestiones (normalmente, para uso y disfrute del que monta la estafa) y para poder hacer frente al pago de los vencimientos, se atraen nuevos clientes cuyas inversiones iniciales sirvan para pagar los vencimientos de los otros escalones. El timo revienta cuando no eres capaz de atraer clientes nuevos que mantengan el pago de los vencimientos del resto de escalones y primero tienes que reducir los intereses que pagas a directamente a no hacerlos, entonces es cuando se descubre el pastel, cuando se descubre que te has apropiado de un dinero que no era tuyo para lucrarte. Es más, es bastante posible que la cúspide de la pirámide nunca conociese lo que ha sucedido y que el dinero que habían pagado no se utilizó para lo que se les prometió o se los quedó una persona, estarán hace tiempo muertos y enterrados.

En la Seguridad Social sucede lo mismo, tú no estás cotizando por tu sanidad, por tu subsidio de desempleo o por tu jubilación, tus cotizaciones se usan directamente para pagar la sanidad, los subsidios por desempleo y la jubilación de los que en esos momentos necesitan de ello, de la misma manera que en la estafa piramidal los pagos que tú realizas no se utilizan para lograr tus intereses, sino para pagar los de aquellos que llegaron antes que tú, los de los escalones superiores. Por eso, en el momento en el que se reduce el número de cotizantes, todo el sistema entra en quiebra, como sucede en una estafa piramidal, porque sin gente en el sistema para pagar los beneficios sociales de los que ya cotizaron y tienen derecho a las contraprestaciones derivadas de sus pagos no hay dinero en la caja. Y claro, la pregunta lógica es... ¿Dónde está el dinero de los que primero cotizaron?

Editado Febrero 6, 201411 años por Milinko

Los impuestos se crearon para tratar de hacer más igualitarias sociedades desigualitarias por definición. Si encima algunos pretenden que sea voluntario, estamos al horno.

La caridad es voluntaria y va de arriba hacia abajo. El Estado tiene la obligación de velar por los ciudadanos (¿habitantes?) y se supone que los que más tienen deben aportar para sostener a los menos afortunados.

No todos tienen el mismo punto de partida. Por algo cuando un pobre llega arriba es noticia: porque la mayoría no tiene la oportunidad.

Los impuestos se crearon para tratar de hacer más igualitarias sociedades desigualitarias por definición. Si encima algunos pretenden que sea voluntario, estamos al horno.

La caridad es voluntaria y va de arriba hacia abajo. El Estado tiene la obligación de velar por los ciudadanos (¿habitantes?) y se supone que los que más tienen deben aportar para sostener a los menos afortunados.

No todos tienen el mismo punto de partida. Por algo cuando un pobre llega arriba es noticia: porque la mayoría no tiene la oportunidad.

ç

Saluda a tus amigos que creen que se recaudan impuestos para acabar con las desigualdades y que el Estado sirve para esa función

Para empezar, el impuesto que más recauda en todo el mundo occidental como es el IRPF fue un impuesto creado en Inglaterra no para la patochada esa de hacer más igualitaria de la sociedad, se hizo para acometer la reconstrucción de las infraestructuras destruidas durante la II Guerra Mundial, y vieron que obtenían tal cantidad ingente de dinero que lo perpetuaron. Es más, lo copiaron el resto de países como principal fuente de ingresos del Estado por vía impositiva.

La realidad es que los Estados han creado una infraestructura burocrática enorme de la que viven políticos y afines, no sé si has visto el vídeo del Parlamento de la UE que colgué en la zona de política española, pero eso hace una idea bastante aproximada de para que sirven los impuestos que pagamos.

Milinko es de esa gente que piensa que los pobres son pobres porque quieren....

O sea que los impuestos se usan sólo para pagar burocracia. Poca idea de economía e impuestos. Y el dibujito te lo podés meter en el culo porque vos siempre respondés tratando de estúpido al otro cuando en realidad vos sos un ignorante de los temas y sólo exponés prejuicios.

Si todo va a burocracia, ¿cómo se pagan los hospitales, escuelas, policía, bomberos, etc? Pensá un poco, a veces hace bien.

Esto es Adam Smith, el fundador del liberalismo:

1. "El objeto de cada Estado es el deber de contribuir al sostenimiento del gobierno, en todo lo posible, en proporción a sus respectivas capacidades, es decir, en proporción a los ingresos que respectivamente disfrutan bajo la protección del Estado."

Si el mismo Adam Smith decía que hay que pagar impuestos, y encima en el siglo XVIII, cuando el liberalismo fue una revolución (100 años antes que Marx) en una época donde los impuestos servían para sostener estados aristocráticos que no devolvían nada al pueblo.

En fin.

O sea que los impuestos se usan sólo para pagar burocracia. Poca idea de economía e impuestos. Y el dibujito te lo podés meter en el culo porque vos siempre respondés tratando de estúpido al otro cuando en realidad vos sos un ignorante de los temas y sólo exponés prejuicios.

Si todo va a burocracia, ¿cómo se pagan los hospitales, escuelas, policía, bomberos, etc? Pensá un poco, a veces hace bien.

Esto es Adam Smith, el fundador del liberalismo:

1. "El objeto de cada Estado es el deber de contribuir al sostenimiento del gobierno, en todo lo posible, en proporción a sus respectivas capacidades, es decir, en proporción a los ingresos que respectivamente disfrutan bajo la protección del Estado."

Si el mismo Adam Smith decía que hay que pagar impuestos, y encima en el siglo XVIII, cuando el liberalismo fue una revolución (100 años antes que Marx) en una época donde los impuestos servían para sostener estados aristocráticos que no devolvían nada al pueblo.

En fin.

Si me dicen que el hecho de que un español destine seis meses de trabajo al pago de impuestos directos e indirectos sirve para eliminar las desigualdades de la sociedad española y no en un amplio margen para mantener en tinglado estatal y autonómico que tenemos da gracias que solo te ponga un dibujo de Disney a modo de cachondeo porque podría haberte dicho cosas mucho más feas y malsonantes. Y creo que cualquiera que viva en este país pensará lo mismo que yo.

Y como nunca he dicho que no haya que pagar impuestos no me doy por aludido, es más, seguro que encuentras citas mías sobre el rol del Estado derivadas de lo que decía Adam Smith o mencionando a Hayek que inciden en exactamente eso, que hay cuestiones que tienen que depender del Estado al no ser rentables para la iniciativa privada. Lo que siempre he dicho es que hay que pagar menos impuestos y tener menos Estado o pasará lo que ha pasado en España desde que gobierna el PP con sus subidas masivas de impuestos y su negativa a recortar el tamaño estatal, la destrucción del consumo interno y de la clase media. Y claro, si te molestas en ver lo que dije del vídeo verás para que sirven gran parte de los impuestos que se pagan en Europa, porque el Parlamento Europeo no se mantiene del aire o del maná caído del cielo que sepamos.

Editado Febrero 6, 201411 años por Milinko

O sea que los impuestos se usan sólo para pagar burocracia. Poca idea de economía e impuestos. Y el dibujito te lo podés meter en el culo porque vos siempre respondés tratando de estúpido al otro cuando en realidad vos sos un ignorante de los temas y sólo exponés prejuicios.

Si todo va a burocracia, ¿cómo se pagan los hospitales, escuelas, policía, bomberos, etc? Pensá un poco, a veces hace bien.

Esto es Adam Smith, el fundador del liberalismo:

1. "El objeto de cada Estado es el deber de contribuir al sostenimiento del gobierno, en todo lo posible, en proporción a sus respectivas capacidades, es decir, en proporción a los ingresos que respectivamente disfrutan bajo la protección del Estado."

Si el mismo Adam Smith decía que hay que pagar impuestos, y encima en el siglo XVIII, cuando el liberalismo fue una revolución (100 años antes que Marx) en una época donde los impuestos servían para sostener estados aristocráticos que no devolvían nada al pueblo.

En fin.

Si me dicen que el hecho de que un español destine seis meses de trabajo al pago de impuestos directos e indirectos sirve para eliminar las desigualdades de la sociedad española y no en un amplio margen para mantener en tinglado estatal y autonómico que tenemos da gracias que solo te ponga un dibujo de Disney a modo de cachondeo porque podría haberte dicho cosas mucho más feas y malsonantes. Y creo que cualquiera que viva en este país pensará lo mismo que yo.

Y como nunca he dicho que no haya que pagar impuestos no me doy por aludido, es más, seguro que encuentras citas mías sobre el rol del Estado derivadas de lo que decía Adam Smith o mencionando a Hayek que inciden en exactamente eso, que hay cuestiones que tienen que depender del Estado al no ser rentables para la iniciativa privada. Lo que siempre he dicho es que hay que pagar menos impuestos y tener menos Estado o pasará lo que ha pasado en España desde que gobierna el PP con sus subidas masivas de impuestos y su negativa a recortar el tamaño estatal, la destrucción del consumo interno y de la clase media. Y claro, si te molestas en ver lo que dije del vídeo verás para que sirven gran parte de los impuestos que se pagan en Europa, porque el Parlamento Europeo no se mantiene del aire o del maná caído del cielo que sepamos.

O sea que lo único que importa es la renta privada. Margaret Thatcher decía que "no existe tal cosa como una Sociedad" Es decir sólo ua serie de individuos que se rigen según la ley de la selva. Con la diferencia de que la naturaleza le da a los animales diferentes armas en la selva, mientras que en una "no-Sociedad" ganan los que tuvieron la suerte de nacer más fuertes. Eso es una mierda. Es una idea aristocrática donde siempre, por supuesto, los "mejores" son quienes enuncian las "ideas" para llamarlas de algún modo.

En Latinoamérica nos vendieron el versito de "menos impuestos y menos Estado" y así terminó todo. Ustedes van en ese camino, y algunos, como muchos acá, alegremente.

Acá creció la economía, la clase media y el consumo interno, justamente, como bien decía Keynes, con ayuda estatal. Cuando se dejó todo librado al mercado, sólo se hicieron más ricos los que ya eran ricos y más pobres los que ya lo eran y la clase media.

O sea que lo único que importa es la renta privada. Margaret Thatcher decía que "no existe tal cosa como una Sociedad" Es decir sólo ua serie de individuos que se rigen según la ley de la selva. Con la diferencia de que la naturaleza le da a los animales diferentes armas en la selva, mientras que en una "no-Sociedad" ganan los que tuvieron la suerte de nacer más fuertes. Eso es una mierda. Es una idea aristocrática donde siempre, por supuesto, los "mejores" son quienes enuncian las "ideas" para llamarlas de algún modo.

En Latinoamérica nos vendieron el versito de "menos impuestos y menos Estado" y así terminó todo. Ustedes van en ese camino, y algunos, como muchos acá, alegremente.

Acá creció la economía, la clase media y el consumo interno, justamente, como bien decía Keynes, con ayuda estatal. Cuando se dejó todo librado al mercado, sólo se hicieron más ricos los que ya eran ricos y más pobres los que ya lo eran y la clase media.

Me autocitaré:

Esto ya está comentado, y Adam Smith es claro sobre el rol del Estado en dos aspectos que tratamos:

"Obligación de proteger a cada uno de los miembros de la sociedad de la injusticia y la opresión que puedan recibir de otros miembros de la misma, es decir, establecer una exacta administración de la justicia; y tercera, la obligación de realizar y conservar determinadas obras e instituciones públicas, cuya realización y mantenimiento no pueden ser nunca de interés para un individuo particular... aunque con frecuencia reembolsan con gran exceso a una gran sociedad"

Milton Friedman comenta al respecto sobre la tercera labor del Estado:

"Es un deber válido de un gobierno destinado a preservar y reforzar una sociedad libre"

Por lo que decir que el liberal económico defiende que esto sea una jungla en la que el más fuerte devore al débil y el Estado prácticamente no exista está equivocado.

"Todo incremento de poder público, para la cuestión que sea, aumenta el peligro de que el Estado en vez de servir a la gran mayoría de sus ciudadanos, pueda convertirse en un medio por el que algunos de esos ciudadanos se aprovechen de otros"

Libertad para elegir, Obras imprescindibles de Expansión, Ciro ediciones, página 51

¿A qué suena mucho a un Estado recapitalizando bancos de sus amigos banqueros con los impuestos del común de los ciudadanos?

Como esto es un tema recurrente, uno tiene guardadas citas de estas para estos casos en los que me acusan de que defiendo al inexistencia del Estado y la ayuda a banqueros y megacorporaciones

Y claro, si nosotros vamos a donde vamos bajando impuestos con un gobierno que ha subido el IVA, el IRPF, Impuesto de Patrimonio... Y creado más de cincuenta nuevos impuestos en su voracidad recaudadora, es que no tienes muy claro quién gobierna en estos momentos en España.

Editado Febrero 6, 201411 años por Milinko

Koko, lo que comentas sin duda sería lo ideal, pero en esto Milinko tiene razón, en España los impuestos no se usan para tratar de crear una sociedad más igualitaria. Cada día estamos pagando más impuestos, pero a la vez la gente está percibiendo cada vez menos ayudas, se están recortando servicios públicos, etc. Esto sólo tiene una explicación: ese dinero extra se lo está quedando el Gobierno para sí mismo, y esa es la queja que tenemos la mayoría de españoles, que en vez de para arreglar carreteras, ayudar a necesitados o mejorar la educación, se esté dedicando el dinero público a mantener 17 cámaras de representantes, embajadas autonómicas y demás gilipolleces a nivel estatal, además de un sinnúmero de organismos inútiles a nivel europeo.

Koko, lo que comentas sin duda sería lo ideal, pero en esto Milinko tiene razón, en España los impuestos no se usan para tratar de crear una sociedad más igualitaria. Cada día estamos pagando más impuestos, pero a la vez la gente está percibiendo cada vez menos ayudas, se están recortando servicios públicos, etc. Esto sólo tiene una explicación: ese dinero extra se lo está quedando el Gobierno para sí mismo, y esa es la queja que tenemos la mayoría de españoles, que en vez de para arreglar carreteras, ayudar a necesitados o mejorar la educación, se esté dedicando el dinero público a mantener 17 cámaras de representantes, embajadas autonómicas y demás gilipolleces a nivel estatal, además de un sinnúmero de organismos inútiles a nivel europeo.

Pero que en España pase eso no quiere decir que sea asi en todo el mundo. Milinko habla de que "el estado confisca el dinero para la seguridad social" y al menos en Argentina no es asi

Koko, lo que comentas sin duda sería lo ideal, pero en esto Milinko tiene razón, en España los impuestos no se usan para tratar de crear una sociedad más igualitaria. Cada día estamos pagando más impuestos, pero a la vez la gente está percibiendo cada vez menos ayudas, se están recortando servicios públicos, etc. Esto sólo tiene una explicación: ese dinero extra se lo está quedando el Gobierno para sí mismo, y esa es la queja que tenemos la mayoría de españoles, que en vez de para arreglar carreteras, ayudar a necesitados o mejorar la educación, se esté dedicando el dinero público a mantener 17 cámaras de representantes, embajadas autonómicas y demás gilipolleces a nivel estatal, además de un sinnúmero de organismos inútiles a nivel europeo.

Pero que en España pase eso no quiere decir que sea asi en todo el mundo. Milinko habla de que "el estado confisca el dinero para la seguridad social" y al menos en Argentina no es asi

Evidentemente que no es así en todo el mundo, pero si la pregunta del topic es qué modelo sanitario es mejor, suponemos que es para aplicarlo en nuestros respectivos países. No nos vamos a poner a discutir que sistema se aplicaría mejor en Alemania, en Rusia o en Vietnam, cada uno intentaremos imaginar como sería en nuestro país; por eso Milinko ha acabado hablando del Estado español, que no el estado en general.