Si miramos los logros mundiales del FM18, se ve que tan solo algo más del 30% de los jugadores ha conseguido el de "He ascendido".

Esto puede implicar dos cosas:

- Que la mayoría de jugadores elija equipos de las grandes ligas sin opción de ascender

- Que la mayoría de la gente no entiende cómo jugar al FM

En este segundo supuesto los de SI tienen un problema, porque un juego que no haga disfrutar al jugador no se venderá tanto. Como consecuencia de esto los que jugamos desde hace muchos años también tendremos un gran problema: el juego se irá haciendo cada vez más comercial y menos simulador para que las ventas aumenten.

Sólo en una reflexión acerca de este logro. Espero equivocarme.

 

Un saludo

El hace 50 minutos, albacete66 dijo:

Si miramos los logros mundiales del FM18, se ve que tan solo algo más del 30% de los jugadores ha conseguido el de "He ascendido".

Esto puede implicar dos cosas:

- Que la mayoría de jugadores elija equipos de las grandes ligas sin opción de ascender

- Que la mayoría de la gente no entiende cómo jugar al FM

En este segundo supuesto los de SI tienen un problema, porque un juego que no haga disfrutar al jugador no se venderá tanto. Como consecuencia de esto los que jugamos desde hace muchos años también tendremos un gran problema: el juego se irá haciendo cada vez más comercial y menos simulador para que las ventas aumenten.

Sólo en una reflexión acerca de este logro. Espero equivocarme.

 

Un saludo

Yo creo que hay una tercfera opción. Que es aleatorio. No totalmente pero sí bastante aleatorio. Quiero decir que si coges el mismo equipo en dos partidas, con la misma táctica, mismos empleados, haciendo las mismas cosas... en una puedes quedar tercero y en otra descender. Que sí que puede pasar, pero no es habitual que el Oviedo o el Osasuna bajen a 2ºB o que en 5 años pases de 2ªB a entrar en Champions. Y pasa.

El hace 7 horas, erprofe dijo:

Yo creo que hay una tercfera opción. Que es aleatorio. No totalmente pero sí bastante aleatorio. Quiero decir que si coges el mismo equipo en dos partidas, con la misma táctica, mismos empleados, haciendo las mismas cosas... en una puedes quedar tercero y en otra descender. Que sí que puede pasar, pero no es habitual que el Oviedo o el Osasuna bajen a 2ºB o que en 5 años pases de 2ªB a entrar en Champions. Y pasa.

Creo que esto es exactamente lo que dice @séñorgol

 

Yo a eso no lo llamaría aleatorio. No creo que en el juego, cuando empiezas una partida, aleatoriamente salga como resultado que en una partida te va a salir todo sobre ruedas y en otra te vas a estrellar, aunque hagas lo mismo en las dos. Simplemente hay demasiadas circunstancias a lo largo de una temporada, como para pretender que dos partidas te salgan igual. Siempre habrá cosas que te obliguen a hacer cambios de una partida a otra, para intentar obtener el mejor resultado al final.

El En 17/8/2018 at 19:41, kosecki99 dijo:

Si es tan complicado, como es que hay cientos de casos, que una persona coja un equipo de tercera división o segunda B y en cuatro o cinco temporadas lo convierten en campeones de Europa.....

En relación a TODOS los que decís que es fácil, que con una táctica "lógica' lo ganas todos. Estoy rotundamente en contra.

Si juegas con la táctica del exploit 5-2-3, evidentemente ganaras TODO lo que se te ponga por delante: ascensos, ligas, copas, champions. Ahí si que es fácil.

En mi caso, usando la lógica, rompiendome la cabeza con la táctica, haciendo probaturas y mimando cada detalle. Al final el resultado es el mismo, cagadas del ME que me hace pensar que hay X combinaciones de roles + instrucciones que hacen que todo funcione, y otras que por mucho que hagas no conseguirás nada.

Ahora es más un problema matemático que se resuelve haciendo los calculos exáctos (3 DLA rompen la ecuación), que un juego de táctica. En FM 2010-2016 habían varios caminos para llegar a un mismo lugar (buen juego o victorias) ahora es un sufrimiento empezar cada partido, porque no sabes que te tiene preparado la IA y el ME.

 

Editado Septiembre 20, 20186 años por Rodry's

El hace 6 horas, Rodry's dijo:

En relación a TODOS los que decís que es fácil, que con una táctica "lógica' lo ganas todos. Estoy rotundamente en contra.

Si juegas con la táctica del exploit 5-2-3, evidentemente ganaras TODO lo que se te ponga por delante: ascensos, ligas, copas, champions. Ahí si que es fácil.

En mi caso, usando la lógica, rompiendome la cabeza con la táctica, haciendo probaturas y mimando cada detalle. Al final el resultado es el mismo, cagadas del ME que me hace pensar que hay X combinaciones de roles + instrucciones que hacen que todo funcione, y otras que por mucho que hagas no conseguirás nada.

Ahora es más un problema matemático que se resuelve haciendo los calculos exáctos (3 DLA rompen la ecuación), que un juego de táctica. En FM 2010-2016 habían varios caminos para llegar a un mismo lugar (buen juego o victorias) ahora es un sufrimiento empezar cada partido, porque no sabes que te tiene preparado la IA y el ME.

 

Total y absolutamente de acuerdo con este comentario. Y lo veo mucho mas acentuado en las ultimas entregas

Yo hace 18 años que juego a la saga. Antes era un DT mucho mas simple, menos profundo, y me iba bastante bien. Despues llego un momento en que no me iba tan bien como antes, y yo pense "debe ser que el juego se esta complejizando", asi que empece a tratar de formarme mas y adquirir mas conocimiento. Informacion sobre roles, combinaciones de jugadores, estilos de juegos, etc. Llego un momento que mi frustracion era tal al no conseguir buenos resultados que hasta llegue al extremo de leerme guias con los conceptos basicos del juego para ver si mis conocimientos estaban bien (cosas basicas como por ejemplo que hacen las instrucciones "presionar mas" o "explotar las bandas"). He llegado hasta pedir ayuda en este foro pero el resultado es el mismo.

Despues de horas y horas de juego llegue a una conclusion parecida a la del compañero. El ME del juego pareciera que mas que responder a cuestiones tacticas responde a si usas tal o cual cosa, como si hubiera unas que son mejores que otras. De hecho si no fuera asi las tacticas con 3 delanteros no serian mejores que las demas, o las defensas de 5 no serian marcadamente mas eficientes que las de 4.

Ademas de que se ven cosas raras como estas, por poner un ejemplo: http://www.fm-base.co.uk/forum/share-download-fm-18-tactics/372647-lifechanger-classic-4-1-2-3-dm-watford-first-season-champion.html

Basicamente es una tactica donde agarras un equipo de mitad de tabla, pones 7 tipos a atacar con todo y voila!, resultados a diestra y siniestra. Si ven ese thread hay muchos usuarios que probaron la tactica con cualquier equipo y el resultado es el mismo. Que logica tactica le ven que un equipo de mitad de tabla para abajo, como plan establecido y permanente, no como una cosa de un solo dia, mande a 7 de 11 jugadores a atacar como si no hubiese mañana y eso de resultado?. Puede llegar a pasar en la realidad, pero si un equipo hace eso lo mas probable es que termine muy mal.

Y ese es solo un ejemplo, ya vi mil tacticas "eficientes" que recurren a poner a mil jugadores en funciones ultraofensivas y listo, con 2 carrileros completos en ataque, por ejemplo, como si eso fuera facil de encontrar o lograr en la vida real. He visto a uno que salio campeon la primera temporada usando un 4-2-3-1 donde los 4 de adelante estaban todos en funcion de ataque al igual que los laterales, y el doble pivote eran 2 organizadores adelantados (?), nada de marca. Y eso le funciono perfectamente, en serio les parece realista o "tactico"?

Entonces pareciera, como dijo el compañero, que hay combinaciones que resultan mejor que otras y listo, y no tiene que ver tanto con nuestro "plan tactico", sino con lo que funciona o no en el ME.

A tenor de los últimos comentarios, he de decir que mi experiencia es más que nada con FM15 y FM16; no me dio la impresión de que el 18 fuera tan distinto, pero quizás el componente de aleatoriedad por un lado y de tácticas "que siempre ganan" se acentúe más en esta versión. 

Yo en las anteriores versiones lo que sentí es que la IA es una patana. Pongo por prueba final de Copa que acabo de jugar y me sale el rival con 2 laterales juveniles, uno a cada flanco  

La forma que tiene la IA de plantear los partidos y contrarrestar a los rivales(que somos nosotros) es patética!!!

Yo creo que a veces se nos olvida que es un juego de estrategia en este caso futbolística, pero un juego al fin y al cabo. No soy un fanático de los juegos de estrategia, pero no conozco ningún juego de estrategia y puedo nombrar el Civilization o los de Paradox (he jugado a CK2 y HoI y conozco algo menos EU) en los que no haya "mecánicas o decisiones" que son efectivas o mejores o buenas "por sí" (porque así está diseñado el juego) y "mecánicas o decisiones" que son ineficaces o peores o malas "por sí". Lo que quiero decir es que los "jugadores humanos" (sólo hay que pensar la cantidad de jugadores que jugamos en el mundo, todos probando cosas, compartiendo esas pruebas con otros por internet, etc) siempre vamos a encontrar "fallos" o "debilidades" porque la máquina nunca va a ser suficientemente inteligente, siempre se encontraran "roles" o "combinaciones de tácticas" que son más efectivas. Por poner un ejemplo, no importa como definan los saques de esquina: la comunidad mundial (alguien) encontrará una combinación para sacar corners que sea muy efectiva y lo compartirá y bastará poner esa combinación para sacar un mayor rendimiento a los saques de esquina sin que la máquina pueda hacer nada para evitarlo porque "no piensa", es decir, no puede reaccionar o su capacidad de reacción es muy limitada.

Ojo, con esto no quiero decir que no deban mejorar el ME, sino todo lo contrario. Es precisamente eso en lo que más debería centrarse SI: en mejorar lo más posible la IA para que no cometa errores estúpidos y sobre todo repetitivos (como se han comentado aquí y en otros hilos) o cometa los menos posibles y el juego sea más difícil y más entretenido. Pero la capacidad de reacción de la máquina nunca (cuando digo "nunca" me refiero a un período cercano de tiempo) se va a poder comparar a la nuestra.

 

El hace 40 minutos, kosecki99 dijo:

La forma que tiene la IA de plantear los partidos y contrarrestar a los rivales(que somos nosotros) es patética!!!

Es que no contrarresta nada, ahi esta el problema, por lo menos a mi manera de ver las cosas.

No te gana por "tactica", te gana generalmente xq tu equipo de un dia para el otro se olvida de jugar, o la maquina te llega 3 veces y te hace 3 goles, o vos pegas 4 pelotas en los palos y te comes 3 mano a mano en el mismo partido por mas que tus delanteros coticen 100 millones de euros cada uno. Yo siente que la IA abusa de ser justamente la que mueve el juego.

Probablemente este condicionado, no lo niego, pero yo lo veo asi, es como en el FIFA o en el PES que te das cuenta de antemano cuando la IA te va a meter un gol o busca cambiar el partido xq de repente empiezan a tocar como el Barcelona de Guardiola, y vos xq mas que le robes la pelota 4 veces seguidas el rebote siempre le cae a un rival.

Editado Septiembre 20, 20186 años por lean046

El hace 33 minutos, lean046 dijo:

No te gana por "tactica", te gana generalmente xq tu equipo de un dia para el otro se olvida de jugar, o la maquina te llega 3 veces y te hace 3 goles, o vos pegas 4 pelotas en los palos y te comes 3 mano a mano en el mismo partido por mas que tus delanteros coticen 100 millones de euros cada uno. Yo siente que la IA abusa de ser justamente la que mueve el juego.

De acuerdo contigo al 100%. En infinidad de partidos tengo el 55% de posesión (más o menos) y hago 16 tiros de los cuales 10 son a puerta (datos orientativos para explicarme) mientras el rival tira 6 veces, 3 a puerta y pierdo.

Valor de mis delanteros 40 Millones de €. Valor de los delanteros del rival: 25 Millones de €.

Valor de mi portero: 5 millones de €. Valor del portero rival: 3 millones de €.

¿Por qué cojones, con perdón, tiro más y pierdo? Y no es algo que te pase en 2 partidos en la temporada, cosa que sería razonable, es que te pasa en 10. Eso es lo que me cabrea.