El hace 4 horas, Black_River dijo:

Pero aquí esto que he visto en Twitter que lo explica de una manera muy fácil de entender. A priori, no parece un mal trato y es una forma de hacer frente al agujero de la pandemia.

@gaspasho, para el tema de Game pass igual un hilo específico?

Yo recalcaríal a explicacion del presidente de Osasuna, que lo ha dejado muy claro en la web del club: https://www.osasuna.es/noticia/luis-sabalza-entiendo-las-criticas-pero-debemos-hacer-un-esfuerzo-por-explicar-el-acuerdo

 

Los otros tres clubes deportivos que no son Sociedad Anónima han votado en contra.

Así es, y algunos han querido hacer mucho hincapié en eso. La noticia sería la contraria, porque Real Madrid y Athletic tienen una tradicional oposición a LaLiga que nos separa en muchas votaciones. La situación de esos tres clubes es muy diferente a la nuestra. Tienen otro tamaño, otro presupuesto, otra masa social y otros recursos que nosotros no tenemos. Dos de ellos encabezan un proyecto como la Superliga, que rechazamos frontalmente, y quizá el tercero prefiere que las cosas sigan como están sin que los clubes del entorno crezcan demasiado. Creo que se me entiende. Aquí hay una guerra de los clubes grandes contra un sistema que da dinero al resto de clubes porque entienden que ese dinero es suyo, que solo lo generan ellos y que los demás somos comparsas. Y no están dispuestos a compartir con nosotros nada. No es nuevo porque llevamos así bastantes años. Y Osasuna no está junto a esos clubes, pero está junto a la Real Sociedad, al Eibar o al Alavés, que son los clubes con los que habitualmente tenemos una mejor sintonía. Por algo será.

 

¿Cuáles son entonces esas virtudes del acuerdo?

La Liga va a recibir 2.100 millones por el 10,95% de su negocio al menos durante 50 años, pero pueden ser menos. A partir del año 51 LaLiga volverá a controlar el 100%. Es una venta temporal, digamos. Esos 2.100 millones son para los clubes sin nada a cambio. Lo que ocurre es que LaLiga no puede darnos ese dinero como subvención, porque entonces una buena parte de él, creo que el 30%, se marcharía en impuestos. Por eso lo que han pensado es un préstamo participativo a interés cero que los clubes tenemos que devolver en 40 años, pero es que luego ese dinero regresa a los clubes. Es complicado, pero voy a tratar de explicarlo. Osasuna ahora recibirá 52 millones de euros. Tiene que devolver esa cantidad en 40 años, por lo que tiene que pagar a LaLiga 1,3 millones al año si estamos en Primera. Todos los clubes que están en el acuerdo hacen lo mismo, y de esa forma cada año los clubes devolverán unos 55 millones de euros al año, aproximadamente. Esos 55 millones, cuando lleguen a LaLiga, se sumarán al dinero que haya de las televisiones y se repartirán entre los clubes según su clasificación. Con lo cual al final de los 40 años, todo el dinero habrá ido a parar a los clubes, y Osasuna habrá recibido probablemente mucho más que 52 millones si seguimos en Primera. Para que la gente lo entienda fácil, el dinero entra en el club, sale hacia LaLiga y vuelve al club.

 

 

Algo importante es lo qeu aclara aquí, ya que el dinero de CVC, los 2100 millones ahora que los 4 clubes que rechazaron entrar, no se toca su parte, no hay que devolverlo ni nada. Aunque legalmente lo hacen como prestamos al 0% y eso que vas devolviendo, LaLiga te lo suma a lo que te toca de los derechos de TV porque si el dinero lo diesen como subvencion sin más, habría que pagar un 30% en impuestos.

 

Aunque no se hasta que punto es legal airear la "triquiñuela" para cobrar el dinero integro. Pero lo dicho, me parece muy ingenuo pensar que Madrid y Barça, que son los que comandan el proyecto de una Superliga que pasaba de las ligas nacionales, casi para usarla como partidos de entrenamiento para lo importante de verdad que era la superliga, se "preocupan" por la salud de los 42 equpos del futbol profesional

Muy buen texto del presi del Osasuna, gracias por compartir @kokemen. Parece bastante claro. Lógiamente entiendo que Barsa y Madrid se queden al margen, generan y mueven mucho más dinero...

El hace 1 hora, Black_River dijo:

Muy buen texto del presi del Osasuna, gracias por compartir @kokemen. Parece bastante claro. Lógiamente entiendo que Barsa y Madrid se queden al margen, generan y mueven mucho más dinero...

Es que yo la cosa la veo muy sencilla. De los 4 que no han firmado, los 3 que no son SAD está claro el por qué. Real Madrid y Barça saben que pueden crecer "solos" sin la ayuda del dinero del fondo. Y con lo que ambos generan, es logico pensar que no quieran renunciar al % de ingresos televisivos que se llevaría le fondo por unos cuantos millones ahora.

Más cuando el dinero que se va a repartir, un 70% es para infraestructuras y mejoras del club. Y el Barça al no renovar a Messi ya no necesita tan urgentemente ese dinero y el Madrid ha sabido moverse bien éstos años gastando relativamente poco, aunque los ultimos despilfarros de jugadores como Hazard (150M), el trio de brasileños Reinier + Rodrygo+Vinicius ( 100-120M entre los 3), Jovic (60M), Odriozola (30M) otros que parece que no han salido tan mal como Militao y Mendy, aunque casi 100M entre ambos, o el acierto de Valverde o Courtois por apenas 40M ambos, lo han podido paliar con varias ventas como las de Varane (40M), Achraf (40M), Reguilon (30M), Kovacic (40M), Llorente (30M) y sobre todo los 100M por Cristiano.

Cosa que el Barça no ha podido hacer, ya que ellos han tenido pufos en compras enormes como las de Dembele y Coutinho,que casi no hay ningun acierto salvo quizás De Jong pero tampoco ha demostrado nada realmente, unido a que encima los puntales de su epoca dorada, solo Neymar dejó un buen dinero, 222M pero que se malgastaron en apenas 1 año con Coutinho y Dembele. Y luego los Xavi, Iniesta, Puyol, Suarez, Messi, Valdés, etc se han ido TODOS libres del Barça sin dejar un duro. Ahí el Madrid al menos fue listo vendiendo a Cristiano por lo que les costó en su día y encima ya en los ultimos años de su carrera justamente. Y con ésto, seguramente estén en la disposicion de llevarse el año que viene a 2 de los 3 proyectos de jóvenes más tochos del mundo, como son Haaland y Mbappe, por apenas 75M el noruego y libre el francés.

 

Y el Atleti acepta porque éste dinero así le viene de lujo para pagar lo que le quedaba por pagar del Metropolitano e incluso construir por fin la Ciudad Deportiva en los terrenos aledaños al Metropolitano, que esl a idea que tiene el club desde que se hizo el estadio, pero con éste dinero de CVC seguramente puedan empezar con el proyecto antes de tiempo, que quienes viesen el documental de Amazon Prime, Six Dreams, en el capitulo 5 Temporada 2, se ven varias imagenes de planos de lo que la directiva del Atleti pretende construir en los aledaños del Metropolitano, fotos aquí:

El Madrid con lo caro que le sale la reforma del Bernabeu y que seguro que Floper tendrá todo apalabrado y cerrado para que se pague facilmente, no necesita ese dinero.

Y el otro equipo en discordia, el Athletic Club, pues si toda la pasta va para infraestructuras, pero ellos por su política deportiva eso es algo a lo que siempre han dedicado muchos recursos y no necesitan nada de ese dinero cuando además acaban de construir su nuevo estadio hace nada, pues tampoco les beneficia mucho el dinero de CVC.

 

Lo que no entiendo es que lo haya rechazado el Oviedo... supongo que al ser propiedad de Carlos Slim no tendrán necesidad de precipitarse. Pero creo que se pueden unir en cualquier momento si cambian de opinion así que dudo que el Oviedo no se acabe uniendo al plan como tarde en 1 año.

Yo creo que el hecho de no ser SAD corre un papel muy clave. El Athletic algo de razón sí tenía: ésto se ha hecho muy rápido. Un acuerdo que te "hipoteca" a 50 años y se cierra en una semana. Intuyo que pretenderían preguntar a todos los socios "propietarios" del club.

Además, el Athletic a parte de tener estadio nuevo, ha tenido una GRAN ayuda de las entidades públicas (es el "equipo del pueblo" sí, pagamos entre todos los vascos sus caprichos), con lo que quizá no necesitan esa ayuda en infraestructura. Pero me sorprende, porque no andan bien de pasta y tienen una carga salarial elevadísima por las fichas que tienen que pagar para mantener a sus jugadores, viven un poco en una nube. Por eso les cuesta tantísimo desprenderse de jugadores del primer equipo.

Estoy completamente de acuerdo con tus reflexiones @kokemen. Si bien choca que los dos grandes no hayan aceptado y a priori los veamos como reflejo económico, juegan con otras condiciones muy diferentes. La realidad es que 38 de 42 clubes han aceptado, por algo será. No creo que todos los presis sean incompetentes  

El hace 13 minutos, Black_River dijo:

Estoy completamente de acuerdo con tus reflexiones @kokemen. Si bien choca que los dos grandes no hayan aceptado y a priori los veamos como reflejo económico, juegan con otras condiciones muy diferentes. La realidad es que 38 de 42 clubes han aceptado, por algo será. No creo que todos los presis sean incompetentes  

Cuando metieron en la cárcel a Del Nido, alguien muy inteligente dijo: "Uno menos. Ahora a por los 21 restantes".

https://www.20minutos.es/deportes/noticia/presidentes-clubes-futbol-ingresos-prision-historia-frecuente-2298034/0/

CVC sabía que esto se tenía que hacer rápido o no se hacía. Es lo que hacen los estafadores cuando huelen una estafa redonda. Y han conseguido timar a los clubes como haría cualquier estafador profesional, ¿un acuerdo de 50 años en el que está previsto que se recupere la "inversión" en 5? eso es una rentabilidad -calculada grosso modo- de un 900%. Impresionante estafa: te doy un billete de 5 y me devuelves uno de 50. Yo me apunto también a eso.

Dentro de 4 ó 5 años veremos a Tebas, a la dirección del fondo, a los bancos implicados e incluso al "bienintencionado" presidente del Osasuna, sentados en el banquillo de los acusados.

Lo raro es que no esté YA investigando la CNMC (comisión Nacional de Mercados y la Competencia).

He hablado.

El hace 1 hora, Paquito dijo:

Cuando metieron en la cárcel a Del Nido, alguien muy inteligente dijo: "Uno menos. Ahora a por los 21 restantes".

https://www.20minutos.es/deportes/noticia/presidentes-clubes-futbol-ingresos-prision-historia-frecuente-2298034/0/

CVC sabía que esto se tenía que hacer rápido o no se hacía. Es lo que hacen los estafadores cuando huelen una estafa redonda. Y han conseguido timar a los clubes como haría cualquier estafador profesional, ¿un acuerdo de 50 años en el que está previsto que se recupere la "inversión" en 5? eso es una rentabilidad -calculada grosso modo- de un 900%. Impresionante estafa: te doy un billete de 5 y me devuelves uno de 50. Yo me apunto también a eso.

Dentro de 4 ó 5 años veremos a Tebas, a la dirección del fondo, a los bancos implicados e incluso al "bienintencionado" presidente del Osasuna, sentados en el banquillo de los acusados.

Lo raro es que no esté YA investigando la CNMC (comisión Nacional de Mercados y la Competencia).

He hablado.

Y entonces se irá todo a la puta. Esto parece algo planificado en la sombra por Tito Floren para arruinar la liga, que desaparezca, y tenga vía libre para montar la SuperLiga 🙈

El hace 1 hora, Paquito dijo:

CVC sabía que esto se tenía que hacer rápido o no se hacía. Es lo que hacen los estafadores cuando huelen una estafa redonda. Y han conseguido timar a los clubes como haría cualquier estafador profesional, ¿un acuerdo de 50 años en el que está previsto que se recupere la "inversión" en 5? eso es una rentabilidad -calculada grosso modo- de un 900%. Impresionante estafa: te doy un billete de 5 y me devuelves uno de 50. Yo me apunto también a eso.

¿No sabes lo que son los intereses en un préstamo?

Es que leyendo el comunicado de Osasuna, solo te queda lamentar que solo hayan vendido un 10% y no un 20% y  que en vez de 50 años no lo hayan vendido por 100. Si es que son todo ventajas. Y así en vez de llamarlo La liga impulso, lo hubiesen llamado La liga propulso, porque la hubiésemos propulsado a la estratosfera. Si es que lees el comunicado y te dan ganas de pedir un crédito, por favor que alguien me hipoteque algo y hoy mejor que mañana.

Además que empezar por señalar los intereses malintencionados de los que no han votado lo mismo que tú no me parece una buena manera de empezar a defender nada.

Y me ha gustado leer el comentario de @Kokemen de su opinión de los motivos económicos particulares que han llevado a algunos clubes a votar lo que han votado. Porque sé que los 38 equipos equipos que han votado lo han hecho por el bien de laliga y del fútbol español, si no fuera así cabría pensar también que de la misma manera que esos 4 han votado por su interés económico en particular, muchos de los otros 38 han votado lo contrario por razones similares.

El comunicado que más me gustaría leer de un equipo que ha aceptado el acuerdo es "no me gusta, no me conviene, pero me hacía mucha falta y creo que lo puedo manejar" que es lo que viene a pensar todo hijo de vecino cuando tiene que financiarse estando en mala situación.

Y lo del tema de los impuestos espero que lo tengan bien atado, que supongo que sí, porque 630 millones no son cosa de pavo.

El hace 1 hora, LLLLL5 dijo:

Es que leyendo el comunicado de Osasuna, solo te queda lamentar que solo hayan vendido un 10% y no un 20% y  que en vez de 50 años no lo hayan vendido por 100. Si es que son todo ventajas. Y así en vez de llamarlo La liga impulso, lo hubiesen llamado La liga propulso, porque la hubiésemos propulsado a la estratosfera. Si es que lees el comunicado y te dan ganas de pedir un crédito, por favor que alguien me hipoteque algo y hoy mejor que mañana.

Además que empezar por señalar los intereses malintencionados de los que no han votado lo mismo que tú no me parece una buena manera de empezar a defender nada.

Y me ha gustado leer el comentario de @Kokemen de su opinión de los motivos económicos particulares que han llevado a algunos clubes a votar lo que han votado. Porque sé que los 38 equipos equipos que han votado lo han hecho por el bien de laliga y del fútbol español, si no fuera así cabría pensar también que de la misma manera que esos 4 han votado por su interés económico en particular, muchos de los otros 38 han votado lo contrario por razones similares.

El comunicado que más me gustaría leer de un equipo que ha aceptado el acuerdo es "no me gusta, no me conviene, pero me hacía mucha falta y creo que lo puedo manejar" que es lo que viene a pensar todo hijo de vecino cuando tiene que financiarse estando en mala situación.

Y lo del tema de los impuestos espero que lo tengan bien atado, que supongo que sí, porque 630 millones no son cosa de pavo.

O a lo mejor tienen más información que cuatro tíos en un foro. Yo no se si esto es bueno o malo, pero me escama mucho que si es tan mierda todo el voto a favor haya sido unánime. ¿En 38 clubes de primera y segunda solo hay dos que no lo ven claro siendo tan desastroso? Eso no tiene sentido.

El hace 22 minutos, Sosainas dijo:

O a lo mejor tienen más información que cuatro tíos en un foro. Yo no se si esto es bueno o malo, pero me escama mucho que si es tan mierda todo el voto a favor haya sido unánime. ¿En 38 clubes de primera y segunda solo hay dos que no lo ven claro siendo tan desastroso? Eso no tiene sentido.

30 millones de personas votan a políticos cada cuatro años y ahí tienes el resultado. Si desprecias la información, opinión o criterio que puedan tener "cuatro tíos en un foro", ¿qué haces debatiendo aquí? En fin, que tienes razón y se acabó la discusión. No sé qué hacemos dando nuestra opinión, teniendo al puto amo de los fondos aquí, dándonos lecciones.

Una vez eliminado @Sosainas, que no es capaz de bajar de su nube de sapiencia, podemos continuar dando nuestra opinión de mierda.

El hace 2 minutos, Paquito dijo:

30 millones de personas votan a políticos cada cuatro años y ahí tienes el resultado. Si desprecias la información, opinión o criterio que puedan tener "cuatro tíos en un foro", ¿qué haces debatiendo aquí? En fin, que tienes razón y se acabó la discusión. No sé qué hacemos dando nuestra opinión, teniendo al puto amo de los fondos aquí, dándonos lecciones.

Una vez eliminado @Sosainas, que no es capaz de bajar de su nube de sapiencia, podemos continuar dando nuestra opinión de mierda.

No estoy despreciando nada, pero es evidente que ni tú, ni yo, ni nadie tenemos la misma información que los presidentes de fútbol. ¿O acaso has hablado personalmente con Tebas o la gente de CVC? Y capacidad lectora no tienes, porque lo primero que digo es que no se si es bueno o es malo, a diferencia de ti que ya lo sabes todo. Que tampoco me sorprende tu respuesta viendo que no sabías que cuando te dan un préstamo acabas pagando más dinero del que te dan, o que cuando alguien invierte su dinero espera recibir más beneficio del dinero que pone sobre la mesa.