El hace 2 horas, xale94 dijo:

Yo creo que los árbitros son malos a rabiar, y ya está. Para todos. Pero malos con avaricia. Malos como para largarlos a todos sin ningún miedo.

Arbitrar es muy difícil, lo sé y lo entiendo. Por eso aplaudí y aplaudo la llegada y existencia del VAR. A partir de ahí, que un árbitro tenga la posibilidad de ver una acción repetida y se siga cometiendo un error, me parece ya de ser mal trabajador. No hablo de premeditación, hablo de incompetencia. Ni un solo equipo se ha salvado de comerse un arbitraje horroroso. Por lo general a los grandes (Madrid, Barcelona, Atlético) se les consiente más, pero estamos viendo que esto no entiende de colores.

¿Hay acciones interpretables? Claro. Para mí el gol de Ferrán con un jugador del Mallorca en el suelo no es para parar un partido, a pesar de que en análisis posteriores el propio comité de árbitros diga que había que parar. ¿La roja a Huijsen es de roja? Yo creo que no, estando lejos de portería y con Militao con capacidad de cubrir a Oyarzabal. A mí me parece una forma de cargarse el partido, y Gil Manzano es un experto en tomar malas decisiones arbitrando: aún me acuerdo de la liada ante el Valencia dejando seguir el juego hasta que le llega el centro a Bellingham.

¿Los fueras de juego milimétricos? Yo creo que esto ya es una cuestión de creer o no en el semiautomático. Si crees, te tienes que creer que el frame es el que es. Sin discusión.

¿Manos? yo por ejemplo veo absurdo el gol anulado a Guler hace unas semanas por tocar con una mano que tienes pegada. En ese caso creo que lo que está mal es la regla, no es cosa de arbitraje. ¿La mano de Balde? Me parece que se puede pitar, y como dijo Pedri, la de Tchouameni en su momento también.

Casi en todo de acuerdo contigo, menos en la afirmación de ser mal trabajador.

La culpa no es del árbitro y si no va a verlo es porque el del VAR no le ha dicho nada. Entonces, el entiende que ha tomado la decisión correcta. Es roja? NUNCA. Y entiendo que un error como este que como bien dices puede destruirte un partido, debería entrar el VAR. Y por qué no entró el VAR? Pues porque los árbitros son personas y sienten la presión que se ejerce desde todos lados, aunque no todos lados tienen la misma fuerza . Y el Madrid en este caso es muy culpable de que se utilice menos el VAR, era lo que querían.

Obviamente, esto no justifica un error del VAR tan grosero.

Editado Septiembre 14Sep 14 por Marcusme1981

El hace 2 horas, Marcusme1981 dijo:

Casi en todo de acuerdo contigo, menos en la afirmación de ser mal trabajador.

La culpa no es del árbitro y si no va a verlo es porque el del VAR no le ha dicho nada. Entonces, el entiende que ha tomado la decisión correcta. Es roja? NUNCA. Y entiendo que un error como este que como bien dices puede destruirte un partido, debería entrar el VAR. Y por qué no entró el VAR? Pues porque los árbitros son personas y sienten la presión que se ejerce desde todos lados, aunque no todos lados tienen la misma fuerza . Y el Madrid en este caso es muy culpable de que se utilice menos el VAR, era lo que querían.

Obviamente, esto no justifica un error del VAR tan grosero.

Te compro lo que dice Itu. Reconozco que no lo había visto así.

Pero sigo pensando que es inconcebible que el VAR no actue. Es que no me entra en la cabeza que con una herramienta así, en la sala nadie diga "Chicos, ¿esto no es excesivo? Revisamos".

El hace 21 minutos, xale94 dijo:

Te compro lo que dice Itu. Reconozco que no lo había visto así.

Pero sigo pensando que es inconcebible que el VAR no actue. Es que no me entra en la cabeza que con una herramienta así, en la sala nadie diga "Chicos, ¿esto no es excesivo? Revisamos".

Es que es un error que te jode un partido, por suerte (para el Madrid) no le pasó.

Es un error que se tiene que corregir siempre. Un gol, un penalti, te pueden penalizar, pero una expulsión en la primera parte es un hándicap importante. Si no lo es, y este caso es claro (por la posición de Militao), se debe corregir.

Veremos que sucede, pero hoy me he dado cuenta que los fuera de juego los pitan antes (al menos hoy han pitado 3 sin dejar finalizar la jugada) Uno muy claro de Ferran, uno al Valencia que diría que era, pero muy justo para pitarlo antes y otro a Ferran que no lo era. Ojo que no es una queja, pero me ha extrañado.

El hace 15 horas, Marcusme1981 dijo:

Veremos que sucede, pero hoy me he dado cuenta que los fuera de juego los pitan antes (al menos hoy han pitado 3 sin dejar finalizar la jugada) Uno muy claro de Ferran, uno al Valencia que diría que era, pero muy justo para pitarlo antes y otro a Ferran que no lo era. Ojo que no es una queja, pero me ha extrañado.

Sí, pensé lo mismo. Hubo un par que pensé "¿y si tira y es gol?". Espero que no sea la nueva tónica general porque nos vamos a ver una como el gol del Leipzig al Madrid.

El hace 4 horas, xale94 dijo:

Sí, pensé lo mismo. Hubo un par que pensé "¿y si tira y es gol?". Espero que no sea la nueva tónica general porque nos vamos a ver una como el gol del Leipzig al Madrid.

Si los pitan a favor, ya me va bien porque con la línea tan adelantada, un día me da un síncope.

Por cierto, todo y q los primeros 20 minutos fueron espectaculares en la presión tras perdida, el Valencia ayer fue tan flojo q no tuve ni que sufrir por los pases a la espalda.🤣 No sé a qué jugaban.

El hace 21 horas, Marcusme1981 dijo:

Es que es un error que te jode un partido, por suerte (para el Madrid) no le pasó.

Es un error que se tiene que corregir siempre. Un gol, un penalti, te pueden penalizar, pero una expulsión en la primera parte es un hándicap importante. Si no lo es, y este caso es claro (por la posición de Militao), se debe corregir.

Veremos que sucede, pero hoy me he dado cuenta que los fuera de juego los pitan antes (al menos hoy han pitado 3 sin dejar finalizar la jugada) Uno muy claro de Ferran, uno al Valencia que diría que era, pero muy justo para pitarlo antes y otro a Ferran que no lo era. Ojo que no es una queja, pero me ha extrañado.

Yo no veo el error por ningún lado , era último jugador y lo q el árbitro tiene q decidir es si la jugada es manifiesta de gol , todo el mundo habla de q militao llegaba a la pelota, algo q es un suponer xq cerca no está y el delantero de la real sociedad precisamente no es lento , x otro lado y los más gordo todo el mundo está obviando y ya se han visto imágenes q courtois está fuera de la portería y muy adelantado, fuera de su posición, xo sospechosamente en los análisis de la prensa de eso no se habla ...... , y ya está montado el circo como cada año, eso no cambia la subjetividad del árbitro xa considerar esa jugada como manifiesta de gol?

Editado Septiembre 15Sep 15 por daavids19

El hace 11 horas, daavids19 dijo:

Yo no veo el error por ningún lado , era último jugador y lo q el árbitro tiene q decidir es si la jugada es manifiesta de gol , todo el mundo habla de q militao llegaba a la pelota, algo q es un suponer xq cerca no está y el delantero de la real sociedad precisamente no es lento , x otro lado y los más gordo todo el mundo está obviando y ya se han visto imágenes q courtois está fuera de la portería y muy adelantado, fuera de su posición, xo sospechosamente en los análisis de la prensa de eso no se habla ...... , y ya está montado el circo como cada año, eso no cambia la subjetividad del árbitro xa considerar esa jugada como manifiesta de gol?

Si ya dudas de si militao llega o no llega no es ocasión manifiesta, no está cerca pero se tienen que encontrar, damos por hecho que Militao va a ir en dirección a encontrarse con Oyarzabal, no va a correr recto hacia la portería no? xD. Curtois está fuera de la portería pero Oyarzabal está a (no me sé las medidas de Anoeta) no menos de 40m, un disparo, con el balón sin controlar, desde 40m, no es ocasión manifiesta ni sin portero. Y ya lo última, Oyarzabal desde la lesión, rápido lo que se dice rápido no es, Militao sin rodillas (y Oyarzabal con balón) lo alcanzaría desde el centro del campo en cualquier carrera con 10m de ventaja, que no es el caso porque siendo pesimista, están en paralelo.

Se han equivocado, y para mí la cagada es de Huijsen por comerse el bote y del CTA diciendo que el VAR entre menos, lo que tiene que entrar es bien. Que se ahorren las revisiones de faltas 5min antes del gol pero no las rojas. Y siempre hay algo que no entiendo, por qué los árbitros no piden el VAR? no pueden? quiero decir, si tengo dudas dejo la jugada y aviso por el pinganillo que me lo revisen y en cuanto pueda paro el partido. No puede ser que dependa de otro tío que no está viendo mi ángulo para que él decida por mí si es revisable no?

A parte de que Gil Manzano es malo a rabiar, no hace falta que pite al Madrid para verlo xD.

El hace 15 minutos, jfdeza dijo:

Si ya dudas de si militao llega o no llega no es ocasión manifiesta, no está cerca pero se tienen que encontrar, damos por hecho que Militao va a ir en dirección a encontrarse con Oyarzabal, no va a correr recto hacia la portería no? xD. Curtois está fuera de la portería pero Oyarzabal está a (no me sé las medidas de Anoeta) no menos de 40m, un disparo, con el balón sin controlar, desde 40m, no es ocasión manifiesta ni sin portero. Y ya lo última, Oyarzabal desde la lesión, rápido lo que se dice rápido no es, Militao sin rodillas (y Oyarzabal con balón) lo alcanzaría desde el centro del campo en cualquier carrera con 10m de ventaja, que no es el caso porque siendo pesimista, están en paralelo.

Se han equivocado, y para mí la cagada es de Huijsen por comerse el bote y del CTA diciendo que el VAR entre menos, lo que tiene que entrar es bien. Que se ahorren las revisiones de faltas 5min antes del gol pero no las rojas. Y siempre hay algo que no entiendo, por qué los árbitros no piden el VAR? no pueden? quiero decir, si tengo dudas dejo la jugada y aviso por el pinganillo que me lo revisen y en cuanto pueda paro el partido. No puede ser que dependa de otro tío que no está viendo mi ángulo para que él decida por mí si es revisable no?

A parte de que Gil Manzano es malo a rabiar, no hace falta que pite al Madrid para verlo xD.

Esto es claramente un problema que podríamos resolver en un examen de matemáticas de selectividad. Necesitaríamos saber la distancia a la portería, la velocidad del sujeto 1 (militao) y del sujeto 2 (oyarzabal) 🤣

El hace 2 minutos, Black_River dijo:

Esto es claramente un problema que podríamos resolver en un examen de matemáticas de selectividad. Necesitaríamos saber la distancia a la portería, la velocidad del sujeto 1 (militao) y del sujeto 2 (oyarzabal) 🤣

Te lo arregla Tebas con dos monigotes en 3d semi"automaticos" jaja

El hace 1 hora, jfdeza dijo:

Si ya dudas de si militao llega o no llega no es ocasión manifiesta, no está cerca pero se tienen que encontrar, damos por hecho que Militao va a ir en dirección a encontrarse con Oyarzabal, no va a correr recto hacia la portería no? xD. Curtois está fuera de la portería pero Oyarzabal está a (no me sé las medidas de Anoeta) no menos de 40m, un disparo, con el balón sin controlar, desde 40m, no es ocasión manifiesta ni sin portero. Y ya lo última, Oyarzabal desde la lesión, rápido lo que se dice rápido no es, Militao sin rodillas (y Oyarzabal con balón) lo alcanzaría desde el centro del campo en cualquier carrera con 10m de ventaja, que no es el caso porque siendo pesimista, están en paralelo.

Se han equivocado, y para mí la cagada es de Huijsen por comerse el bote y del CTA diciendo que el VAR entre menos, lo que tiene que entrar es bien. Que se ahorren las revisiones de faltas 5min antes del gol pero no las rojas. Y siempre hay algo que no entiendo, por qué los árbitros no piden el VAR? no pueden? quiero decir, si tengo dudas dejo la jugada y aviso por el pinganillo que me lo revisen y en cuanto pueda paro el partido. No puede ser que dependa de otro tío que no está viendo mi ángulo para que él decida por mí si es revisable no?

A parte de que Gil Manzano es malo a rabiar, no hace falta que pite al Madrid para verlo xD.

te das cuenta ? , al final son hipótesis en lo que os basáis para decir si es una ocasión manifiesta de gol o no, como por ejemplo que el delantero de la real sociedad llegaría después xq ha perdido velocidad , decir que ese balón que corre hacia la portería no esta en pleno control pero no se dice si le favorece su dirección y yendo en carrera hacia la portería, que se quiere decir que tampoco llegaba al balón? , no se a mi me parece que es una jugada que puedes considerarla de muchas formas , no me parece clara de no ser roja, y ya la de courtois es que vamos ..... esta totalmente fuera de su posición y el balón ya había sobrepasado el centro del campo , courtois estaba fuera del área totalmente, el jugador de la real sociedad puede tirar teniendo la portería sin tapar desde ahi .... eso no se lo consideraría una ocasión manifiesta de gol? , muchísimos grises como para decir rotundamente que eso es amarilla y no roja . Por cierto el Cta ha dicho que entre menos el Cta pero es que me acuerdo que a principios de temporada se dijo en la prensa que el Real Madrid había solicitado eso .........

Editado Septiembre 16Sep 16 por daavids19

El hace 1 hora, jfdeza dijo:

Te lo arregla Tebas con dos monigotes en 3d semi"automaticos" jaja

MARCA

La imagen que pudo hacer dudar al VAR para no intervenir...

Se aprecia a Courtois muy lejos de la portería y a Militao no tan cerca para poder participar en la jugada

Por cierto en esto me baso para decir que no me parece claro lo que se esta montando, lo que no entiendo es xq este articulo ha desaparecido, no se supone que el var debe entrar a corregir en jugadas claras donde hay un error manifiesto del arbitro? estas imagenes no dan lugar a mas hipotesis?, no solo se aprecia la distancia q separa a militao de la jugada , q es bastante, se aprecia a courtois fuera del área y no solo eso , olaizabal supera a huijsen y le saca más distancia a militao en paralelo de la que tienen y es en ese momento cuando le tira

Editado Septiembre 16Sep 16 por daavids19