Además añádele que los jugadores no "casaban" con el estilo de Pellegrini. Salvo en determinados partidos donde si se jugó bien (véase Barcelona primera vuelta, Espanyol, Depor...) el equipo era un cúmulo de individualidades dependientes del mejor jugador del equipo, además jugando al intercambio de golpes en un liga con un nivel paupérrimo.

Yo defendía la continuidad del chileno precisamente porque creía que los planteamientos de éste empezarían a funcionar en la segunda temporada, en la primera temporada podría haberlos pero no se veían casi nunca en el campo.

PD. Por cierto 3er Podcast de Ecos!!

Editado Octubre 27, 201015 años por Chu

No es el "Atrás y que arriba resuelvan los buenos por individualidades"... Enserio crees que un entrenador serio hace eso? Crees que eso es el fútbol de Capello, hombre de Dios??

Hombre, en el Madrid y la Juventus si

Yo no creo que Mou sea un entrenador eminentemente defensivo, pero tampoco lo es ofensivo. Nunca me ha parecido un entrenador arriesgado ni propenso a buscar espectáculo (en el juego de su equipo, por su parte lo da continuamente).

Siempre que sale contra equipos de potencial equiparable al suyo lo hace con planteamientos totalmente subordinados a destruir el juego del rival y aprovechar sus errores, rara vez a llevar la iniciativa y dominarle. O si lo hace es siempre cuando no veo sus partidos.

Editado Octubre 27, 201015 años por avex

Mourinho no es "defensivo" ni "ofensivo". Es el pragmatismo llevado al límite. Es lo que debe ser en cada momento, con el único fin de conseguir la victoria. Vamos, lo que comúnmente se dice de "el fin justifica los medios".

Si tiene que poner 2 líneas de 5 jugadores al borde del área propia, con Canales de falso lateral derecho para conservar un 0-1 en el Camp Nou, lo hará... y si tiene la ida de una eliminatoria de Champions en casa, en la que tiene que conseguir la máxima renta y eso significa salir con 3 delanteros y 3 medios ofensivos que presionan al rival en su propia área... también lo hará.

Bueno rey, resumo. Los entrenadores tipo Pellegrini a la hora de fichar prefieren tener figuras ofensivas, ¡¡¡ qué mejor defensa que un buen ataque !!! Y si no funciona mi sistema defensivo atrás es porque algún central o lateral está para venderlo.

Los Capello, Mou and company empiezan a fichar para su sistema desde la portería, después por la línea defensiva que conforman normalmente dos centrales y dos laterales de corte ofensivo estos últimos, y un doble pivote o un falso doble pivote que ayude tanto en defensa como en ataque. Los extremos son claros y el relevo en ataque de los extremos viene por los laterales de la defensa, siempre y cuando el partido esté muy bien o por causas de fuerza mayor, y esta causa de fuerza mayor es el Real Madrid donde sólo vale ganar. Como ponga 5 defensas y a defender el 0-1 durará lo que tenga que durar este entrenador. Cuendo el partido, según a criterio del entrenador siempre (Los Capello and company) los extremos los convertirá en interiores para apoyar al mediapunta, o poner dos delanteros retrasando uno de ellos con respecto al otro delantero.

Insisto, según yo, ahora lo que está intentando encontrar Mou es el once ideal con el que poder contar en cada momento de la temporada.

Un saludo nuevamente.

-Dominar a un rival se puede hacer de mil formas.

-Ahora... Claro que era un equipo con un sistema de juego definido, y lo ejecutó muy bien muchas veces en la temporada. El Barcelona tuvo muchos problemas para jugar bien la temporada pasada. Problemas futbolísticos como una falta de profundidad bestial como primer gran problema. Sobre el Madrid... Intercambio de golpes? Enserio? Era un equipo desarrollado con base en el fútbol de Cristiano Ronaldo, y la administración de los espacios en el frente de ataque. Ronaldo se movía y, según ello, el equipo actuaba. Existía un excelente sistema de permutas arriba, que generaba amplitud y profundidad. La transición defensiva muy bien trabajada con un Alonso fantástico... Etc. Era un equipo trabajado, qué, sin llegar a su máximo potencial, no encontró nunca nivel competitivo -La de goles que fallaban...- ni regularidad, aunque fueron claramente el mejor equipo español de la temporada pasada. Qué pasó? Qué el Barcelona, de los partidos que jugó bien, se cuentan los dos clásicos. El primero un partido equilibradísimo, el segundo, desequilibrado, ante un Madrid que ya había dimitido de todo tras perder ante el Lyon. Pellegrini no logró nunca volver a motivar a sus jugadores y tiró la liga por la borda. Su partido ante el Sevilla es un partidazo, un partidazo.

-Capello en su segundo año del Madrid, hizo un equipo terrible. Eso no era intercambio de golpes, eso era un equipo que jugaba mal. Con la Juventus era algo totalmente distinto, un equipazo que dominaba normalmente a sus rivales siempre.

-Sobre porqué quedó abajo... Pues porque, en primer lugar, el nivel de la Liga fue muy inferior. Ninguno de esos dos equipos necesitó jugar bien para ganar prácticamente TODOS sus partidos con solvencia. Por otro lado, tenían al mejor jugador del mundo creciendo día a día, y otro cúmulo de jugadores tan talentosos como los del rival. Eran un equipo competitivo, todo lo contrario al Madrid. Y la ventaja fue de qué? Un punto? El Barcelona la temporada pasada tuvo muchos problemas futbolísticos que resolvió por competitividad, por tener a Messi. Así de simple. El Barcelona no perdía ante el Lyon jugando mal, el Madrid sí. Cuando un equipo tiene esa ventaja ante otro que apenas está comenzando, pasa lo que pasa. Ahora, lo mejor del Barcelona coincide con el peor momento del Madrid, y esos dos momentos con un clásico. Hay se define la liga.

-Fichajes de Mourinho: Di María, Ozil, Khedira, Pedro León, Carvalho y Canales (Qué lo ve, le gusta y se lo queda). Un central porque se fue uno, y el resto jugadores ofensivos... En qué quedamos?

Vamos a ver Rey, para sentar cátedra de una puñetera vez, y dejarnos de filosofadas vanales, como ya dije en una ocasión,

Cuando eres reactivo al juego del rival eres defensivo, juegues con 2 o con 7 defensas, y Capello lo era y Mourinho lo es,

Edito, y no hay nada malo en éllo, ser defensivo no es en absoluto peyorativo.

Editado Octubre 27, 201015 años por Corto Maltes

Más que "defensivo", yo diría "conservador". Es que no me parecen exactamente lo mismo.

"Reactivo" es una buena palabra, también. Jugar dependiendo de cómo lo hace tu rival, en vez de salir a imponer tu estilo, sea el que sea. Creo que Mou responde en gran parte a eso de "reactivo". A grandes rasgos: cuando el rival sale a morder, espera atrás, se defiende y sale en contras; y cuando el rival sale agazapado, es cuando ataca y presiona arriba. A grandes rasgos, vamos.

LeSoleil dio en el clavo. Yo tampoco creo que Mourinho sea eminentemente defensivo. Es ganador cueste lo que cueste, aunque para ello tenga que poner a Eto´o de lateral, pero no por ello se le puede tachar de defensivo.

Defensivo era Clemente. Comparado con el, el resto de entrenadores deben haber nacido en la misma Copacabana

Pep Guardiola es defensivo, entonces, porque bastantes partidos en los que ha cambiado según el rival...

Yo es que lo de defensivo - ofensivo en equipos grandes -Por jugar bien, no de nombre- me parece bastante obsoleto. El fútbol no se puede analizar así... No puedes analizar la defensa del Barcelona de Rijkaard sin Ronaldinho, ni la del Barcelona de Pep sin Xavi o la de España sin Xavi y Torres... Jugadores todos ellos ofensivos. El fútbol es un todo, no es indivisible, como ataques defenderás y viceversa. Dónde quieres perder el balón, dónde quieres recuperarlo, dónde y cómo quieres presionar, dónde quieres que esté la línea defensiva, dónde quieres iniciar tus jugadas, cómo las quieres iniciar, cómo quieres atacar, por dónde quieres atacar, qué ritmo quieres, etc, etc, etc. Eso es lo importante para describir un equipo...

Uno de los mejores ejemplos es Brasil de Dunga... Tenían 8 jugadores por detrás de la línea de la pelota, y tres por encima... Era un equipo defensivo?? Defendían muy bien, era sólidos, pero su fútbol estaba basado en la posesión y tenían un super ataque... Jugaban con laterales muy ofensivos, y con doble pivote más interior... Defensivo? Ofensivo? Era un equipazo, global. Así de simple. Y tiene la etiqueta mediática de defensivo y de contragolpeador, cuando normalmente eran ellos los que absorbían y administraban la posesión...

Globalidad. Ese es el punto, y yo diferería más bien en si eres un tipo de más ataduras tácticas o de más libertades, si eres un entrenador colectivista o individualista, si priorizas el mensaje o el sistema... Todos los equipos deben atacar y defender por igual, y del uno depende lo otro. En cambio los tipos estos que doy son más marcados... Sacchi o Michels son entrenadores de más ataduras tácticas que de libertades futbolísticas, y Cruyff y Telé Santana son lo contrario. Y quién me dice que la Naranja Mecanica o el Milan de Sacchi eran equipos defensivos? Nadie, pero sí eran equipos bastante atados por la táctica.

@ Gaspasho: Simplificas mucho las cosas, no puedes estereotipar tanto a los entrenadores, englobas a Mourinho y a Capello como entrenadores "Capello & Company" cuando no tienen nada que ver uno con el otro, son escuelas y estilos distintos, diferentes maneras de ver el fútbol. El Capello del último año en el Madrid no es el Capello de verdad, aquel equipo fue un desastre, jugaba muy mal y ganó la Liga porque en España es cosa de dos y porque el Barcelona se la regaló, pon a ese Madrid en una liga con el Valencia de Benitez o el Superdepor, no gana ni amigos.

Otra cosa, los entrenadores no tienden a fichar jugadores más ofensivos o más defensivos según su estilo, fichan lo que necesitan, punto.

Mourinho NO es defensivo!!, el como es Mou lo explica Lesoleil en su post perfectamente, es pragmático al extremo. No confundamos equipo trabajado tácticamente con equipo defensivo, el Madrid juega al ataque, juega a dominar al rival teniendo el balón, es muy vertical e incisivo en zona de aceleración. No caigas en los tópicos de de equipo construido desde atrás ni leches. El Madrid de Mou es muy sólido porque tiene muy bien trabajadas las dos fases del juego (Ofensiva y defensiva) y las dos transiciones (ataque-defensa//defensa-ataque), pero eso no quiere decir que sea defensivo.

Si Mou mete 5 centrales y a CR7 de lateral en un partido de semis de Champions ,ganando, cuando faltan 10 minutos para el final a mi me parecería bien, lo que no me gustaría es que saliera de "caliente" arriba y que te eliminaran por cogerte desprotegido, hacer lo primero no es ser defensivo, es ser pragmático y no romántico del fútbol.

@ rey:

El Madrid de Pelle claro que se basaba en CR9, pero no jugó bien salvo partidos contados. ¿No recuerdas los problemas que había para dominar los partidos? aquello que decía la prensa que era todos por el medio, que en realidad era una mala ocupación y aprovechamiento de los espacios. ¿Qué hubo individualidades que sobresalieron?, Xabi, Cristiano, Marcelo, pero eran ellos los que tiraban del equipo, sobre todo el portugués, no había un colectivo tan trabajado como lo puede haber hoy, aunque si es cierto que hubo partidos muy buenos como el del Sevilla donde se veían cosas, cosas por las que yo luego dije Pelle debería seguir un año más.

Una cosa que quería comentarte rey, ¿No te gusta Khedira?, lo digo por el comentario tuyo de antes en el que decías que no lo ficharías. Desde luego a mi me gustaría tener al lado de Xabi a alguien que juegue de cara y que cree desde más atrás, pero yo creo que Khedira es justo lo que quiere Mou para acompañar a Xabi, recuerdo un post tuyo en el que decías que Granero sentaría a Khedira, y en ese momento yo también creía lo mismo, pero ahora viendo jugar al Madrid he cambiado de parecer, no vi a Granero contra el Murcia así que no sé si jugó en la base de la jugada o si jugaba más adelantado (supongo esto último), pero en serio crees que Granero está capacitado para realizar el trabajo de Khedira en fase defensiva, no tanto en transición sino en la propia fase de defensa, yo creo que no y por eso mismo creo que el alemán será titular indiscutible toda la temporada en el interior por delante de Xabi (a falta de ver el rendimiento que puede dar Gago ahí).

Por otro lado, eso de reactivo... Lo normal es que todos los entrenadores introduzcan cambios según el rival al que te enfrentes. La final que gana el Barcelona de Pep... Ambos equipos, tanto Manchester como Barcelona, hacen cosas para contrarestar el fútbol del rival. Ningún partido es idéntico... Por otra parte, cuando eres un equipo inferior, lo normal es que trates de atacar los puntos débiles del rival y tratar de protegerte de sus fuertes... Mourinho y Ferguson son entrenadores que dominan varios registros y que modificaban un poco su sistema de cara a competir contra ciertos rivales. Ferguson tenía la suerte de tener a Ronaldo, como Mourinho hoy.

El partido de ida de Mou y su Inter ante el Barcelona, es un partidazo de los del Inter que dominan al Barcelona. El otro, es un partido en que el único objetivo era hacerlo lo más largo posible para el Barcelona. Y así fue... Lo de Eto'o de lateral... Fue un hecho totalmente circunstancial, que estaban con diez. El resto de partidos los juega con Samu en la misma posición que lo ponía Guardiola: De 9 o de falso extremo por derecha. O lo mismo que ponía Ferguson a hacer a Rooney cuando estaba Ronaldo.