Cifuentes robó en un Eroski en 2011 siendo la nº 2 de la Asamblea de Madrid: éste es el vídeo

Cristina Cifuentes fue cazada robando en un hipermercado del Puente de Vallecas cuando era la número dos de la Asamblea de Madrid. OKDIARIO ofrece en exclusiva el vídeo que recoge su arresto por parte de los guardias de seguridad del establecimiento, quienes la custodiaron hasta la llegada de dos agentes de la Policía Nacional.

https://okdiario.com/investigacion/2018/04/25/cristina-cifuentes-robo-hiper-2011-asamblea-madrid-este-video-2176899

Resulta que era cierto ese rumor de que era cleptómana... Lo que me parece asombroso es la absoluta caza de brujas, no sé si es Soraya porque quiere presentarse por la Comunidad, si es Rajoy por ese rollo que lleva de que ella es limpia y el partido o no, si es Aguirre por la denuncia de la Ciudad de la Justicia; hasta que no se vaya no van a parar de sacar cosas, y encima con lo chula y prepotente que es, ella misma se ahorca con la cuerda que le dan.

Gracias @karma23 por la explicación, pero si vamos a mirar todo desde la meritocracia, que el estado regule, eres profesor pues casa x y sueldo x, eres médico casa x+1 y sueldo x+1, eres futbolista, pues a vivir debajo de un puente, y que no cobre por las viviendas ningún tipo de impuesto, tributo, tasa,.... pues es tu mérito, tu trabajo y esfuerzo el que te lo ha concedido.

Porque yo lo que veo es que Mengano trabaja toda su vida, ahorra y compra una casa, el estado se lucra por la compra y mantenimiento de esa vivienda (además del mantenimiento propio de la casa para que no se caiga a pedazos), en el momento de la muerte de Mengano, menganito paga por quedarse con la vivienda y por mantenerla con el paso de los años y arreglos de la casa, el estado se sigue lucrando, muere menganito y pasa a menganito jr y el estado sigue lucrandose por ese bien eternamente, ¿cual es el mérito del estado? el mérito es de Mengano

En cuanto a los enchufes es normal que a nadie nos guste, además que en los tiempos que corren un puesto de trabajo es un tesoro y se beneficia una persona y otros son perjudicados cuando a lo mejor son más válidos para el trabajo.

Yo me paso la vida trabajando, ahorrando para poder ayudar a mi familia el día de mañana, pero si todo lo que consigo con mi esfuerzo y sacrifico, en vez de ayudar a mi familia va para el estado, pues lo quemo todo antes de morir 

En cuanto a la meritocracia, yo tengo dos estudios superiores, cursos varios,...., donde está mi sueldo de 2000€ y mi chalet en la playa?  porque vivo en una mierda de piso de alquiler y no llego a los famosos mil euros de sueldo al mes 

Pero aunque en cierta forma la casa de mis padres me beneficia, en que perjudica a los demás? Por suerte o desgracia, no voy a tener problemas con la herencia, pero veo normal que un hijo se pueda quedar con los bienes de sus padres, que a veces como dice @quijote, el hijo a cuidado de sus padres en la vejez, a ayudado económicamente a sus padres en los malos momentos,...., pero como siempre es mi humilde opinión y entiendo que no todos piensan lo mismo.

A parte que para los que alegan que se pagan sueldos de profesores, médicos,...., entonces el resto de impuestos, tributos, tasas y demás armamento recaudatorio del estado para que sirven? Pues solo hablo del de sucesiones. El resto de los impuestos, tributos, tasas,....., algunos no sirven para nada pero la mayoría son los que garantizan el estado de bien estar en el que vivimos. 

El hace 14 minutos, karma23 dijo:

sino también a deudas contraídas y a la dificultad para poder vender el inmueble en el mercado

se puede dar el caso de que seas heredero de varios inmuebles, por valor de 1M€ y tienes que pagar 60.000€ para acceder a ella, pero tu no tienes ese dinero disponible, el banco no te lo va a dar, por lo tanto que haces?

@jdbecerra Ni yo ni Kokokevin estábamos defendiendo que la sociedad deba regularse exclusivamente por la "meritocracia" o que las herencias deban desaparecer, tan sólo explicando que la herencia desde el punto de vista "moral" tiene esa contraparte. Pero desde luego es un debate bien abstracto y que poco que tiene que ver con la realidad social actual. Creo que Koko lo mencionó para contraargumentar lo que estaban diciendo algunos aludiendo a si es importante o no el mérito que uno hace para heredar algo; porque realmente no lo es. A la hora de heredar da igual si eres un buen o un mal hijo o cuánto hayas ayudado en la vejez de tus padres. Si te lo "mereces" o no, no está contemplado por el mecanismo en sí de la herencia. Ese era el punto a explicar. 

Sobre los impuestos, cobrar el Estado cobra por todo, lo importante es que sean justos y estén bien diseñados, además de que controlemos a la clase política para que su uso sea el bien común y no el despilfarro o el beneficio de unos pocos. Personalmente creo que en esta sociedad hay un rechazo general a la idea en sí de pagar impuestos, y creo que la solución no es "no paguemos impuestos" (sería una anarquía que sólo beneficiaría a los más poderosos) sino ser más exigente con los mismos, buscando que no sean abusivos y, sobre todo, que no se ceben con los que menos tienen. 

En este caso de las herencias, además, me da la impresión personal (a mí, personal) que no hay un problema social ni generalizado con este tema. 

 

El hace 28 minutos, jdbecerra dijo:

se puede dar el caso de que seas heredero de varios inmuebles, por valor de 1M€ y tienes que pagar 60.000€ para acceder a ella, pero tu no tienes ese dinero disponible, el banco no te lo va a dar, por lo tanto que haces?

Tienes unos plazos para poder vender esos inmuebles y así poder abordar el pago de la tasa, por lo que no debería haber problema a priori. Según he leído, las renuncias nacen cuando heredas algún inmueble que sea imposible de vender en el mercado inmobialiario (por ejemplo, mi familia lejana tiene un "pazo" en el entorno rural que tiene un valor muy alto, pero está muy deteriorado y no vas a encontrar comprador ni de broma) o cuando la deuda contraída por el familiar es muy alta (por la hipoteca a pagar, te sale más rentable renunciar al bien que comprometerte a pagar la deuda). 

Además, no soy un gran experto en finanzas, pero si realmente el inmueble es un bien útil y no quieres venderlo a toda prisa, creo que no tendrías grandes problemas para pedir un préstamo al banco en caso de no disponer el dinero (cosa que detesto, pero podría ser otra solución). Luego lo podrías devolver a medida que alquiles o vendas esos bienes en el futuro.

Yo lo de la meritocracia no acabo de entenderlo... La asignación de las herencias es voluntaria, salvo el mínimo legal por heredero que en algunos casos se puede eliminar, el resto depende de la voluntad escrita en testamento, si tu padre considera que eres un cabronazo y un viva la vida que lo ha maltratado, dejará la herencia a otra persona, si considera que has sido un buen hijo pues te dejará su herencia. Esa es la meritocracia que rige la herencia, que una persona pueda dejar sus bienes que ha conseguido a lo largo de su vida a quién él considere oportuno, él se encarga de decidir quién ha hecho méritos para recibirla. No sé por qué Papi Estado debe cobrarte un impuesto en una transmisión de bienes por desaparición del titular.

Como bien se ha dicho, tú vas a seguir pagando el IBI, la tasa de basura, el impuesto del patrimonio donde exista y un sinfín de impuestos más que dicho inmueble conlleva, y en el caso de dinero o acciones que renten, todos los años pagarás en el impuesto de la renta. No tiene sentido, es una simple transmisión voluntaria de bienes por desaparición del titular, y el Estado seguirá percibiendo las mismas cantidades impositivas y en caso de enajenación sea del modo que sea, también va a percibir.

 

El hace 55 minutos, karma23 dijo:

para contraargumentar lo que estaban diciendo algunos aludiendo a si es importante o no el mérito que uno hace para heredar

Para heredar entiendo que no se hace ningún merito, heredas por ser hijo de ....., por eso entiendo el punto de vista de que las herencias son "inmorales", sé perfectamente que el heredero no tiene ningún mérito para serlo.

Pero yo defiendo que es totalmente lícito que quiera ayudar a mis hijos (el día que los tenga) aportando un granito de arena para su futuro (el que pueda heredar una playa pues mejor para él), que son dos cosas distintas.

El hace 55 minutos, karma23 dijo:

A la hora de heredar da igual si eres un buen o un mal hijo

Tus padres si te pueden desheredar, o eso creo.

El hace 55 minutos, karma23 dijo:

hay un rechazo general a la idea en sí de pagar impuestos, y creo que la solución no es "no paguemos impuestos" (sería una anarquía que sólo beneficiaría a los más poderosos) sino ser más exigente con los mismos, buscando que no sean abusivos y, sobre todo, que no se ceben con los que menos tienen. 

Yo personalmente no veo mal lo de pagar impuestos, si pueden ser menores mejor, pero entiendo que la obra "social" del estado se basa en estos ingresos, la sanidad, la educación,....., si el estado no cobra desparecen o se privatizan. Al igual que muchos si puedo pagar un 10% en vez de un 15% me alegro pero si para esa bajada se van a recortar asistencias básicas prefiero pagar el 15 o el 20, no se si me explico, el gobierno decide bajar los impuestos pero que la sanidad sea privada, yo prefiero pagar más y que siga siendo pública, pues aunque, yo gracias a dios me puedo pagar un seguro mínimamente bueno, mucha gente se que no, y deberíamos ayudar en lo posible a nuestros paisanos, sobre todo por que yo hoy voy bien pero el día de mañana a lo mejor soy yo el que necesita ayuda, o mi familia, como digo siempre prefiero dar a pedir.

El problema viene cuando ves que el estado sube impuestos y demás tributos, pero que no suben las pensiones de los jubilados, la sanidad empeora, la eduación,.... eso si sus sueldos los suben pero bien, sus pensiones vitalicias (por trabajar cuatro años, yo ya tengo derecho a dos de esas...), sus gastos pagados,....., gente que vive al lado del parlamento y cobra unas dietas por desplazamientos, a parte de sus sueldo cobran por asistir al trabajo (yo cobro por trabajar, no un sueldo por el trabajo y otro por ir a trabajar),....., y muchas más cosas pero me estoy desviando del tema

El hace 55 minutos, karma23 dijo:

En este caso de las herencias, además, me da la impresión personal (a mí, personal) que no hay un problema social ni generalizado con este tema. 

Yo tampoco lo creo, pero no tengo ni idea 

En cuanto a pagar las herencias, no creo que los bancos actualmente dejen mucho dinero y menos si no tienes un buen sueldo para hacer frente al pago. Los inmuebles, al menos donde yo vivo, no se vende el primero, por ser caros, por tener la gente joven (que es la que compra, los veteranos ya tienen) unos sueldos que son de risa, por que no tenemos construcciones nuevas y las viejas estar sobrevaloradas, en fin, que no tenemos mercado inmobiliario, la gente joven a alquilar mierdas a precio de diamantes 

El hace 53 minutos, Milinko dijo:

Yo lo de la meritocracia no acabo de entenderlo... La asignación de las herencias es voluntaria, salvo el mínimo legal por heredero que en algunos casos se puede eliminar, el resto depende de la voluntad escrita en testamento, si tu padre considera que eres un cabronazo y un viva la vida que lo ha maltratado, dejará la herencia a otra persona, si considera que has sido un buen hijo pues te dejará su herencia. Esa es la meritocracia que rige la herencia, que una persona pueda dejar sus bienes que ha conseguido a lo largo de su vida a quién él considere oportuno, él se encarga de decidir quién ha hecho méritos para recibirla. No sé por qué Papi Estado debe cobrarte un impuesto en una transmisión de bienes por desaparición del titular.

Como bien se ha dicho, tú vas a seguir pagando el IBI, la tasa de basura, el impuesto del patrimonio donde exista y un sinfín de impuestos más que dicho inmueble conlleva, y en el caso de dinero o acciones que renten, todos los años pagarás en el impuesto de la renta. No tiene sentido, es una simple transmisión voluntaria de bienes por desaparición del titular, y el Estado seguirá percibiendo las mismas cantidades impositivas y en caso de enajenación sea del modo que sea, también va a percibir.

 

Secundo la moción 

 

En estos momentos está dimitiendo Cifuentes

Cifuentes a su casa, pero que sepáis que no lo hace porque haya mentido y manipulado, lo hace por todos nosotros los madrileños, porque Ciudadanos si no, nos va a poner un gobierno de izquierdas que nos va a subir los impuestos y se van a comer a los niños por la mañana en el año que queda para las elecciones.

Así me gusta, la señora sin bajarse del burro hasta el final 

El hace 1 hora, Milinko dijo:

Cifuentes a su casa, pero que sepáis que no lo hace porque haya mentido y manipulado, lo hace por todos nosotros los madrileños, porque Ciudadanos si no, nos va a poner un gobierno de izquierdas que nos va a subir los impuestos y se van a comer a los niños por la mañana en el año que queda para las elecciones.

Así me gusta, la señora sin bajarse del burro hasta el final 

Me parece estupendo que se vaya a su casa ...pero

Si tengo varios peros:

• ¿Que ha hecho/no hecho para que saquen a la luz de repente sus trapos sucios?
• ¿Que va a pasar con los elementos de la URJC que han falseado notas, actas y demás?

Yo tengo claro que sacar lo del máster y un vídeo de seguridad de 2011, que además según la LOPD que alguien se la ha saltado a la torera, es parte de una campaña y me interesaría mucho saber por qué y para qué.  Esta claro que por los madrileños no ha sido

El hace 2 horas, Milinko dijo:

Cifuentes a su casa, pero que sepáis que no lo hace porque haya mentido y manipulado, lo hace por todos nosotros los madrileños, porque Ciudadanos si no, nos va a poner un gobierno de izquierdas que nos va a subir los impuestos y se van a comer a los niños por la mañana en el año que queda para las elecciones.

Así me gusta, la señora sin bajarse del burro hasta el final 

lo q está claro, es q el video q acaban de filtrar era la puntita... y se ve q ha funcionado... a saber q mas mierdas tenía escondidads por ahí...

Lo triste es que hoy en día a todo el que le busquen mierdas se las van a encontrar ... y vivamos todos atados a la corrección política.

Mientras no entendamos que la sociedad entera necesita un rearme moral, que no consiste en hacer y decir lo políticamente correcto, aunque luego en privado se piense, diga y haga otra cosa.

La moralidad es simplemente distinguir el bien del mal, y no vale lo de "todo vale" mientras no moleste a los demás, porque la inmoralidad corrompe a quien la comete, aunque sea en privado. y eso afecta a los demás siempre.  Ahora se fija lo que está bien o mal según convenga y así no va, animalistas que defienden el aborto, supuesto progresistas defendiendo nacionalismos y  podría seguir ...

 

 

El hace 5 minutos, quijote dijo:

Lo triste es que hoy en día a todo el que le busquen mierdas se las van a encontrar

Yo estoy muy limpito 

El hace 5 minutos, quijote dijo:

Mientras no entendamos que la sociedad entera necesita un rearme moral, que no consiste en hacer y decir lo políticamente correcto, aunque luego en privado se piense, diga y haga otra cosa.

La moralidad es simplemente distinguir el bien del mal, y no vale lo de "todo vale" mientras no moleste a los demás, porque la inmoralidad corrompe a quien la comete, aunque sea en privado. y eso afecta a los demás siempre.  Ahora se fija lo que está bien o mal según convenga y así no va, animalistas que defienden el aborto, supuesto progresistas defendiendo nacionalismos y  podría seguir

Más razón que un santo, es más yo conozco animalistas (son buenos chicos en general, al menos estos dos de los que hablo) que quieren que los animales tengan los mismos derechos, o incluso más, que las personas y después hablando con ellos están a favor de la pena de muerte  eso sí, matizan que solo en algunos casos, que serían todos aquellos que no están en su bando