Venga pesao, deja de hacer el ridículo y tira, que aquí no es donde se contesta a la prensa:

 

El hace 3 horas, karma23 dijo:

No es una cuestión de "inteligencia".

Saludos.

Desde luego que no. Es una cuestión de pensar que los demás son idiotas.

El hace 1 hora, Zine dijo:

Desde luego que no. Es una cuestión de pensar que los demás son idiotas.

En absoluto, y lo siento si lo has tomado así. Por parte de Milinko directamente no debería ni haber puesto comillas, no era con intención de ironizar insinuando lo contrario, sino de acotar. Lo tomo por una persona inteligente de veras, aunque no coincidamos en muchas cosas. Y si es por tu parte, que sepas que también te tomo por otra persona inteligente, especialmente si es cierto eso que dicen de que has participado en Pasapalabra  

Y cuando digo que no es cuestión de inteligencia, es que no es cuestión de eso, es otra cosa. Llámalo autocrítica, tener la mente "abierta", o yo que sé. Pero si uno parte de una premisa ("Las proclamas de los catalanes independentistas son un sinsentido"), va buscando aunque sea inconscientemente confirmar esa premisa. Lee la prensa, pica el cebo del titular chocante, le echa una ojeada a la noticia y lo inmediato es confirmar la premisa de la que se parte (he aquí otro sinsentido más de los catalanes como decir que ahora hay que sacrificar la vida por la independencia); especialmente porque la noticia está redactada buscando esa percepción y propagar la premisa inicial. Si no partes de esa premisa, entonces la noticia te parece incongruente y ves que posiblemente faltan datos y puedes plantearte completarla de otras maneras. 

No es ser idiota, es ser humano, tenemos esa capacidad enorme de reconocer patrones y usarlos para completar información cuando no hay suficiente. Esa habilidad es súper útil y es precisamente responsable de gran parte de nuestra inteligencia, pero a veces la utilizan también en nuestra contra (por ejemplo, en la publicidad). Y, personalmente, encuentro más útil el periodismo que crea conocimiento, antes que el que repite lo mismo una y otra vez convirtiéndose en altavoz de determinadas consignas. O el que busca impactar con noticias sensacionalistas, etc.

 

De todas formas, tampoco pretendo "censurar" ese tipo de noticias o el portal en sí, seguro que hay noticias interesantes o divertidas por ahí sueltas. En este caso, tan sólo aclarar que otra interpretación es posible además de la primera que salta a la vista.

Saludos.

El hace 22 minutos, karma23 dijo:

En absoluto, y lo siento si lo has tomado así. Por parte de Milinko directamente no debería ni haber puesto comillas, no era con intención de ironizar insinuando lo contrario, sino de acotar. Lo tomo por una persona inteligente de veras, aunque no coincidamos en muchas cosas. Y si es por tu parte, que sepas que también te tomo por otra persona inteligente, especialmente si es cierto eso que dicen de que has participado en Pasapalabra  

Y cuando digo que no es cuestión de inteligencia, es que no es cuestión de eso, es otra cosa. Llámalo autocrítica, tener la mente "abierta", o yo que sé. Pero si uno parte de una premisa ("Las proclamas de los catalanes independentistas son un sinsentido"), va buscando aunque sea inconscientemente confirmar esa premisa. Lee la prensa, pica el cebo del titular chocante, le echa una ojeada a la noticia y lo inmediato es confirmar la premisa de la que se parte (he aquí otro sinsentido más de los catalanes como decir que ahora hay que sacrificar la vida por la independencia); especialmente porque la noticia está redactada buscando esa percepción y propagar la premisa inicial. Si no partes de esa premisa, entonces la noticia te parece incongruente y ves que posiblemente faltan datos y puedes plantearte completarla de otras maneras. 

No es ser idiota, es ser humano, tenemos esa capacidad enorme de reconocer patrones y usarlos para completar información cuando no hay suficiente. Esa habilidad es súper útil y es precisamente responsable de gran parte de nuestra inteligencia, pero a veces la utilizan también en nuestra contra (por ejemplo, en la publicidad). Y, personalmente, encuentro más útil el periodismo que crea conocimiento, antes que el que repite lo mismo una y otra vez convirtiéndose en altavoz de determinadas consignas. O el que busca impactar con noticias sensacionalistas, etc.

 

De todas formas, tampoco pretendo "censurar" ese tipo de noticias o el portal en sí, seguro que hay noticias interesantes o divertidas por ahí sueltas. En este caso, tan sólo aclarar que otra interpretación es posible además de la primera que salta a la vista.

Saludos.

A ver, el tema es que yo en ningun momento me he tomado en serio la noticia, de hecho, solo la he puesto para hacer una coña con lamatxin, que es el objetivo del 90% de mis mensajes en esta zona, por otro lado xD.

Ya sé que ese señor no ha dicho que los catalanes deberían salir a la calle a morir por su República, pero eso no me impide usarlo como broma para buscar la reacción de otro forero. Milinko ha hecho lo mismo, de hecho, forzar la noticia y llevarla al absurdo para usarla de puya. Por eso, que venga alguien detrás a explicarnos lo que ha querido decir en realidad el tal Coromines, dando por hecho que emosido engañado por el titular de la noticia como gañanes que somos, pues me jode.

Normalmente, el 99% de lo que me dice la gente me la suda (¿que soy una facha? Pues vale. ¿Que soy un ultra? Pues como quieras), pero no hay cosa que más me joda en el mundo que el paternalismo y la suficiencia. Quizás mi reacción es exagerada en esas situaciones, pero no puedo evitar saltar ante comentarios así.

Sobre el 20minutos, es una de las mayores mierdas que se publican en lengua castellana. La única ventaja que tiene es que es tan mierda que nadie puede tomarla como un instrumento de manipulación, como son otros periódicos. De Público, ABC, El País o La Razón hay que coger las noticias con pinzas, porque siempre les habrán dado el barniz más adecuado a sus intereses. En 20minutos las noticias son tan burdas, toscas y poco trabajadas que es dificil malinterpretarlas. Es lo más aproximado a los hechos objetivos, y por eso es lo que suelo enlazar siempre.

En fin, no quiero extenderme en el tema, y sé que tus intenciones no iban por ahí, así que doy el asunto por zanjado.

Y sí, fui a Pasapalabra y no me comí un rosco (nunca mejor dicho xD).

Ok, perdonad no haber entendido el trolleo. A veces leo cada cosa "en serio" que me cuesta distinguir  

A mi me recuerda a la entrevista a puigdemont que titulaban 'Catalunya sera independiente en 20 o 30 años', luego leías la entrevista i resulta q le preguntaban como sería tener q estar fuera de catalunya 20 o 30 años y el respondia que volvería antes, pq serian independientes antes... Un buen titular para los tuyos, nada más...

Hasta Twitter dice que la Sexta hablando de Franco es un Clásico. Simplemente maravilloso.

Ahí vamos 

Vox pasaría a ser la quinta fuerza más votada con un millón de votos, no solo conseguiría entrar en el Congreso sino que tendría grupo propio y sería clave en la formación de cualquier gobierno con sus 5-7 escaños.

Esta quizás es una de las noticias mas jevis del año... https://elpais.com/economia/2018/10/22/actualidad/1540195109_544487.html

Una nueva prueba de lo politizada que está la cúpula judicial española, de quien manda y de que intereses defienden, ...

 

Bonus track: Pablemos saltándose un control donde se detectan drogas en un aeropuerto por su puta cara...

Editado Octubre 22, 20186 años por lamatxin

El hace 43 minutos, lamatxin dijo:

Esta quizás es una de las noticias mas jevis del año... https://elpais.com/economia/2018/10/22/actualidad/1540195109_544487.html

Una nueva prueba de lo politizada que está la cúpula judicial española, de quien manda y de que intereses defienden, ...

 

Bonus track: Pablemos saltándose un control donde se detectan drogas en un aeropuerto por su puta cara...

Me parece increíble que un asiduo de twitter como tú ponga la noticia de Rivera cuando le han dado a Echenique hasta en el cielo de la boca por mentir y manipular y el propio R2-D2 ha tenido que recular según he leído esta mañana. Ese control es solo de explosivos, no de drogas, y evidentemente, Rivera no es sospechoso de llevar explosivos como para que tenga que hacer la prueba.

Y segundo, sobre la sentencia... La sentencia tiene que ser aclarada porque contraviene jurisprudencia anterior del propio Supremo por lo que es necesario decidir si se ajusta a derecho o no. Por otra parte, y yo no soy sospechoso de comunista o izquierdista, si los bancos pierden 4.000 millones de euros en bolsa por esto, es su problema y el de sus accionistas, yo no he obligado a nadie a invertir en esos bancos, por lo que si se encuentran con una sentencia así, que aguanten las pérdidas o vendan, no comprometer una decisión que parece lógica (el banco se beneficia de otorgar una hipoteca o préstamo, por lo que el impuesto debería recaer en su totalidad sobre él) por las pérdidas que se derivan de ella.

Es verdad, si se lo saltó o no, da lo mismo...

Editado Octubre 22, 20186 años por lamatxin