Además, es obvio que el famoso pañuelo se convirtió en una especie de simbolo del terrorismo palestino, terrorismo que, evidentemente, es islamista. Es decir, que este señor se ha puesto un símbolo de un terrorismo que mató a muchísimas personas en el funesto atentado de Madrid. Es para cortarle los cojones

Bien, hasta aquí hemos llevado.

¿Estas diciendo que una prenda que representa la Intifada palestina, es decir, la lucha contra el ejercito que asesina civiles cuando un político palestino manda poner una bomba, ahora es el símbolo del terrorismo?

Y la cosa no queda ahí.. ¿estas diciendome que ZP por ponerse un pañuelo palestino apoya la acción terrosita del 11-M en Madrid?

Pues mira yo tengo un pañuelo palestino (y muchos/as de mis amigos/as) y condenamos duramente estos atentados contra la población civil así como los del 11-S y los de 7-J (no voy a entrar en detalles de los de toda Asia, digo solo los que más repercusión mediática tuvieron).

La verdad es que me parecen bastante curiosas tus ideas sobre un hecho muy simple.

En cuanto a lo de no levantarse al pasar la bandera americana, yo tampoco lo haría ante la de un país que invade a otro sin el consentimiento de la ONU y con la única idea de llevarse todo el petróleo que había en la zona, además de quitarse una espinita clavada (el armar a Sadam, para que luego las utilizaran contra ellos mismos).

---------------------------------------------------------------------------------------

Sobre tu último post:

No es por defender a ZP que no convence en absoluto, pero si me estas comparando el hecho de pasarse por el forro de los huevos la opinión pública de una aplastante mayoría y que luego encima se produjeran unos atentados cuando los fanáticos islámicos ya habían avisado de lo que harían a ponerse un pañuelo palestino, mal vamos.

En cuanto a lo de desbaratar operativas terroristas, eso fue sin duda por el efecto que tuvo el atentado y porque simplemente por haber colaborado con Bush en un principio, nos consideran y considerarán enemigos. Y te puedo asegurar al 90% que si Aznar no hubiera llevado tropas a Irak y no hubiera apoyado la acción militar de Bush, el atentado del 11-M y todo lo siguiente no hubiera ocurrido (e incluso sería muy probable que el PP gobernara todavía, porque para que la izquierda se mueva o hay un atentado o un escándalo de esa magnitud, o más de la mitad no votan).

Además, es obvio que el famoso pañuelo se convirtió en una especie de simbolo del terrorismo palestino, terrorismo que, evidentemente, es islamista. Es decir, que este señor se ha puesto un símbolo de un terrorismo que mató a muchísimas personas en el funesto atentado de Madrid. Es para cortarle los cojones

Luigi mas no puedo flipar. Estoy como en un estado de Shock.

Que un palestino es el simbolo de el trrorismo islamico??

Que lo de orinte medio que llevan medio Siglo XX con follones lo comenzo hezbolah???

Luigi en Serio, mi shock no puede ser mas grande, ??en manos de quein esta la educacion de nuestros hijos ?? .

Lo normal, y luego sale el otro diciendo que el fascismo es la version heavy del Liberalismo.

Pero que genarcion viene??

El palestino lo usa tambien la gente que nada tiene que ver con la intifada alli en palestina, iwal que aqui se viste con palestino, yo no me pongo bufanda me pongo un palestino y no por ello quiero hacer apologia al terrorismo ismalico...tio todas tus paranoias mentales y tal que stan tan bien explicadas y tal que eres muy liobre de sentirlas asi, y de querer hacernos ver que son las mejores por lo que estudias y tal se viene a la mierda con gilipolleces como esta...

1º La Intifada palestina no son unos santos varones ¿o ellos no asesinan civiles inocentes? Es muy fácil hablar de todo esto desde la televisión de una casa que no corre peligro de recibir el impacto de un «Katiusha» fabricado por la milicia chií, o sin escuchar la crónica desde la radio de un autobús libre del riesgo de ser desventrado por un suicida palestino. ¿Están estas acciones justificadas?

2º No he dicho que lo de Oriente Medio lo empezó Hezbola, sino esta última crisis.

3º La proporcionalidad de la respuesta israelí ante los hostigamientos que ha sufrido sólo puede entenderse si la observamos con una lente adecuada que corrija la aparente distorsión de los hechos. Con un territorio de extensión mínima —algo menor que la Comunidad Valenciana— y fronteras inestables; con una administración palestina en manos, desde las últimas elecciones legislativas, de un grupo considerado terrorista por Estados Unidos y la Unión Europea, Hamás, que niega a Israel su derecho a existir; con una milicia radicada en el Líbano, Hizbolá (Partido de Dios), que niega a Israel su derecho a existir; con un vecino, Siria, que apoya a esa milicia y la provee de armas; con una potencia regional, Irán, que hace otro tanto y cuyo presidente niega a Israel su derecho a existir, y que además podría borrarlo del mapa si acaba logrando la elaboración de armamento nuclear, es perfectamente comprensible que el pequeño Estado no se avenga a departir con urbanidad exquisita en los salones donde se practica la diplomacia. Bastante tiene con preservarse por la fuerza —no le queda otra opción— del islamismo creciente que lo rodea. Es una auténtica guerra y, desgraciadamente, en ella vale todo, como la historia ha demostrado. ¿O durante la 2º Guerra Mundial no se bombardeaban pueblos y ciudades de todo el mundo?

4º Nunca he querido hacer ver que mis tesis son las mejores y mucho menos que lo sean por todo lo que he estudiado

5º Amigo Ziganda, yo no represento ni un 1% de todos los profesores del país. Tranquilo que, seguro, que hay muchísimos profesores que tienen tus ideas y educan a los chavales en el camino correcto.

6º Muy curiosa la tesis de que porque España, bueno no es cierto, un gobierno concreto, porque ya se vió cuál era la opinión de los españoles, apoyó cierto momento la guerra de Irak, es y será ya objetivo terrorista. ¿No vieron los terroristas islámicos las multitudinarias manifestaciones en contra de esa guerra? Seguro que sí, pero parece, según tu teoría, que se la suda el hecho.

Creo recordar que el famosito pañuelito palestino, también lo llevan los aficionados de la demencia del Estudiantes de basket, esos niños de papá, que van a estudiar a uno de los colegios más pijos de Madrid, el Ramiro de Maeztu, y que, por supuesto, tienen muy presente la miseria palestina mientras esquían en Bakeira Beret y no paran de comprarse todo lo último que sale al mercado

Aquí se están perdiendo los papeles...

El próximo paso será decir que los atentados del 11-M los encargó Zapatero en persona...

"Tele Atentado, ¿qué desea?".

Aquí nadie está diciendo que Zapatero apoyará el atentado del 11 M por hacerse una foto con el pañuelo palestino, sólo que los gestos y la diplomacia son fundamentales en política y este señor no la tiene. El razonamiento es claro: el pañuelo representa la Intifada, ésta es una guerra santa contra el Occidente agresor, no sólo contra Israel, y la guerra santa se materializa en el terrorismo islámico, del que hemos tenido desgraciadas consecuencias. No sólo ofenderá la foto a los judíos, sino que puede que a muchos españoles. ¿Se habría hecho una foto si unos muchachos le ofrecen un sombrero de cowboy? Sería sólo una inocente foto, ¿no?

Esta claro que si el pañuelo no significase nada... no se lo hubiesen puesto, es de cajón.

Seguro que nadie dijo nada, cuando Aznar dijo el famoso "estamos trabajando en ello", y por eso, 200 personas murieron en Atocha... pero bueno que mas da...

Aznar era un cerdo, estamos de acuerdo. Pero es justo decir que se ha demostrado la no relación directa entre la Guerra de Iraq y el 11-M.

Qué bonito!

Editado Julio 21, 200619 años por Fendor

El razonamiento es claro: el pañuelo representa la Intifada, ésta es una guerra santa contra el Occidente agresor, no sólo contra Israel, y la guerra santa se materializa en el terrorismo islámico, del que hemos tenido desgraciadas consecuencias.

Milinko, ya que significa algo, ¿¿¿tu que crees que significa???