Carrillo no era republicano, era del partido comunista y si supieras un poco de lo acaecido ya no durante la Guerra Civil si no en los años de la II República sabrías que Carrillo siempre abogó por un régimen comunista en España, de hecho, en las negociaciones con la URSS para el apoyo al bando republicano en la Guerra Civil se contemplaba la opción de una vez finalizada la guerra adoptar ese sistema. Además, como principal culpable de la muerte de 6.000 personas ejecutadas en Paracuellos si alguien debería sentarse en un banquillo es él, por muy exiliado que haya estado 40 años, que por cierto, no vivía demasiado mal.

Segundo, o no tienes mucha idea de lo que dices o no sabes que el golpe de estado que intentó llevar a cabo el PSOE en 1934 fue contra la CEDA, otro gobierno elegido democráticamente, no era el mismo del año 36, ese era el Frente Popular. Y además por tercera vez, NO ES EL PSOE DE ASTURIAS EL QUE SE LEVANTA SI NO TODO EL PSOE ¡¡coño!!! que hay veces que no nos queremos enterar de las cosas.

Tercero, si empezais a hablar de que el PP es un partido con golpistas en sus filas a cualquiera con dos dedos de frente no le queda más que recordar el golpe de estado del PSOE de 1934; por eso ha salido todo esto en la conversación.

Cuarto, desde que existe la democracia en este país ha habido cientos de homenajes a las víctimas del franquismo incluyendo una condena aprobada por todos los grupos del congreso al régimen franquista.

Quinto, te guste o no eso fue la Transición y todos tuvieron que ceder para no derivar en otro conflicto, se trataba de no repetir los errores del pasado. Fraga no tiene 6.000 muertos a sus espaldas como otros.

Y no me vengas con que tú eres independiente, que ya nos conocemos

Pero vamos a ver quien narices implica directamente a Carrillo en los crímenes de Paracuellos?

alguien tan "imparcial" como Pio Mora, o como Salas Larrazabal o como De la Cierva o como Casas de la Vega o Milinko

"historiadores" que se han caracterizado precisamente por dar una imagen muy sesgada de la Guerra Civil

y digo "historiadores" porque también Urdaci es "periodista", por muy excatedráticos que sean algunos, o ministrísimos.

Editado Junio 20, 200520 años por Schultz

Cuarto, desde que existe la democracia en este país ha habido cientos de homenajes a las víctimas del franquismo incluyendo una condena aprobada por todos los grupos del congreso al régimen franquista.

Por todos no, querido, por todos no.

Pio Mora

Será Pio Moa... ex-miembro del Grapo, conocido por ser un activo luchador contra el franquismo e incluso estuve encarcelado durante la dictadura... sí, un famoso profranquista. Pio Moa puede tener muchas cosas pero siempre se apoya en documentos, documentos que han salido publicados y que ninguno de los que le critican han podido contradecir. Pero ya sabemos, siempre es más facil decir que es un historiador parcial aunque use documentos que sostienen su teoria o incluso llamarle "historiador fascista"; otro tipo de censura a la que en este nuevo totalitarismo izquierdoso de piensas como yo o eres un fascista es habitual.

Cuarto, desde que existe la democracia en este país ha habido cientos de homenajes a las víctimas del franquismo incluyendo una condena aprobada por todos los grupos del congreso al régimen franquista.

Por todos no, querido, por todos no.

Y aun asi, con eso ya todos contentos??

Unos cuantos homenajes, otros cuantos tipos condenado lo ocurrido y ya está.

Por todos no, querido, por todos no.

Que mala es la ignorancia, la Declaración Institucional de Condena del golpe de estado de 1936 fue suscrita por todos los grupos parlamentarios del Congreso el 20 de noviembre de 2002, en esta declaración se condena las atrocidades cometidas durante la guerra civil y el franquismo.

Pero vamso a ver Milinko...........el golpe del 34, no se sofoco?? no hubo represion? o salieron de rositas como los franquistas??

Y que yo sepa Franco se levanta contra la republica, Carrillo puede que la republica le guste mas o menos, pero el Socialistas, anarkistas, comunistas lucharon por la republica.

Homenajes, Milinko, dejate de homenajes, las victimas queiren a los torturdaores en el banquillo, que coño homenaje?? el homenaje que se lo metan por el culo, actos, procesos y condenas, o es k no somos un pais adulto??

en serio no te extraña a ti que ningun ex-franquista, haya pasao por la piedra??

Pero vamso a ver Milinko...........el golpe del 34, no se sofoco?? no hubo represion? o salieron de rositas como los franquistas??

Pues en el caso de Largo Caballero, líder del PSOE y principal planificiador del golpe va a ser que sí, que se fue de rositas por no provocar un conflicto social y político.

Y que yo sepa Franco se levanta contra la republica, Carrillo puede que la republica le guste mas o menos, pero el Socialistas, anarkistas, comunistas lucharon por la republica.

No luchan POR la República, luchan CON la República que es muy distinto. El Partido Comunista español tenía muy claro una cosa, quería instaurar una democracia popular al estilo soviético y que con la ayuda de la URSS una vez finalizada la contienda y con unos republicanos muy debilitados (el poder del PC ascendió muchísimo en la guerra civil, hasta entonces era una fuerza política menor) podría hacerlo, algo que no sucedería si el bando nacional lograba la victoria. De hecho, en documentos que salieron a la luz en 1992 del KGB con la caída del telón de acero se confirma lo que muchos historiadores habian sospechado, que la Unión Soviética estaba enormemente interesado en un régimen comunista en España (de ahí su apoyo militar) que le permitiese controlar el estrecho y que el Partido Comunista español estaba completamente a favor de un cambio de régimen y el PSOE no lo veía con malos ojos siempre que participase del Partido que gobernase.

En el caso de los anarquistas ya habían sido terriblemente problemáticos para la República en la zona de Cataluña (que es donde más se afianzo el anarquismo) existieron enfrentamientos entre republicanos y anarquistas por el control de esa parte de España, algunos historiadores consideraron a este conflicto como una guerra civil dentro de la propia guerra civil. Sin embargo, los anarquistas fueron perdiendo poder (y efectivos) a la vez que los comunistas iban viendo crecer su poder gracias a las Brigadas Internacionales y a al URSS.

A mí lo que me parece extraño es que vengamos los nietos de aquellos que murieron durante el franquismo a pedir justicia cuando no lo hicieron los que realmente vivieron esa etapa.

Bueno, acabo de regresar al foro y me encuentro con esta discusión tan interesante sobre la que me gustaría comentar algunas cosas.

En primer lugar, me gustaría hacer algunas precisiones sobre la Revolución de Asturias de 1934. Y recalco lo de Revolución porque es así como está reconocida históricamente y no como un "golpe de estado" (eso no quiere decir que su intención no fuera derrocar al gobierno existente, pero me parece que algunas personas hacen un uso malicioso de las palabras en función de sus intereses). Hay que darle la razón a Milinko cuando dice que fue una acción planeada por la dirección del PSOE y con la participación directa de los máximos dirigentes del partido, pero también creo necesario mencionar la existencia de un clima contrario al gobierno de la CEDA, cuyas decisiones políticas estaban claramente orientadas a la satisfacción de las reclamaciones de la oligarquía y las clases dominantes. En esa línea, el gobierno se mostró inflexible y permitió la entrada a sangre y fuego en Asturias de las fuerzas regulares del Ejército de �frica (los fusilamientos y ejecuciones sumarias son una verdad incuestionable hoy en día y no hay más que echar un vistazo a las fotos para ver que el uso de la fuerza fue excesivo por parte del ejército). A partir de este momento, las posturas de la izquierda se radicalizaron y el divorcio con el Ejército ya fue algo irresoluble.

En segundo lugar, se ha hablado de la posición de la URSS en el conflicto civil. Esta es una de las mayores vergüenzas de la Historia. Stalin deseaba un gobierno comunista en España, pero no a costa de sus relaciones con las potencias europeas... por eso, ayudó a la República pero de manera limitada (alargó la guerra aunque era consciente de que la ayuda era insuficiente para ganarla) y siempre benficiando la posición política del PC, un partido que tenía una posición secundaria antes de la guerra (el PSOE era el partido dominante en las clases obreras).

En tercer lugar, Carrillo. Joder... por lo que aquí se habla, habría que ejecutarlo. Desde luego, como se nota que la propaganda tiene su efecto. Para empezar, Santiago Carrillo era miembro de las juventudes del PSOE, donde militaba su padre, y poco antes del comienzo de la guerra entra en el PC. No ocupa un cargo especialmente relevante en el partido, sobre todo si tenemos en cuenta que el control lo tenían los comisarios políticos soviéticos, y sólo aumentará su importancia cuando es nombrado Jefe de Policía de Madrid. Respecto a su papel en los fusilamientos de Paracuellos, existen diversas opiniones, pero hay estudios que demuestran que el no los autorizó y que siempre se mostró muy crítico con las ejecuciones sumarias (de hecho, es él el que permite que se acaben los "paseos" en Madrid). Evidentemente, creo que se le puede achacar una importante cuota de responsabilidad como Jefe de la Policía, pero también creo que se debe tener en cuenta el caos que reinaba en Madrid en ese tiempo.

A mí lo que me parece extraño es que vengamos los nietos de aquellos que murieron durante el franquismo a pedir justicia cuando no lo hicieron los que realmente vivieron esa etapa.

Si claro,

el que lo hacía era fusilado.

No claro... es que ninguno tenía familia para que vayas tu ahora 50 años después a reclamar justicia