FAC al final saco un diputado, por lo menos estaremos representados, aunque con mayoría absoluta da igual, no necesitan ningún partido de llave.

La ley electoral es una puta mierda, asi de simple. No puede ser que con la cuarta parte de votos tengas 2 diputados mas.

La hostia de FAC es tremenda. Y esperable, porque mas que tocar los cojones porque no le dejaban meter mano en TPA y en el trasto de Aviles no ha hecho. Le ha durado el aura del cambio medio año. Y la representacion Sostres...mother of God.

P.D.: Menos mal que Splawn viene para darme de nuevo la razón con el fenómeno "todos son iguales"

No dices mas tonterias porque no escribes mas rapido Milinko.

PD: ya sabemos que te gusta ir de House por la vida, pero ya te he dicho varias veces que eres a House lo que el comisario a CSI. La version cutre, barata y mala

Ainsss como duelen las verdades, como se me encabrona el niño y cornea para todos lados

Sip, tan verdad como tu teoria de que votamos al PSOE

Bueno... eso para el que me dice que vale igual un voto que otro... cosa que es totalmente falsa...

El voto de poco más de 300 mil vascos valen más que el de más de un millón de personas de diferentes comunidades.... por poner un ejemplo...

Amaiur tiene 7 diputados recibiendo 333 mil votos y UPYD tiene sólo 5 diputados aunque ha recibido más de 1 millón...

Veis como no vale igual el voto de cada uno...

la ley electoral esta pensada para favorecer al bipartidismo, pero tiene esos "fallos del sistema" tan agradecidos, como para permitir la intromision en la reparticion del pastel. Lo mismo pasa con CIU.

Izquierda unida no tiene peso en ningun colectivo (geograficamente) y como no es la opcion mayoritaria en ningun lado le cuesta rascar diputados. La parte buena de esto es que los aprtidos pequeños, si tienen un fuerte apoyo aunque sea de forma local, no quedan ahogados en las mareas de españa, que ya estan muy delimitadas.

No hay forma justa de contabilizar los votos. Todas tienen un pero...

EDITO: SI tienen el mismo peso los votos, solo que en relacion al numero de votantes y no de forma absoluta. Es un sistema ponderado y no porcentual

NO tienen el mismo peso los votos te pongas como te pongas.... si vives en una comunidad de pocos habitantes tu voto vale más que en una de muchos habitantes..

Lo más justo sería 1 persona - 1 voto.... y si el partido minoritario se ahoga es porque, precisamente, es MINORITARIO... si no representa a la mayoría.. ¿cual es la razón para que tenga más diputados que otro que SI representa a una mayoría???????

lo mas justo es 1 persona 1 voto? ese el primer caballode batalla. seria lo mas represntativo desde un punto de vista objetivo. Pero dejaria fuera de representacion a tantisima gente...

es justo que 1 millon de votantes (pongamos que han votado 20 millones, no tengo la cifra ahora) es decir un 5% de la poblacion, tenga represencion igual a 0? desde el igualitarismo mas cerrado de mente si. Con la ley electoral actual pero con la regla 1x1 seria asi.

Otra opcion seria que eso se convirtiera en el 5% de los escaños. AAAAAhhh, eso aprece mas justo no? tienen representacion y es exactamente la misma que se merecen por votos

¿y de que sirve ese 5% de los votos? de nada. Luego seria un engaña bobos porque jamas tendrian voz aunque si representacion.

Se puede decir...."si, pero si no tienen mas votos es que no merecen el poder para decidir"

y ahi es cuando empieza la guerra. Asi de simple. La de pistolas digo, no la politica.

Milicias, caos, exaltacion de valores populistas, control de masas desinformadas....parece una peli pero es una succesion de hechos de lo mas verosimil.

Es muy peligroso dejar sin voz a tanta gente porque se convierten en ganado para cualquiera y te desmontan el estado de derecho en un santiamen. PArece que el sistema español es mucho mas firme que eso, pero los estados democraticos son el "bailar en la cuerda floja sin acabar de caerse nunca del todo" y no se puede balancear la cuerda si no eres un suicida.

Cabe decir que con una reparticion de 1x1 los catalanes habrian proclamado otra vez la republica seguro, porque no tendrian ningun tipo de fuerza para permanecer relativamente autonomos, idem los vascos. Este sistema actual pretende ajustarse a las caractersitcas poliedricas del pais.

No estoy fumao, ve a los libros de historia y busca bien, veras como fue la cosa.

Por otro lado, hablar de justicia es hablar de nada. Porque la justicia (ahora viene metafisica ya me perdonaras) no es nada en si misma. El bien y el mal no existen como cosa en si misma, sino como algo que esta delimitado en funcion de la aprovacion y la reprovacion de aquellos que se ven afectados por estos. Es como lo de las leyes...las leyes no son buneas o malas, son porque dejamos que sean. Porque el contrato entre el estado y el individuo las legitima.

Pues eso, desde el punto de vista mas empirico, mas salvaje, mas matematico, 1x1 en votos es la reparticion mas equitativa y que mejor dibuja la realidad....pero como no son mates sino un contrato con matices aqu la ley de la selva ya no vale...es un constructo humano y se tiene que adecuar a el, si una de las partes no firma esto es un yermo.

bah, esto sin interlocutor en directo es muy dificil de debatir, la verdad. La casuistica es tan amplia que o te pones en plan platon con un dialogo contigo mismo o no se dibuja bien

En resum, el que la aritmetica electoral permita la contraposicion CIU-IU por ejemplo, no es una forma de "regalar votos que no se merecen estos minoritarios" sino que por un lado es una barrera contra el absolutismo, oligarquia, bipartidismo...dile com quieras, y ademas (esta es la mas peligrosa porque explota y adios al tinglado) te ahorra que los que se sienten (paradojico lo encontraras supongo)injustamente ignorados y ninguneados se monten la vida por su cuenta (y ahi entran tantas escepciones, la mayoria peligrosisimas para el sustento del sistema....)

El que el sistema democratico, con tantas cosa a las que tiene que someterse el ciudadano de a pie "por supuesta volutad propia", no esta com para ir prendiendo mechas, y menos en europa o paises con historia muy vieja (en EEUU funciona porque es un pais inventado y levantado casi desde su inicio sobre unas ideas muy claras, aun asi hubo revueltas pero no eran tan viscerales y si mas economico-teritoriales, y la que se lio.)

Pero si lo que quieres es un si o un no sobre lo justo del reparto...te dire que te pongas en la piel de los que salen perdiendo y dime tu si lo verias tan claro. Veras que rapido se te ocurre que ponerse montar una revolucion es la mejor manera.

Ponte en la piel de aquellos que ahora salen perdiendo... si eres un militante de IU o de UPYD este sistema te tiene que hacer una gracia tremenda....

Ah claro... pero lo que hay es que bajarse los pantalones con aquellas minorías que pueden "armarla".... entonces... por qué no darles el poder directamente?..

Osea que con una ley electoral justa tendríamos tanques en las calles y la republica independiente de mi casa al noreste?

Que milicias ni que pollas, esta Ley Electoral es así porque partimos de una transcisión pacífica, y como había que contentar a los franquistas que quedaban y no eran pocos, había que quitar de enmedio al Partido Comunista que partía como tercera fuerza política.

Ahora han pasado treinta y pico años y eso no se va a cambiar porque los bipartidistas son los que deciden y tienen el 80% del poder, y no son tan gilipollas como para salir perdiendo ellos.

Democracia, puedes votar a los malos o a los peores, aquí mandan los bancos y esto es España, así que aquí toca mucho quejarse pero poco actuar.

Ponte en la piel de aquellos que ahora salen perdiendo... si eres un militante de IU o de UPYD este sistema te tiene que hacer una gracia tremenda....

Ah claro... pero lo que hay es que bajarse los pantalones con aquellas minorías que pueden "armarla".... entonces... por qué no darles el poder directamente?..

no si les pasaria lo mismo, esta claro. Les quedaria pasarse al voto util o a la opcion mas hardcore.

Quizas la diferencia mas notables es que la reparticion de estos votantes esta menos arraigada en el imaginario colectivo de zonas muy concretas, pero si, esta claro que se ven perjudicados. No hay opcion correcta como te dije en el primer comentario. Pero la opcion la tienen si consiguen un electorado suficiente en una zona, por no deicr que en realidad aun perderian mas con el 1x1

Ponte en la piel de aquellos que ahora salen perdiendo... si eres un militante de IU o de UPYD este sistema te tiene que hacer una gracia tremenda....

Ah claro... pero lo que hay es que bajarse los pantalones con aquellas minorías que pueden "armarla".... entonces... por qué no darles el poder directamente?..

no si les pasaria lo mismo, esta claro. Les quedaria pasarse al voto util o a la opcion mas hardcore.

Quizas la diferencia mas notables es que la reparticion de estos votantes esta menos arraigada en el imaginario colectivo de zonas muy concretas, pero si, esta claro que se ven perjudicados. No hay opcion correcta como te dije en el primer comentario. Pero la opcion la tienen si consiguen un electorado suficiente en una zona, por no deicr que en realidad aun perderian mas con el 1x1

IU y UPyD? Te has colado. Con un sistema 1x1 ganarían 25 escaños entre lo dos, las fuerzas nacionalistas en conjunto (la suma de todo el país) perderían un escaño, y quienes de verdad saldrían perdiendo son los PPSOE, con 40 escaños de pérdida. Por no hablar de los 5 que tendría EQUO comparando con los CERO de ahora.

Doble..

Sip, tan verdad como tu teoria de que votamos al PSOE

Sí claro...

Elecciones 20N

¿PSOE un voto? ¿IU seis votos? O esa encuesta es la muestra menos representativa que uno podía imaginar o aquí se miente más que se escribe. Con eso en la mano, el PSOE estaría en el grupo mixto y las elecciones las ganaría IU...