Estaba por volver para decir exactamente eso Facu. Para mí negar que mucha gente va por convicción, así como negar que hay quienes van por el pancho y la coca (y no digo solo a estas, ni que sea algo de este gobierno), son para mí, estupideces.

Y sí, no me pasa lo de Clarín o TN, pero me ha pasado de tomar el colegio (por ejemplo) y que se diga "no quieren estudiar", por ejemplo.

= dudo que el otro dia hubiese ido gente paga. No era necesario

Puede ser. Lo que debe haber habido los otros días (lo digo como un tipo que lo vio desde su casa, o casi ni lo vio, sinceramente), fue gente que iba de "cholula", o de pasar por ahí y curiosear. De vuelta, son los menos.

PD: Por eso antes cuando le contesté a Damb, puse "todos los que van a las marchas". Porque trato de no irme a ninguno de los extremos

Por eso, pero me esta rompiendo las bolas escuchar que la gente va por guita o por cholula.

Algunos lo haran, puede que si, desconozco. Pero son la minoria.

En fin

Ya está, estamos todos de acuerdo. En este momento es cuando no sabemos que hacer

Está claro lo que hay que hacer!

hay q seguir apoyando este modelo

que creará vagos, tendrá clientelismo, todo lo q vos quieras... pero sigue generando riquezas, y el sentido comun indica que al menos hay q seguir así hasta q tengas la posibidad de votar por una opción mas jerarquizada. Hoy por hoy... tus opciones son volver a los 90`s, o al 2001.

Venite con los buenos Eli

Jajajjajaja, me refería solo al thread

Está claro lo que hay que hacer!

hay q seguir apoyando este modelo

que creará vagos, tendrá clientelismo, todo lo q vos quieras... pero sigue generando riquezas, y el sentido comun indica que al menos hay q seguir así hasta q tengas la posibidad de votar por una opción mas jerarquizada. Hoy por hoy... tus opciones son volver a los 90`s, o al 2001.

Venite con los buenos Eli

Generando riquezas para la clase media alta - alta. Y yo diría, generando consumo. Argentina no genera riquezas, en 7 años de crecimiento económico no ha podido cambiar ni en lo más mínimo la matriz productiva del país y ha ahuyentado a los inversores externos.

Porque a pesar de "generar riquezas", seguimos teniendo mucha gente que se muere de hambre, mucha gente que no tiene techo, mucha gente que no tiene salud. Pero nunca olvidemos que la causa nacional es Fibertel y Papel Prensa, no lo olvidemos. Tampoco nos olvidemos de la AUH, que claro, se acordaron en 2009 que había que hacerla.

¿Volver a los 90's con los mismos kirchneristas (peronistas) que estaban en ese momento o esta vez con otros distintos?

Este gobierno ha hecho cosas muy buenas, pero decirme que las opciones son volver a los 90 o al 2001 es algo ridículo, el país es otro, gracias a los lineamientos que comenzaron desde la llegada de Roberto Lavagna, la continuidad económica en buena parte de Kirchner y las condiciones internacionales. Y cada persona que habla del 2001 se olvida que el país estalló porque tuvimos diez años peronismo menemista en el gobierno. Peronismo menemista que la gente votó mayoritariamente en DOS ocasiones.

Bue loco, diganme donde reclamar, porque a mi ya lo dije mil veces no me dieron ni pancho, ni coca, ni chori ni pancho ni me pagaron el transporte.

Tenngo amigos que fueron al acto en el luna park y tampoco les pagaron nada.

Loco, esa mierda me tiene las pelotas llenas...

tu vieja que onda feche, anda preguntandole a la gente si sabe cuanto pagan por ir a funerales?

pasa qe aca cuando vas en remis te pones a hablar de cualquier cosa con el remisero, es un compañero de viaje buenisimo, que el clima, que las calles en pesimo estado, de futbol, de mujeres, una vez me paso que iba a lo de un amigo y me conto que llevando a una mina, que resultaba ser la tia del actual gobernador de e.r., esta vieja le conto que el tipo le pegaba a la mujer y que no lo votara, y tambien me conto los del chanchullo que hizo para llevarse al hijo a jugar a francia, en conclusion, aca los remiseros saben todos los chismes, y siendo que esta es una ciudad tan chismosa, nos conocemos todos y nos odiamos entre todos, en silencio claro jaja

en conclusion, con respecto al año que viene, haremos mas vale malo conocido que bueno por conocer?? eeeee eee eee???

Editado Noviembre 5, 201014 años por feche

Es una re boludez lo que voy a decir y K o Dani van a saltar como leche de pibe de 16 años, pero desde que murio K bajo mucho (cosa que no venia pasando) el riesgo pais .

Y las tasas de intéres, y subió la bolsa y toda la merde financiera

Generando riquezas para la clase media alta - alta. Y yo diría, generando consumo. Argentina no genera riquezas, en 7 años de crecimiento económico no ha podido cambiar ni en lo más mínimo la matriz productiva del país y ha ahuyentado a los inversores externos.

Porque a pesar de "generar riquezas", seguimos teniendo mucha gente que se muere de hambre, mucha gente que no tiene techo, mucha gente que no tiene salud. Pero nunca olvidemos que la causa nacional es Fibertel y Papel Prensa, no lo olvidemos. Tampoco nos olvidemos de la AUH, que claro, se acordaron en 2009 que había que hacerla.

¿Volver a los 90's con los mismos kirchneristas (peronistas) que estaban en ese momento o esta vez con otros distintos?

Este gobierno ha hecho cosas muy buenas, pero decirme que las opciones son volver a los 90 o al 2001 es algo ridículo, el país es otro, gracias a los lineamientos que comenzaron desde la llegada de Roberto Lavagna, la continuidad económica en buena parte de Kirchner y las condiciones internacionales. Y cada persona que habla del 2001 se olvida que el país estalló porque tuvimos diez años peronismo menemista en el gobierno. Peronismo menemista que la gente votó mayoritariamente en DOS ocasiones.

Vos me debés estar cargando Marian para afirmar esto. O realmente no estás leyendo ni entendiendo bien muchas cosas a nivel macroeconómico.

Justamente la clase media-alta es la que menos mejoras ve y recibe directamente por parte del gobierno porque la gran mayoria de las medidas tomadas apuntaron a "beneficiar" a los que menos tienen. AUH, futbol para todos (ok, no para todos pero muchos de los q antes no podian pagar ahora no necesitan pagar), planes trabajar y otros subsidios para distintas cooperadoras, los decodificadores digitales, las netbooks para los colegios, y un monton de medidas mas.

Podremos argumentar por el lado de la inflación, que es la q perjudica a los mas pobres y tiene mucho de cierto. Pero tambien es cierto que hay una gran mentira (no solo por parte del INDEC) en los numeros q se revolean por todos los diarios. La mas tipica es la de la famosa "canasta básica" cuando es sabido que la canasta básica del INDEC no sólo es desconocida, si no que encima es totalmente diferente a la que vos conozcas o leas como "básica". Si realmente hubiera un incremento del 40% inflacionario en la canasta básica, estarías viviendo una situacion muy distinta a la que se ve. La que se ve, hoy por hoy, es desnutricion y muerte por inanicion en otros lugares del país donde siempre hubo problemas de distribución y estructura.

Podrás acusar al gobierno tambien de negligencia para distribuir riquezas y hasta podemos estar de acuerdo. Faltan muchas cosas para mejorar la distribucion (bajar la presión impositiva, el proyecto de ley en la participacion de ganancias (esto tambien beneficia solo a la clase media-alta?), etc. O sea, todo lo que falta por hacer habla mas de intentos por mejorar la distribución de riquezas, pero de ahí a leerlo como que el gobierno solo genera riquezas para los que mas tienen, la verdad Marian, me parece q estas entendiendo cualquier cosa. En lo que respecta a la economía al menos, estas haciendo una lectura que ni siquiera coincide con los mas criticos del gobierno, que oh casualidad, lo acusan de corruptos, autoritarios, etc, etc pero sobre todo de clientelismo (que es otra manera de decir que le pagan a los pobres a cambio de apoyo en las urnas).

Es un verso muy berreta decir q en los ultimos 7 años argentina no cambio la matriz productiva del país. Yo te pregunto a vos, que pareces tenerla tan clara, tenes idea cual es la matriz productiva del país? cuál era en los 90-2000 y cuál es ahora? Y por qué el dolar se mantiene estable?

Ahuyentando a qué inversores exactamente? Porque han vuelto un montón y los que ya estaban comienzan a abrir otras sucursales y a ampliar sus fabricas de producción. Por primera vez se comienzan a fabricar autos de Renault en la Argentina. Qué informes económicos estas mirando Marian?

Eso es lo que mas me embola, el argumento de "a pesar de generar riquezas seguimos teniendo mucha gente q se muere de hambre". Me parece un argumento tan estupido... es como que yo te diga q tu laburo en el research de Boca es una mierda porque hay jugadors con atributos vacíos, o porque todavía hay cosas incompletas o errores. Derogar toda una situación porque aun hayan cosas por hacer, es el recurso mas tipico de la gente sin ganas de pensar críticamente. Es de cuarta eso. Es similar a decir que entonces la unica solucion que sirve es aquella que de repente, al aplicarse debe dar resultado total y absoluto al 100% en el lapso en el q se emite. Es un argumento que desconoce el sentido de progreso y desarrollo. Porque claro, no es un argumento si te lo pones a pensar realmente (cosa que vos evidentemente no hacés) si no que solamente es una chicana facilista de la gente que le encanta criticar sin entender lo que está criticando ni mirar por qué algunas cosas ya no son como eran antes.

Lo de Papel Prensa me parece muy importante para todos. A vos no, ok no necesariamente tenemos q estar de acuerdo en esto. Para vos no es importante el acceso al diario, para mi es importante porque habla del control de la información. Pero lo que si me llama la atención es que vos te llenas la boca hablando de los pobres y de la clase media-baja pero tiras a un costado lo de Papel Prensa sin entender la cantidad de gente que se suma al mercado laboral teniendo un productor de papel (papel prensa) liberado en la economoía y no delineando precios a unos pocos, eliminando la competencia. Esta es otra muestra mas de que no pensas el argumento, sólo lees, te convence lo que lees y lo tomás. Pero si te pones a pensar un poquito, te vas a dar cuenta que tanto que hablas de la matriz de producción del país de repente tenes una "causa nacional" que habla de cambiar (por primera vez en mas de 50 años) la producción del papel, que hasta entonces era monopolica (ergo, no habia empresas menores q pudieran competir lealmente) ahora puede pasar a ser de competencia libre (q no es competencia perfecta ni oligopolica). Esto, mas alla de su incidencia subjetiva (medios de información, etc), incorpora no solo a un monton de trabajadores si no que ademas contribuye a la balanza comercial del país porque se tiene q importar menos papel que antes. Te das cuenta Mariano de esto? Que estamos hablando de una mayor produccion NACIONAL de papel para una mayor cantidad de empresas? Realmente entendes esto? Porque si lo entendes, te vas a dar cuenta que te estas contradiciendo con lo que dijiste en el párrafo anterior.

Ah bueh, la preguntita retorica de los mismos kirchneristas (peronistas) la verdad q no merece ni respuesta. El kirchnerismo nace a partir de Nestor en la presidencia. Si queres debatir sociología, pues lo pasamos a otro thread, pero mezclar el menemimos con el kirchnerismo porque ambos se identificaban con el peronismo, es una pelotudez enorme. Es como discutir los colores de un mazo de cartas sin jugar al truco. Estamos grandes Marian, a esta altura espero de tu inteligencia que entienda que con los 90´s me refiero a la "matriz productiva" (esa q tanto te gusta mencionar pero de la que evidentemente no tenes puta idea) que apuntaba a las importaciones, a la convertabilidad y al libre mercado que permitia a tu querida "clase media-alta" vivir como vivian en europa, mientras los que menos tienen (como ahora) no solo se cagaban de hambre (como ahora) si no que ni siquiera tenian la capacidad de conseguir un laburo (cosa que ahora sí pueden obtener, mas alla de la inflación). Que curioso, no?

Lo de que Lavagna y Duhalde salvó el país me tiene las bolas llenas, pero no me sorprende porque es la misma linea de pensamiento que seguiste en los parrafos anteriores. Es absurda desde el punto de vista económico. Estoy dispuesto a darte la derecha desde el punto de vista social, puesto que fueron dos figuras importantes, de peso y autoridad para detener la debacle de ese momento. Pero desde el aspecto economico es mucho mas discutible. Lavagna fue muy pillo, es cierto y tambien te lo concedo, pero en su momento hizo lo que tenia que hacer y luego, de haber continuado en el cargo quería volver a otro tipo de politica macroeconomica (mas del palo de su ideología -notese, ideología economica-). No te olvides q estamos hablando de una epoca en la que decidieron no pagar la deuda externa, que decidieron liberar monedas alternativas para alivianar una supuesta presion inflacionaria, que termino saliendo para el culo y un monton de cosas mas que (nobleza obliga) vistas ahora en el tiempo muestra que fueron errores.

Con esto quiero decir, Lavagna si fue importante y no es mi intencion minorizarlo. Pero tampoco estoy dispuesto a aceptar que estos 7 años de crecimiento economico fueron SOLAMENTE gracias a Duhalde-Lavagna (se q vos solo mencionaste a Lavagna, pero leí otros comentarios respecto a Duhalde y ya de paso contesto ambos ).

Con lo ultimo, respecto al peronismo x 10 años te contradecis en lo que decís siempre... de que los medios oficialistas y el gobierno en sí todavía habla y dicotomiza entre peronismo y gorilismo, siendo esta una discusion de hace mil años... vamos marian, a quien carajo le importa si era peronismo hace diez años o radicalismo? Yo te estoy hablando de modelos macroeconomicos. Si despues Anibal Fernandez o Galende y cualquier otro quiere salir a vivar a Perón y hablar del "verdadero peronismo" pues, será para discusion de ciencias políticas... me la soba mucho realmente. Lo que nadie puede negar (ni siquiera lo niega Melconian, y mucho menos Lavagna) es que este modelo de produccion (y esta matriz de produccion) es diametralmente diferente a las de los 90.