Me parece q estas simplificando en todos lados y quedandote con lo superficial.

Cuál es la fuente de info donde Cristina dice eso en Canadá? La tenes a mano?

Kirchner dijo en su momento que para llegar a "A" a veces tenes que pasar por "B". Yo siempre pensé eso en términos de politica y es una cuestion meramente personal q se podrá compartir o no (claramente vos y yo no lo compartimos) pero me parece aboslutamente coherente desde el punto de vista de poder político ir creando carrera y llegar al lugar donde podes empezar a tomar decisiones "reales" atravesando esa jungla de mierda. Claramente es reprochable, y eso lo acepto. Nomas que yo prefiero asumir ese costo y lo veo como algo necesario, sobre todo para lo q es hacer politica aca en Argentina. Vos hablas mas de una cuestion de honradez, de principios, de convencimientos... y lo aplaudo, pero en argentina no llegan los idealistas inocentes a hacer politica. Llegan los bichos. Entre esos bichos, estan los que construyen y los q destruyen... (y los q destruyen por inoperancia, como De la Rúa ). En mi opinión, en estos ultimos 10 años se construyó bastante mas que lo q se destruyó y creo q hoy por hoy hay q defender ese rumbo. Que se puede mejorar? Mil veces, pero dudo q se mejore con los Duhalde, Camaño, Alfonsín, Saa, etc.

No es tan sencillo cancelar un contrato y rajar a una empresa extranjera... mira el quilombo q se hizo con la intervencion de papel prensa y con las sanciones economicas q hay en muchas empresas (incluidas varias del grupo clarin, en el area de audiovisuales y del agro). Se habla de patoterismo, de inseguridad juridica, de esto, de aquello... vos para poder ir generando un cambio lo haces de forma evolutiva. Si vas al frente de una y con todo, terminas prendiendote fuego. Que fue el error q cometio el kirchnerismo con la 125.

En estos 10 años se logro avanzar contra un poder corporativo q estaba enquistado en la economía nacional, eso es un avance (esto me lo podrás atacar como latiguillo pero estas dispuesto a desconocer esto como una realidad?). Quedan muchas cosas mas por avanzar, mejorar y discutir... creo que sólo te quedas con lo q se hace mal (o no se hace) y te olvidas que se hizo mucho mas en estos 10 años q en otras epocas. Y lo haces desde un enfoque crítico como si tuvieras a mano una opcion que te ASEGURA q se va a hacer lo q vos pensas necesita hacerse ya mismo.

Yo creo que sí se traduce en decisiones fuertes. Que solo elijas ver el vaso medio vacío y digas "no es suficiente" no implica q no se haya hecho algo consecuente con el discurso.

Yo creo que lo positivo de esa gilada progre es que se vuelve a discutir de política. Vos sólo escuchas a los q repiten a lo Mariotto, pero mucha gente se metio mas en el tema y se volvio a enganchar con la política y el conocimiento economico-social de la argentina... creo que es un efecto residual apreciable. No todos son "LA Campora fanatica"... hay gente muy potable, tanto dentro como fuera de La Cámpora. No generalices porque incluso desde antes del kirchnerismo q existe el fanatismo partidario... eesto no es nuevo. Nomas que ahora se visibilizan solo algunos sectores fanaticos (pro y anti gobierno) y se desmerece el resurgimiento de la discusion politica en muchos senos q antes estaba perdido.

en la uade debes tener cada agarrada vos

No, ni me gasto ya... dejo q hablen giladas y mientras escucho música...

despues, cuando retoma la clase y explica, vuelvo a anotar en el cuaderno...

encima q ahora tenemos "Centro de Estudiantes"...

En la UBA piden por la revolucion socialista, en la UADE por la burguesa

En UADE quieren "meter bala a todos los negros"... no se si eso cuenta como revolución o no

Me parece q estas simplificando en todos lados y quedandote con lo superficial.

Cuál es la fuente de info donde Cristina dice eso en Canadá? La tenes a mano?

Kirchner dijo en su momento que para llegar a "A" a veces tenes que pasar por "B". Yo siempre pensé eso en términos de politica y es una cuestion meramente personal q se podrá compartir o no (claramente vos y yo no lo compartimos) pero me parece aboslutamente coherente desde el punto de vista de poder político ir creando carrera y llegar al lugar donde podes empezar a tomar decisiones "reales" atravesando esa jungla de mierda. Claramente es reprochable, y eso lo acepto. Nomas que yo prefiero asumir ese costo y lo veo como algo necesario, sobre todo para lo q es hacer politica aca en Argentina. Vos hablas mas de una cuestion de honradez, de principios, de convencimientos... y lo aplaudo, pero en argentina no llegan los idealistas inocentes a hacer politica. Llegan los bichos. Entre esos bichos, estan los que construyen y los q destruyen... (y los q destruyen por inoperancia, como De la Rúa ). En mi opinión, en estos ultimos 10 años se construyó bastante mas que lo q se destruyó y creo q hoy por hoy hay q defender ese rumbo. Que se puede mejorar? Mil veces, pero dudo q se mejore con los Duhalde, Camaño, Alfonsín, Saa, etc.

No es tan sencillo cancelar un contrato y rajar a una empresa extranjera... mira el quilombo q se hizo con la intervencion de papel prensa y con las sanciones economicas q hay en muchas empresas (incluidas varias del grupo clarin, en el area de audiovisuales y del agro). Se habla de patoterismo, de inseguridad juridica, de esto, de aquello... vos para poder ir generando un cambio lo haces de forma evolutiva. Si vas al frente de una y con todo, terminas prendiendote fuego. Que fue el error q cometio el kirchnerismo con la 125.

En estos 10 años se logro avanzar contra un poder corporativo q estaba enquistado en la economía nacional, eso es un avance (esto me lo podrás atacar como latiguillo pero estas dispuesto a desconocer esto como una realidad?). Quedan muchas cosas mas por avanzar, mejorar y discutir... creo que sólo te quedas con lo q se hace mal (o no se hace) y te olvidas que se hizo mucho mas en estos 10 años q en otras epocas. Y lo haces desde un enfoque crítico como si tuvieras a mano una opcion que te ASEGURA q se va a hacer lo q vos pensas necesita hacerse ya mismo.

Yo creo que sí se traduce en decisiones fuertes. Que solo elijas ver el vaso medio vacío y digas "no es suficiente" no implica q no se haya hecho algo consecuente con el discurso.

Yo creo que lo positivo de esa gilada progre es que se vuelve a discutir de política. Vos sólo escuchas a los q repiten a lo Mariotto, pero mucha gente se metio mas en el tema y se volvio a enganchar con la política y el conocimiento economico-social de la argentina... creo que es un efecto residual apreciable. No todos son "LA Campora fanatica"... hay gente muy potable, tanto dentro como fuera de La Cámpora. No generalices porque incluso desde antes del kirchnerismo q existe el fanatismo partidario... eesto no es nuevo. Nomas que ahora se visibilizan solo algunos sectores fanaticos (pro y anti gobierno) y se desmerece el resurgimiento de la discusion politica en muchos senos q antes estaba perdido.

Ahora vamos limando cuestiones.

Eso de ir creciendo políticamente aunque tengas que ser aliado del diablo tiene dos caras. Por un lado, como decís, los que no entran en esos manejos difícilmente lleguen a algo. El peronismo, en ese sentido, históricamente se movió de derecha a izquierda según el momento y la conveniencia... la famosa "tercera posición". También los radicales y varios más, pero los peronistas claramente son los más vivos y los que mejor se adaptan.

Pero entonces, los que aceptan la estrategia para constuir poder que tuvieron los Kirchner, no están en condiciones de reprochar que Alfonsín se junte con De Narváez, o el mejunje que hizo la Alianza en su momento. O si Carrió mañana se une a Duhalde (es descabellado, pero por poner un ejemplo), ¿qué pueden criticar los K, si ellos hicieron lo mismo?

Después, que los Kirchner gobernaron mejor que Menem, De la Rúa y toda esa gente, no tiene discusión. Ni hablar de ineptos como Macri, De Narváez y gran parte de la oposición visible que existe hoy, que es patética.

Lo de ver el vaso medio lleno o medio vacío depende de la posición ideológica en que uno esté ubicado. Fijate que un gobierno populista como fue el de Cárdenas, en México, expropió el petróleo (y nada menos que a los yanquis) y llevó a cabo la reforma agraria. Y no era Lenin, ni buscaba un régimen socialista, pero tomó medidas de fondo, que son las que yo les reclamo a los Kirchner.

Sobre la Barrick Gold leí varias cosas y fui a un par de marchas. Fue hace un año, no tengo el material disponible, pero buscando en la web encontrás cosas. Acá hay una de ejemplo:

My link

Admito que no es fácil tomar la determinación de expropiar. Pero los K llevan 8 años en el gobierno y van por otros 4. Tienen un aparato de poder gigantesco y una oposición que se cae a pedazos. Si no van por más es porque no entra en sus planes. Creo que ya es tiempo suficiente como para saber dónde están parados, y hasta qué punto son capaces de enfrentar al poder real.

Lo de Clarín es un caso que da para largo, y a su vez es un ejemplo de lo que te digo de la pobreza intelectual de los nuevos militantes K.

Durante la presidencia de Néstor yo ya había ido a un montón de debates, charlas y seminarios sobre el papel de de los medios de comunicación, sobre la necesidad de recortarle poder al monstruo que era Clarín, sobre lo urgente que era poner en práctica una nueva ley de medios.

En 2005, cuando el propio Kirchner aprobó la fusión Cablevisión-Multicanal, recuerdo perfectamente asambleas y debates que terminaron a las piñas, con los "K" defendiendo a Clarín a muerte.

Después no sé qué carajo pasó... por algún motivo Clarín le dio la espalda a Kirchner, o al revés, y se armó la batalla. Ahí apareció el discurso del "progresismo", "la corpo", "la derecha" y todas esas giladas. Y me da por las bolas tener que fumarme que un K (no lo digo por vos, eh) me diga que la izquierda "es funcional a la derecha". ¡Pero la puta madre! ¿Dónde estaban esos "progres" hace 6 años? Defendiendo a Clarín, dándole premios por la trayectoria periodística a Morales Solá, invitando a Mariano Grondona a dar seminarios... seamos buenos.

Y ni hablar cuando aparece un pendejo fresco, que se enteró que existe la política gracias a 678, y te dice que si no apoyás el modelo sos un gorila. Después, como me ha pasado infinidad de veces, les preguntás si conocen a Jauretche y te dicen que es el 4 de Almirante Brown. No podés decirte peronista y no haber leído, por lo menos, a Jauretche.

¿Qué clase de militancia es ésa? Es gente que sólo repite, que no aporta nada, que machaca conceptos, que no conoce las bases del movimiento en el que participa.

En los ´90, la juventud y la sociedad en general estaba bastante despolitizada. Ahora se toma como un triunfo el hecho de que tantos jóvenes se acerquen a militar; pero un militante al que le imponen la ideología desde 678 no tiene ningún valor, porque no construye nada, es incapaz de hacer una lectura crítica sobre los discursos y la información que le bajan.

Te hablan de "hegemonía" y no tienen ni puta idea de quién fue Gramsci. Hablan del poder de los medios y de la manipulación y jamás en su vida leyeron a Chomsky o a Ramonet. Ahí es donde toda esta masa se convierte en un rebaño que va para donde le dictan. Poder + masa acrítica que los apoya... es una combinación muy peligrosa.

Editado Junio 29, 201114 años por ignacio_r

No les falto nada a los pibes de los secundarios (?)

Jajajajajaja

Che Keyzer el domingo también votás a Macri como en el 2007 ??

No no, el Domingo voy a votar con la cabeza

Con que cabeza?

¿Algun lugar donde ver las propuestas de cada partido para las comunas? Porque es lo unico en lo que no tengo ni idea que puedo votar.