Para mi, Pentax está a la misma altura...

Lo que más me gusta a mi de Pentax y Olympus, es que llevan un pedazo de estabilizador en el cuerpo, que por otra parte, en Canikon, los estabilizadores están en los objetivos, que no son tan eficaces y además los encarecen...

¿Lo que más te gusta es el estabilizador? Pues no lo entiendo, yo ni siquiera los uso. Pero allá cada cual con sus gustos. Yo prefiero que tenga la definición acojonante de las Nikon o el poco ruido a altas ISO de las Canon, por citar dos ejemplos.

Editado Septiembre 2, 201410 años por Ehedei

Cierto, el otro día estuve en un partido de tenis ya anocheciendo y las fotos pese a ser con ISO 1600 o 3200 tienen poco ruido. Tengo una Canon 600D.

La que yo tengo ahora, a ISOS altos también rinde de maravilla...es más, está considerada mejor para hacer fotos nocturnas que su hermana mayor la EM-1...

Y por definición, no la da la cámara, te la da el objetivo...así que solo es cuestión de comprar un buen objetivo...

Estábamos hablando de objetivos, justamente. No tiene sentido discutir porque no vamos a llegar a nada, pero en objetivos, primero está (o estaba) Leica y después Nikon y Minolta para los profesionales que quieren gran definición y Canon para los que prefieren lentes más blandas.

He trabajado mucho con fotógrafos profesionales y el 99% usa Nikon con lentes Nikon.

Pero vosotros estais hablando de objetivos pro y yo de objetivos del kit...son mundos totalmente diferentes!!!

Por cierto, @Ehedei , no sabía que controlaras tanto de fotografía...¿no nos enseñas nada de lo que haces?

Pero Leica, Nikon y en su momento Minolta tenían (tienen) objetivos pro en sus kits básicos.

Una salida por la Albufera de Gaianes (Alicante)...aparte de estar a punto de llorar de lo seco que está todo, voy y me encuentro esto en mitad de un camino...

Diead Boar by Jordixot, on Flickr

http://500px.com/photo/84041591/died-boar-by-jordi-c-s-

Pues a mi el estabilizador me parece algo indispensable, si no lo tienes en el cuerpo tienes que tenerlo en el objetivo, con el consiguiente gasto que conlleva un objetivo estabilizado. Si usais focales largas con mas razon, los pasos de velocidad que te puedes ahorrar vienen muy bien.

Gaianes by Jordixot, on Flickr

Pues a mi el estabilizador me parece algo indispensable, si no lo tienes en el cuerpo tienes que tenerlo en el objetivo, con el consiguiente gasto que conlleva un objetivo estabilizado. Si usais focales largas con mas razon, los pasos de velocidad que te puedes ahorrar vienen muy bien.

A eso me refería yo...el hecho de que el estabilizador esté en el cuerpo es algo interesante, porque encarece y bastante los objetivos que los tienen...

Además, el estabilizador de la EM-5 es una PUTA MARAVILLA!!!

En fin...pondré yo otra ya si eso...

Llega el otoño? by Jordi C.S. on 500px

@jordixot jamás eches una fotografía con el sol enfrente