Jorge Mendes es el representante que más dinero mueve

La empresa Futebol Finance ha realizado un estudio que muestra las agencias de representación que tienen más activos por mayor valor. Gestitufe, propiedad de Jorge Mendes, encabeza la lista doblando el valor de la siguiente empresa, la inglesa Stellar Football. Mendes es el representante de Cristiano Ronaldo, José Mourinho, Falcao, Nani, Anderson y Simao, entre otros. La española Bahía Internacional, que representa a Fernando Torres, Jesús Navas o Pedro, es la cuarta de la lista.

1. Gestifute (Portugal) con 83 jugadores que suman un total de 536 millones de euros.

Principales activos: Ronaldo, Falcao, Mourinho

2. Stellar Football (Inglaterra) con 209 jugadores que suman un total de 274 millones de euros.

Principales activos: Ashley Cole, Peter Crouch

3. Base Soccer Agency (Inglaterra) con 114 jugadores que suman un total de 239 millones de euros.

Principales activos: Aaron Lennon, Jack Wilshere

4. Bahía Internacional (España) con 68 jugadores que suman un total de 223 millones de euros.

Principales activos: Torres, Pedro, Jesús Navas

5. Europe Sports Group (Brasil) con 264 jugadores que suman un total de 220 millones de euros.

Principales activos: Ganso, André Santos

6. SEM Group (Inglaterra) con 94 jugadores que suman un total de 213 millones de euros.

Principales activos: Fàbregas, Song, Ferdinand

7. Mondial Promotion (Francia) con 80 jugadores que suman un total de 212 millones de euros.

Principales activos: Drogba, Malouda

8. ProSoccer24 (Alemania) con 55 jugadores que suman un total der 184 millones de euros.

Principales activos: Reyes, Oscar Cardozo

9. Firsteleven ISM (Alemania) con 55 jugadores que suman un total de 181 millones de euros.

Principales activos: Yaya Touré, Hazard, Fred

10. SportsTotal (Alemania) con 80 jugadores que suman un total de 179 millones de euros.

Principales activos: Mario Gotze, Kroos

(...)

Fuente

¿Cuando estallará la burbuja del fútbol español?

Mientras la mirada de muchos españoles está puesta en el interesante final de la Liga, el fútbol español juega otro partido mucho más importante contra un rival de los que nunca pierden: la Agencia Tributaria. La deuda acumulada con Hacienda de los clubes nacionales se ha incrementado un 25% en apenas cuatro años, ascendiendo a 1 de enero de 2012 a unos 752 millones de euros.

Esta cifra tan escandalosa, cercana a lo que reparte la UEFA al año en derechos televisivos por la Champion League y casi los presupuestos sumados de Madrid y Barcelona, se subdividen en tres categorías: los equipos de la Liga BBVA deben casi 490 millones de euros; los de Segunda, alrededor de los 184 millones; y los equipos de categorías inferiores aproximadamente 78 millones. A estas deudas hay que sumarles la que los clubes tienen con la Seguridad Social.

Es un secreto a voces que la burbuja del fútbol español se ha estado gestando durante muchos años. Tanto es así que según un informe de la Universidad de Barcelona la deuda acumulada de los equipos de la Primera División asciende a 3.530 millones de euros al cierre de la temporada pasada, mientras que sus ingresos ese mismo año rondaron los 1.666 millones de euros.

Esta situación, que para muchas empresas privadas de cualquier otro sector sería inviable y las abocaría a la quiebra, es normal en el fútbol, donde los clubes tienen unos ingresos que no suelen llegar a cubrir los gastos. Tanto es así que han llegado a una situación en la que lo que deben duplica lo que ingresan. Vamos, que si un club quisiera pagar lo que debe en un año tendría que estar dos años sin gastar ni un euro.

Las razones que justifican este desfase financiero son varias, siendo la principal la mala orientación del negocio del fútbol, que no se gestiona como un verdadero negocio. La mayoría de los clubes son sociedades anónimas pero a diferencia de estas no se gestionan para obtener beneficios, sino resultados deportivos, lo que genera enormes gastos, sobre todo en fichajes multimillonarios.

Además, hay que tener en cuenta que los efectos de la burbuja inmobiliaria también se están haciendo notar en el fútbol profesional. La burbuja de la construcción infló la burbuja del fútbol en unos años en los que constructoras e inmobiliarias invertían importantes sumas de dinero en los propios clubes. Muchos empresarios se acercaron al fútbol para hacer dinero fácil y ahora les han cortado el grifo. ¿Recordáis aquellas rectificaciones de terrenos o esos macroproyectos deportivos?

Fuente

Zapatero dejó a Rajoy una bomba atómica, pero en el fútbol

No seamos ilusos, si el PP no tiene huevos para meterle mano a las autonomías, no los va a tener para meterle mano al fútbol...

El dinero que se repartirá en la Eurocopa

Las competiciones entre selecciones suponen una importante fuente de ingresos por patrocinios y derechos de televisión. Tanto la UEFA como la FIFA obtienen una parte importante de sus ingresos de las competiciones de selecciones que organizan.

La FIFA obtiene el 97% de sus ingresos del mundial de fútbol que organiza. Ese dinero también lo reparte entre las selecciones que lo disputan. La selección española como ganadora del pasado mundial de Sudáfrica obtuvo 30 millones de dólares mientras aquellos equipos que no pasaron de la fase de grupos obtuvieron 8 millones. Más detalle en el post El dinero del mundial y las primas de la selección.

También los equipos que cedieron los jugadores para el anterior mundial han cobrado de la FIFA por primera vez (ver post La FIFA reparte beneficios del mundial con los equipos). Se repartió un total de 40 millones de dólares, siendo el FC Barcelona el equipo que más cobró ya que obtuvo 866.267 dólares.

En la Eurocopa de Ucrania y Polonia, la UEFA repartirá 100 millones de euros entre los equipos que han cedido futbolistas a las selecciones y 196 millones de euros entre las selecciones participantes. En el caso de las selecciones el reparto se hace de la siguiente manera:

• 8 millones por participar
  
• Cada victoria en la fase de grupos se recompensa con un millón de euros y cada empate con medio
  
• 2 millones por pasar a cuartos o 1 millón en caso de quedar terceros de grupo
  
• 3 millones por clasificarse a semifinales
  
• 4,5 millones por pasar a la final
  
• 3 millones más si además se gana el campeonato
  

Esto hace que la selección que pase todas las eliminatorias y gana la competición se embolsará un mínimo de 20,5 millones de euros. Pudiendo llegar a los 23,5 millones si gana los tres partidos de la fase de grupos.

Estos importes se asemejan bastantes a los percibidos en los mundiales de fútbol y se encuentran muy por encima de los que obtienen los participantes de la Copa América. Si el equipo que pierda todos los partidos de la Eurocopa se llevará 8 millones de euros, otro con igual resultado en la Copa América apenas se lleva 600.000€. Y si el campeón de la Eurocopa puede lograr 23,5 millones de euros, el ganador de la Copa América apenas obtiene 2,8 millones de euros.

http://eurosybalones.blogspot.com.es/2012/06/el-dinero-que-se-repartira-en-la.html

Doble

Quiebra del Rangers: Lecciones escocesas para el fútbol español

Hace unos meses ponía como ejemplo el fútbol alemán para mostrar que se puede lograr una liga competitiva, sin deudas, con estadios llenos, con beneficios y con la participación de los aficionados (ver post La receta de la Bundesliga: más aficionados, menos deudas y más beneficios). Un panorama muy diferente al que encontramos en el fútbol español.

También la gestión del fútbol en el Reino Unido es muy diferente que en España. Los casos del Glasgow Rangers (ver post Glasgow Rangers sancionado por deudas con Hacienda, ¿y en España?) y el Portsmouth (ver post ¿Habría un Portsmouth en España?) donde fueron sancionados deportivamente por deudas con Hacienda son desconocidos en nuestro país.

Un intento de remediarlo fue el protocolo firmado entre los equipos de fútbol y el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte que trataba de incluir mecanismos para asegurar el cobro de las deudas pendientes de la liga con Hacienda (ver post ¿Acabará con las deudas con Hacienda el protocolo firmado por el gobierno y los equipos de fútbol?). Pero debemos tomar con cautela su utilidad dado que determinadas medidas como las sanciones deportivas por deudas ya aparecían en las normas promulgadas por la LFP (ver post El juego limpio financiero en la liga española) un año antes sin éxito ninguno.

La situación del Glasgow Rangers desembocó que entrase en una situación de concurso de acreedores, algo muy común en el fútbol español (ver post ¿Más concursos de acreedores en el fútbol español?). Pero su resolución ha sido muy diferente a lo que ocurre en nuestro país. Tras un tiempo siendo gestionado por administradores nombrados por los juzgados, el Glasgow Rangers presentó una propuesta de convenio o plan de viabilidad a los acreedores.

Estos planes suelen incluir períodos de carencia en el pago de las deudas e incluso quitas o reducciones del importe pendiente de pago. Y en el caso de la totalidad de equipos españoles de primera y segunda división, dichos convenios se han aprobado. De esta manera los equipos han continuado con toda tranquilidad, en algunos casos con los mismos administradores e incluso con menores deudas gracias a las quitas. Algunos ejemplos recientes lo tenemos en el Racing de Santander, Córdoba, Mallorca o Real Zaragoza.

Pero en el Reino Unido es diferente. La Hacienda británica ha anunciado que se opone al convenio o plan de viabilidad del Glasgow Rangers. Esto supone que el equipo, uno de los dos principales de Escocia, entre en un proceso de quiebra que le supone verse fuera de las competiciones europeas como mínimo en las próximas tres temporadas y una sanción deportiva en la competición local. Pero es que además supone la quiebra del equipo y su posterior liquidación. De esta manera se venderían todos sus activos: inmuebles, jugadores, derechos de competición (su plaza en la Scottish Premier), marcas,… Así sus actuales propietarios lo pierden todo, ya que el resultado de la venta se destinará prioritariamente a saldar las deudas.

Dichos activos pueden ser comprados en su totalidad por un inversor que decida seguir gestionando el equipo en la misma localidad. Algo similar ocurrió aquí con la subasta de los activos del UE Lleida que fue adquirida por los promotores del Lleida Esportiu, un equipo que continuó con la actividad futbolística en la localidad (ver post El traspaso de los derechos federativos del Lleida tras un concurso de acreedores). Pero esa subasta puede dar como resultado la compra de esos activos por promotores de un equipo de fútbol en una localidad diferente. Se trata de una operación que se puede realizar desde la venta del Ciudad de Murcia para transformarse en el Granada 74 que supuso el cambio de un equipo de segunda división desde Murcia hasta Andalucia.

Pero la Hacienda española no ha solicitado la subasta de ningún equipo profesional para cobrar los importes que le adeudan. Visto el trato estricto de la Hacienda británica con el equipo escocés que más ligas han ganado, ¿no es ese el mejor mensaje para lograr que todos los equipos paguen sus deudas que las firmas de protocolos o los abrazos ante fotógrafos? ¿Alguien se imagine que en España se tenga el coraje de hacer lo mismo con un Real Madrid o FC Barcelona? ¿O incluso con un Deportivo de La Coruña o un Atlético de Madrid?

Fuente: http://eurosybalones.blogspot.com.es/2012/06/quiebra-del-rangers-lecciones-escocesas.html

No se si esto estaba por aqui, pero lo dejo aqui:

http://www.alsolano.com/Estudios/Comparativa1112.htm

Destaco la última parte donde pone esto:

Es decir, que los equipos que mejor aprovechan sus presupuestos, clasificándose por encima del lugar que teóricamente les correspondería, son Getafe, Osasuna, Sevilla y Villarreal. Por el contrario, los que peor rendimiento deportivo sacan a su dinero son D.Coruña, R.Sociedad, At.Madrid y Ath.Bilbao.

No se si esto estaba por aqui, pero lo dejo aqui:

http://www.alsolano....arativa1112.htm

Destaco la última parte donde pone esto:

Es decir, que los equipos que mejor aprovechan sus presupuestos, clasificándose por encima del lugar que teóricamente les correspondería, son Getafe, Osasuna, Sevilla y Villarreal. Por el contrario, los que peor rendimiento deportivo sacan a su dinero son D.Coruña, R.Sociedad, At.Madrid y Ath.Bilbao.

Hay que joderse la pasta que se gastaba el Deportivo es sus años buenos, a eso lo llamo yo vivir por encima de sus posibilidades...

Getafe y Villarreal aprovechan al máximo su presupuesto y el Depor saca fatal rendimiento deportivo a sus excesos

:biggreen :biggreen :biggreen :biggreen :biggreen

El papel que ha hecho el Deportivo en Champions esta temporada te dan toda la razón, Xisco