@sanperyaq estoy de acuerdo con lo que comentas de los noveles. Al menos 1 mes de duración, porque filtramos a los "cazapremios" por llamarlos así o aquellos que lo planteen mal. Uniendo a @Eikichi en el mismo tema, es una opinión valorable; pero podemos establecer que ese premio no se dé todos lo meses, si no cada dos o tres meses, o bien, que sea un premio guadiana, que aparezca cuando realmente haya una historia que lo merezca.

En cuanto al tema de la actualización, @sanperyaq tiene razón en los distintos formatos para historias y en la exclusión que se produciría. Entonces, habrá que hacer una regla para cada formato.

Una propuesta para historias partido a partido. Un post cada semana con un mínimo de seis al mes. Habría que hacer más de uno en alguna semana. De esos 6 post, dos al menos serían de la historia propiamente dicha (partido jugado con previa incluida, explicación táctica, actualización de plantilla porque pille periodo de fichajes, actualización de la trama si la lleva, u otra cosa que se os ocurra) y los otros cuatro podrían ser contestaciones.

En historias mes a mes, al menos una actualización de la historia, sin ningún numero mínimo de post por sus características especiales. A lo mejor es más suave o más dura esta última, no se, es la que se me ha ocurrido. Jugar un mes no me parece demasiado trabajo. Del resto de tipo de historias, ahora mismo me sobrepasan un poco y creo que hay muy poquitas de ese estilo.

@warrik Creo que se podria tomar como actualizacion minima 4 post con contenido de la historia en el formato partido a partido (lo que se jugaria en un mes de juego solo teniendo que disputar liga si se postean solo partidos), sin tener en cuenta las respuestas a los lectores, ya que no lo veo justo esto ultimo. Se estarian tomando positivamente para las votaciones, pero no se tendrian en cuenta para las sanciones, y lo que menos queremos es hacer las sanciones aun mas duras, que creo ya lo son bastante. Yo entiendo que lo de las contestaciones viene mas que nada por la historia de Bergante, por el tipo de historia que esta haciendo, pero es una sola en todo el espectro y no podemos estar haciendo normas en base a una historia, sino en base a las generalidades de la zona.

Y viendo lo de la idea del Bar, estoy en la linea de lo que dice rikype, aprovechen la zona de discusion para todo esto, que justamente para eso esta. Si el problema es el nombre, se puede cambiarlo o se puede agregar algo en el subtitulo para que se entienda de que va, no veo necesario crea un nuevo hilo cuando ya lo tenemos disponible.

Soy partidario de que las recomendaciones sigan en pie, y con las actuales categorias, pero que la gente se anime a recomendarnos historias para las distintas categorias. Sinceramente creo que no hace falta agregar cosas, sino que no se explotan suficientemente las herramientas que estan a disposicion para muchas de las cosas que estan surgiendo en el debate.

Editado Enero 22, 201312 años por Lurra

Estoy de acuerdo con lo de poner más categorías en los premios anuales, ya lo comentaron también otros foreros como @Loquepajque o @Sabir

Historiador novel: A mi parecer es aquel que está en su primera historia. Luego hay gente que con 10 historias sigue pecando de novato (será mi caso ) y otros que en la primera ya son unos masters, como @Narvachus. Pero vamos, un nobel es alguien que está empezando.

¿hasta cuando consideramos lo de novel?... ¿es novel el usuario que acaba de entrar en el foro y comienza una historia?.. ¿es novel el que lleva 5 años en el foro pero hoy le da por comenzar su primera historia?... siempre hemos encontrado el problema para delimitar eso de "novel"...

Con una analogía, un ministro puede llevar 10 años en el cargo, y salir elegido Presidente. Entiende de política, sabe como funciona el cotarro....pero es nobel en la Presidencia. Una cosa no tiene nada que ver con la otra, pienso yo. También me parece un buen premio el de forero más motivador.

EDIT: Sobre lo del bar y a pesar que me parece una idea totalmente válida... ¿por qué no usáis la zona de discusión de historias???... apenas tiene movimiento y queréis crear otro hilo más con chincheta.. cuando nos demos cuenta tenemos 20 hilos con chincheta y sólo caben 4 historias en primera página....

La idea de la zona de discusión es la misma que la del bar, no se de donde os habéis sacado que tiene que ser una zona seria, allí se puede hablar de cualquier cosa referente con las historias... pero es una zona que solo usamos los moderadores y 4 o 5 usuarios (casi siempre los mismos)... no entiendo la razón por la que no le dais el uso que reclamáis,.

No tiene apenas movimiento porque es un sitio "formal y serio". Allí los mods avisáis a los historiadores de las novedades, la gente coloca sus creaciones para enriquecer la zona y si habla en un tono serio de la zona. Yo no quiero que cambie esto.

La zona Bar: un lugar donde soltar lo que se te venga por la cabeza ¿Que tras jugar un partido se te lesionan 6 jugadores? pues bas a la zona Bar y lo comentas. ¿Que tu perro se ha meado en la cpu del pc y has perdido la partida? pues vas a la zona bar y preguntas el mejor método de castración canina. ¿ Que el editor ha conseguido que perdieras las últimas 2 horas de trabajo? ( ) pues vas allí y escribes en font verdana, como venganza. No se si me explico, una zona abierta, amena y que no choque directamente con la buena labor de la zona "discusión de historias" que a mi parecer, debe continuar

Sobre que no queréis que se junten mil posts con chincheta...yo lo veo fácil:

Subir a un subforo las siguientes secciones:

• -índice de Historias-
• -Antes de comenzar una historia-
• -Yo historiador-
• -Zona de gráficos-

Incluso me atrevería a decir que Antes de comenzar una historia y yo historiador deberían estar juntas, junto con la revisión y el "buen código del historiador y el jurado" que propone Sabir. Indexando todo bien y a la vista de todos.

Mantener aquí las recomendaciones, Cambio de título, la Zona de discusión de historias y el bar, además de las secciones móviles, como pueden ser historia del mes....etc.

-----....------

@warrik Comenta un par de cosas interesantes a tener en cuenta. La primera, es complicado valorar muchas historias como jurado (por experiencia propia) Yo al menos cuando tuve el honor de serlo me pareció lo más correcto leerme enteras las historias que tenía que valorar....y no quiero imaginarme que hubiese pasado si me toca leerme 12 o 15 historias en menos de 5 días . Hay que ir con cuidado en eso. De todas formas

La segunda el dejar en mano del jurado el tema de puntuar la "cadencia de actualización en la historia", en caso de que no nos pongamos de acuerdo en cuánto a los baremos para medirlo. Pero bueno, yo pienso que eso, entre 5-10 actualizaciones mensuales, sean del tipo que sean, con un mínimo de contenido, sean 5 párrafos o un número de caracteres (hay pag. web que con un rápido copy-paste te dicen el número)

@Beovide tiene razón en una cosa: hay jurados que puntúan más alto o más bajo y eso puede ir en detrimento de algún historiados incosciéntemente. De todas formas, creo que hasta ahora no hubo ninguna queja al respeto.

En cuanto a lo que habláis de la regularidad...ahí ya no me meto. Yo por temas personales, puedo escribir entre 3-5 posts mensuales, es la regularidad que puedo llevar. Tema espinoso éste. Pero vamos, que yo ahora no nominaría mi historia.

El problema de la bolsa de jurados es lo que comenta @Eikichi, la mayoría de ellos tendría una historia activa y sería un tanto lioso.

-----......-----

Creo que se podria tomar como actualizacion minima 4 post con contenido de la historia en el formato partido a partido (lo que se jugaria en un mes de juego solo teniendo que disputar liga si se postean solo partidos), sin tener en cuenta las respuestas a los lectores, ya que no lo veo justo esto ultimo. Se estarian tomando positivamente para las votaciones, pero no se tendrian en cuenta para las sanciones, y lo que menos queremos es hacer las sanciones aun mas duras, que creo ya lo son bastante. Yo entiendo que lo de las contestaciones viene mas que nada por la historia de Bergante, por el tipo de historia que esta haciendo, pero es una sola en todo el espectro y no podemos estar haciendo normas en base a una historia, sino en base a las generalidades de la zona.

Lurra no, no creo que la gente hable sólo de mi historia. con eso que resalto en negrita de lo que pusiste estás excluyendo todo esto: Posts de trama, Posts planificación de plantilla, planificación táctica, resúmenes de temporada, períodos de fichajes, destituciones, análisis de partidos, análisis del rival, previas a los partidos....etc

Yo creo que todo lo que cito aquí es tan....o más importante que las crónicas de un partido.

Saludos

Permitirme que lance una pregunta...

¿Esta discusión se suele realizar año tras año? Es que veo dos bandos muy diferenciados entre los partidarios de innovaciones y los más conservadores. O se ha realizado este año debido a que se ve que esto flojea. Porque si es lo primero ok, pero si es lo segundo y como va en referencia a los premios, creo que una vez que la gente exponga sus opiniones, deberia crearse una comisión de la gente implicada en esto de los premios y tomando las opiniones de los foreros delimitar las nuevas normas/categorias.

Por cierto, no lo he dicho, pero el forero @Sabir me está volviendo loco por su altruismo, es como un oráculo y además creo que es capaz de justificar muy bien lo que dice, así que me voy a leer sus historias del tirón

Sobre lo que comenta @Bergante hay historias e historias, es decir, hay historias muy literarias en las que el transcurso de los partidos no sean tan importantes sino el mero sustento para que la historia continúe en este foro, creo que bajo este prisma los capítulos pueden ser geniales en cuanto a trama y la actualización de partidos puede llegar a ser incluso partido a partido pero sin entrar en ellos, y entre semana haber 5 o 6 posts...

@Bergante Obviamente que todo lo que nombras es parte de una historia, y yo nunca dije que eso no es un post con contenido de una historia. Creo que me estas mal interpretando o yo no me estoy explicando del todo bien, pero todos los ejemplos que me citaste yo los considero como eso, como contenido de la historia. Lo que si me parece es que un post contestando a los lectores, a pesar de ser tambien parte de la historia y algo importante, no es considerado como tal a los efectos de considerarlo de esa manera. Cuando me referi a tu historia como la unica, me refiero a lo que viene diciendo de parte de los chicos que se pasan por ella, que en tus contestaciones tambien se va generando parte de la historia, pero no dejan de ser contestaciones, y tenemos que tomar esos post como tales.

EDITO: Lo de los 4 posts con contenido que decia en mi post no se refiere a los partidos en si, sino a 4 post que puede llegar a ser una previa, el partido, un analisis de la fecha y algun informe sobre los juveniles del club, por decir 4 post al azar. Y eso creo que alcanza para poder analizar como se desempeña un historiador a la hora de valorarlo, porque creo que se puede tener una idea de como se desempeña el mismo. A lo que iba mi comentario es que, un historiador que no suele hacer muchos analisis o no tiene una trama aparte de la historia (yo soy uno de ellos) creo que exigirles 4 posts, que en este caso serian 4 partidos problablemente, es lo minimo que se le puede exigir en un formato partido a partido, pero para una historia que tiene una trama o tiene cosas que rodean a los partidos, seguiria siendo 4 posts el minimo, pero sin que sean necesariamente partidos.

Editado Enero 22, 201312 años por Lurra

Yo lo que si harfía sería que la regularidad fuera durante un MES NATURAl, y no lo que se hace ahora, que es desde que se comenzó las nominaciones de un més hasta que se acaban o algo asi raro, no creeis?

@Bergante

Sinceramente yo me postulo en contra de crear más subforos, sigo manteniendo que si es teniendo las cosas a un sólo click y la lectura/participación es mínima (y eso es más que demostrable), imagínate lo que sería si el usuario medio necesita más clicks... las normas (Antes de Comenzar una Historia) y los consejos (Yo Historiador) no los leería ni el tato...

@Loquepajque

Esta discusión se hace todos los años en Enero y, una vez se decidan las medidas a tomar, se mantienen durante todo el año hasta el siguiente debate, es decir, las ideas/cambios de normas/etc que se decidan durante este debate no serán modificables hasta el próximo año.

Saludos!

EDIT: Sobre lo de que crees que hay dos bandos, uno conservador y otro que busca innovaciones sinceramente creo que estás en un error, sin ánimo de ofender obviamente, ten en cuenta que mucho de lo que aquí se dice y que crees que es innovador ya se ha hecho antes y por una cosa o por otra se han cambiado.. por ejemplo:

El que los premios sean libres y cada cual vote a quien le plazca.. así era hasta que se dio un caso que destapó la corruptela que existía entre algunos usuarios, un tipo con chorrocientos nicks creados única y exclusivamente para votar y llevarse el premio, mensajes entre foreros solicitando el voto por "nacionalidad"... etc... por eso se puso una criba y unos jurados, así como la autonominación, así siempre que una historia ha sido premiada lo ha sido de la forma más justa posible.

Editado Enero 22, 201312 años por rikype

@rikype Muchas gracias y perdonar mi hiperactividad, en el trabajo no puedo ponerme a jugar al FM13

Con respecto a la zona "Bar" yo se que varios esperan que usemos la zona discusiones pera eso, pero la verdad no tienen el mismo sentido. Como dice @Bergante la zona discusión tiene un aura de ser seria y no esta mal. Creo que si le quitamos eso no tendría el mismo peso. Si yo quiero ayuda en mi historia voy allí pero si mientras estoy preguntado en como mejora mi escritura salta uno diciendo que, y cito a @Bergante, "el perro le meo la cpu, perdio la partida y lo quiere castrar", creo que es honesto decir que desvirtuaria todo y no seria del agrado de varios que se pusieran a comentar esto.

Lo otro que se nota mucho es que de imediato los que tienen más tiempo acá no quieren cambios, me parece que muchas veces con fundamentos, pero tambien cierra un poco la vista a lo que se quiere plantear. Es al menos como se lee al estar observando la conversación de forma global. Tambien los que quieren cambios en todo, pecan en el hecho de no observar lo que ya tienen y ver que muchas de sus novedades ya están con otros nombres.

En lo respecto a historia Novel, estoy del lado de no ponerlo. Como dicen varios, y en este caso creo que la experiencia previa debe pesar, es que no ayuda mucho y esta demás decir que ya existe el aparatado Revelación que cumple con esto y más. En estoy estoy de acuerdo que cuando ya existe algo y no se toma esto como debería, vamos si tenemos un revelación acaso ahi no solo valen los novel si no tambien aquel que con su segunda o incluso tercera historia por fin logro arrancar y es toda una revelación... me parece mucho más completo y acorde que el novel.

@dogwood

Yo no creo que no se quieran cambios, es más, la zona ha cambiado bastante cada año, una veces por necesidad y otras por petición popular, por ejemplo el tema del Bar, yo creo que todos estamos de acuerdo en que no estaría mal, unos decimos que se use la zona de discusión de historias y otros abogais por crear un hilo nuevo, por mi parte en este punto creo que cualquiera de las dos formas estaría bien, y creo que el resto de moderadores pensarán más o menos igual que yo.. todo lo que fomente el intercambio de palabras entre usuarios me parece perfecto.

En lo único que no estoy a favor dentro de la propuesta del "Bar" es lo de mandar las normas y otras cosas a un subforo diferente, porque si ya de por sí es difícil que el forero medio lea las normas teniéndolas justo en su frente, imagina si se las ponemos a la espalda!!!