Jump to content

Zona de Política Internacional

Respuestas destacadas

El Just now, Carlos1924 dijo:

Que lo diga el Vaticano o que lo diga el Dinamo de Minsk, me parece lo mismo. Está diciendo intervenir frente al Estado Islámico, no intervenir frente a cualquier musulman que pase por la calle. 

El problema sería que ciertos países que supuestamente financian al DAESH se metieran por medio, pero teniendo en frente a Europa, Rusia y USA yo no le veo sentido. 

A ti te parecera lo mismo.. y a mi.. pero creo que, sinceramente, el Vaticano mueve más personas que tu y que yo...

Sobre el Estado Islámico.. también hay que entender que es frente a ellos.. ¿y quienes son ellos?... porque ya sabemos que están entre nosotros y sabemos que no podemos identificarlos... ¿hasta donde llega el Estado Islámico?.. es muy sencillo atacarlos allí.. pero.. ¿y aquí?.. no es nada sencillo sin caer en el error de renunciar a nuestros propios principios.. para llegar a localizarlos debemos renunciar a nuestro propio modo de vida.. renunciar a nuestras libertades.. y eso sería terrible.. sería la confirmación de nuestra propia derrota.

El hace 6 minutos, Zine dijo:

Todo el tema de la discriminación, de los factores de riesgo, de la amplitud de mira, de la corrección política y demás está muy bien tenerlo en cuenta, pero a la hora de la verdad, el verdadero problema, y lo único que tienen todos los atentados en común es esto:


50832.jpg

Si alguien realmente quiere llegar a comprender la raíz del problema, lo mejor que puede hacer es leerse este libro, y luego pararse a pensar que hay cientos de millones de personas en el mundo que siguen sus textos a rajatabla.

 

Perdon? Estaria bien informarse un poco antes de soltar burradas semejantes.

Vietnam, Burma, India, Republica Centroafricana, Bosnia, Sri Lanka, Noruega, EEUU y un largo etc...Todos ellos países en los que las personas que han cometido los atentados han sido cristianos, hindus, budistas y (en general)las victimas musulmanes.

Que tu no hagas el esfuerzo de informarte, y que casualmente cuando los que cometen los ataques no son musulmanes en los medios de comunicación no se llamen "atentados", no quiere decir que no ocurra.

Lo que de que cientos de millones de personas siguen sus textos a rajatabla es una exageración.

El hace 24 minutos, rikype dijo:

Muy contundente un mensaje en twitter.. tremendamente contundente..

Sobre la discriminación.. sinceramente, podemos dejar la discusión si quieres.. pero yo vivo donde hay miles de musulmanes y miles de gitanos, por poner dos minorias, y no veo ni por asomo que reciba mayor discriminación una que otra..

Por cierto.. nuevamente te pido.. ¿podrías citarme esas discriminaciones tan terribles que sufren los musulmanes en occidente?.. y, si es posible, ya para matrícula de honor, si en sus países de origen no sufren situaciones mucho peores aún a pesar de tener su misma religión...

No solo fueron mensajes por twitter, fueron en entrevistas, declaraciones a la prensa, etc...Que tienen que hacer para que tu consideres que es suficientemente contundente.

Mira mi post anterior, no veo a nadie tan quisquilloso cuando los que han cometido atentados han sido cristianos. No te veo quejándote de que los cristianos no han condenado esos ataques de forma contundente.

Yo no he dicho que sufran mas discriminacion que los gitanos o otros grupos. Pero el contexto global actual hace que las consecuencias de esa discriminacion sean completamente diferentes. No te lo puedo decir mas claramente.

De verdad quieres ejemplos? Insultos, humillaciones, ataques físicos, abusos, burlas, ataques a mezquitas. No se si lo sabes, pero el Front National (partido politico la hostia de racista en Francia) ha ganado mucho en popularidad en los últimos años. Creo que eso da a entender la situación actual que viven los extranjeros/inmigrantes/musulmanes en Francia.

El hace 8 minutos, Splawn dijo:

Perdon? Estaria bien informarse un poco antes de soltar burradas semejantes.

Vietnam, Burma, India, Republica Centroafricana, Bosnia, Sri Lanka, Noruega, EEUU y un largo etc...Todos ellos países en los que las personas que han cometido los atentados han sido cristianos, hindus, budistas y (en general)las victimas musulmanes.

Que tu no hagas el esfuerzo de informarte, y que casualmente cuando los que cometen los ataques no son musulmanes en los medios de comunicación no se llamen "atentados", no quiere decir que no ocurra.

Lo que de que cientos de millones de personas siguen sus textos a rajatabla es una exageración.

¿Qué atentados son esos cometidos en esos paises por cristianos?..

Quitando el de Noruega por Breivik, donde las víctimas no eran musulmanas por cierto, el resto no encuentro nada sobre el cristianismo..

En EEUU imagino que hablas del atentado de los hermanos Tsarnaev.. en los que nada tenía que ver la religión.. no era la razón de nada en el atentado.. (mientras que en los atentados yihaidistas la religión lo es TODO).

En Bosnia el último que recuerdo es precisamente yihaidista, cuando asaltaron al grito de "Alá es grande" una comisaría.

También hubo otro en Bangkok, en un templo hindú, y probablemente fueran musulmanes lo autores (no se sabe nada), pero en este caso es posible que la religión no tenga nada que ver, porque están en una especie de guerra civil territorial.

En la India, el atentado de Bombay de 2008, fué también un atentado de corte yihaidista...

En este caso no te estoy quitando razón, ni mucho menos.. simplemente no tengo conocimiento de los que dices.

  • Autor

@Splawn Totalmente de acuerdo con tus posts (que me quedé sin "me gusta")

@rikype Lexotanil y un AntiXenofil.

El hace 19 minutos, Splawn dijo:

Perdon? Estaria bien informarse un poco antes de soltar burradas semejantes.

Vietnam, Burma, India, Republica Centroafricana, Bosnia, Sri Lanka, Noruega, EEUU y un largo etc...Todos ellos países en los que las personas que han cometido los atentados han sido cristianos, hindus, budistas y (en general)las victimas musulmanes.

Que tu no hagas el esfuerzo de informarte, y que casualmente cuando los que cometen los ataques no son musulmanes en los medios de comunicación no se llamen "atentados", no quiere decir que no ocurra.

Lo que de que cientos de millones de personas siguen sus textos a rajatabla es una exageración.

Está bien, vamos a echar un ojo a ver qué dice el Corán sobre los infieles, que creo que son citas que vienen al caso:
 

Citar

 

«Matadlos allá donde los encontréis» (azora 2, aleya 187).

«Matadlos hasta que la idolatría no exista y esté en su lugar la religión de Alá» (azora 2, aleya 189).

“Si ellos no aceptan la fe, mátalos donde sea que se encuentren” (azora 4, aleya 89).

“Cuando ellos no se retiren y os pidan paz, atajandose con las manos , apresadlos y matadlos, donde les encontréis y contra ellos emplead abierta violencia” (azora 4, aleya 91).

“Lucha contra el infiel hasta que no exista mas ninguna predica y todas las religiones se dirijan a Alá.” (azora 8, aleya 39).

«Las peores bestias, ante Alá, son los infieles» (azora 8, aleya 57).

«No es propio del Profeta tener prisioneros hasta que haya cubierto la tierra con los cadáveres de los incrédulos» (azora 8, aleya 68).

«No hay ciudad a la que nosotros no aniquilemos o atormentemos con terrible tormento antes del día de la resurrección» (azora 17, aleya 60).

«Malditos dondequiera que se encuentren, serán cogidos y asesinados sin piedad, según la costumbre de Alá con aquellos que los precedieron» (azora 33, aleya 61).

 

Bueno, no sé qué pensaras, pero a mí me da la impresión de que este libro no invita precisamente al diálogo y a la paz. Yo creo que en la relación entre los musulmanes y el resto de las civilizaciones el Corán algo ha tenido que ver, llámame malpensado. ¿Que no hay cientos de millones de personas que lo sigan a rajatabla? Bueno, yo no he viajado tanto y no sé calcular grandes números de población, la verdad. Pero creo que hay ciertas zonas en Oriente Próximo, por ejemplo en Irak o en Siria, donde unos tipos con una banderita negra como emblema que se están encargando de que el porcentaje de creyentes a rajatabla sea del 100%. Y esos tipos no se están quedando quietos...

 

Sobre el resto de tu defensa, bueno, ya lo he dicho más de una vez, cuando un cristiano, un budista, un judío o un hindú coja un rifle de asalto y mate a 19 personas porque han publicado un dibujo que no les gusta, me escribís un MP, si hacéis el favor. Hasta entonces, me niego a poner el Islam a la altura del resto de religiones.

Y una última pregunta, a ver si alguien me la puede explicar, porque nunca lo he entendido... ¿Por qué las personas que se consideran de izquierdas, o ateas, o incluso anticlericales son las que más fervientemente defienden una anacronía siniestra como es el Islam? ¿Qué han hecho los musulmanes para que aquellos que se definen a sí mismos como "progresistas" defiendan una religión que obliga a su pueblo a estar anclado en la Edad Media?

El Just now, rikype dijo:

¿Qué atentados son esos cometidos en esos paises por cristianos?..

Quitando el de Noruega por Breivik, donde las víctimas no eran musulmanas por cierto, el resto no encuentro nada sobre el cristianismo..

En EEUU imagino que hablas del atentado de los hermanos Tsarnaev.. en los que nada tenía que ver la religión.. no era la razón de nada en el atentado.. (mientras que en los atentados yihaidistas la religión lo es TODO).

En Bosnia el último que recuerdo es precisamente yihaidista, cuando asaltaron al grito de "Alá es grande" una comisaría.

También hubo otro en Bangkok, en un templo hindú, y probablemente fueran musulmanes lo autores (no se sabe nada), pero en este caso es posible que la religión no tenga nada que ver, porque están en una especie de guerra civil territorial.

En la India, el atentado de Bombay de 2008, fué también un atentado de corte yihaidista...

En este caso no te estoy quitando razón, ni mucho menos.. simplemente no tengo conocimiento de los que dices.

Creo que la religión de las víctimas es irrelevante a lo que ha dicho Zine.

EEUU: Jim David Adkisson; atentados contra doctores que hacían abortos y clínicas donde se podia abortar; Centenial Olympic park; atentados contra bares gays

Vietnam: mira lo que hacen o les han hecho a los musulmanes Cham.

Burma: mira los ataques a los Rohingya, solo la forma en que se les trata debería ser considerado un atentado. (hablo con con conocimiento de causa que cuando estuve en Burma conoci a medicos de Medecins Sans Frontieres que trabajaban allí).

India: mira lo que paso en Gujarat en 2002. Lee los detalles y me dices si algunos de los incidentes que ocurrieron deberían ser considerados atentados terroristas; atentados por el National Liberation Front of Tripura.

Republica Centroafricana: mira quienes son los Anti-balaka y lo que han hecho estos últimos años. Unos auténticos angelitos...

Bosnia: 1995 limpieza etnica de musulmanes.

Sri Lanka: lee lo que hicieron los de Bodu Bala Sena en el 2014.

Podria seguir poniendo ejemplos de otros países, pero creo que no hace falta.

 

  • Autor

@Zine Yo soy de izquierda, no ateo porque para ser ateo hay que ser creyente (hay que tener FE en que dios no existe, cosa que a mi me tiene sin cuidado) No defiendo el Islam como no defiendo al Cristianismo ni ninguna otra religión. Creo que demasiado daño y demasiado negocio hacen las religiones como para encima salir a defenderlas.

Por otra parte, estoy seguro de que si tomas frases aisladas de la Biblia encontrarás más o menos lo mismo que posteaste del Corán.

El cristianismo ha justificado guerras terribles y terribles guerras se han hecho en su nombre, tampoco es como para hablar del islam como una religión violenta mirándola desde el cristianismo.

Además el islam es unos 600 años más joven que el cristianismo y como 4000 más joven que el judaísmo, que es la raíz de los tres. Tal vez ellos estén en la época de su Guerra Santa... (total, que cualquier explicación puede ser válida, parece)

No defiendo ni defenderé religiones, pero sí el derecho de los pueblos a tener su propia cultura. Y especialmente el derecho a la vida, el derecho a comer, el derecho al trabajo. los pueblos de Irak, de Afganistán, no tienen muchas razones para no odiar a occidente. Y la religión es una buena forma de usar para tus fines a un pueblo sometido (que es lo que hacen los terroristas islámicos) como el nacionalismo y la xenofobia son excelentes formas de lo mismo, como demostraron Hitler (no jodamos con la "ley" esa) y Bush.

El hace 40 minutos, Zine dijo:

Está bien, vamos a echar un ojo a ver qué dice el Corán sobre los infieles, que creo que son citas que vienen al caso:
 

Bueno, no sé qué pensaras, pero a mí me da la impresión de que este libro no invita precisamente al diálogo y a la paz. Yo creo que en la relación entre los musulmanes y el resto de las civilizaciones el Corán algo ha tenido que ver, llámame malpensado. ¿Que no hay cientos de millones de personas que lo sigan a rajatabla? Bueno, yo no he viajado tanto y no sé calcular grandes números de población, la verdad. Pero creo que hay ciertas zonas en Oriente Próximo, por ejemplo en Irak o en Siria, donde unos tipos con una banderita negra como emblema que se están encargando de que el porcentaje de creyentes a rajatabla sea del 100%. Y esos tipos no se están quedando quietos...

 

Sobre el resto de tu defensa, bueno, ya lo he dicho más de una vez, cuando un cristiano, un budista, un judío o un hindú coja un rifle de asalto y mate a 19 personas porque han publicado un dibujo que no les gusta, me escribís un MP, si hacéis el favor. Hasta entonces, me niego a poner el Islam a la altura del resto de religiones.

Y una última pregunta, a ver si alguien me la puede explicar, porque nunca lo he entendido... ¿Por qué las personas que se consideran de izquierdas, o ateas, o incluso anticlericales son las que más fervientemente defienden una anacronía siniestra como es el Islam? ¿Qué han hecho los musulmanes para que aquellos que se definen a sí mismos como "progresistas" defiendan una religión que obliga a su pueblo a estar anclado en la Edad Media?

No te vayas por la tangente que eso no es lo que has dicho antes. Dices que todos los atentados tienen eso en común, te he puesto mas arriba varios ejemplos de atentados que nada tenían que ver con el Coran o el Islam. Ademas, citas de ese estilo te las encuentras en la Biblia cada dos por tres.

No hace falta viajar ni saber calcular grandes números de población, basta con intentar ser honesto y saber utilizar google. En el 2010 la población total de Oriente Medio estaba estimada a 205 millones (371 si incluyes Egipto y Turquía). Si de verdad hay varios centenas de millones que se toman lo que dice el Coran a rajatabla, estas diciendo que por lo menos 1 de cada 2 hace eso, dudo mucho que eso sea la realidad.

Quien esta defendiendo el Islam en esta discusión? Podrías quotear el post en el que supuestamente defiendo el Islam en esta discusión?

 

Que caos, mas de 100 muertos. 1500 militares patrullando las calles de Paris. Toque de queda instalado.

Al parecer los terroristas de la sala de concierto al final activaron su chaleco de bombas.

  • Autor
El hace 1 hora, rikype dijo:

A ti te parecera lo mismo.. y a mi.. pero creo que, sinceramente, el Vaticano mueve más personas que tu y que yo...

Sobre el Estado Islámico.. también hay que entender que es frente a ellos.. ¿y quienes son ellos?... porque ya sabemos que están entre nosotros y sabemos que no podemos identificarlos... ¿hasta donde llega el Estado Islámico?.. es muy sencillo atacarlos allí.. pero.. ¿y aquí?.. no es nada sencillo sin caer en el error de renunciar a nuestros propios principios.. para llegar a localizarlos debemos renunciar a nuestro propio modo de vida.. renunciar a nuestras libertades.. y eso sería terrible.. sería la confirmación de nuestra propia derrota.

No había visto este post. Estoy bastante de acuerdo.

"Cuando un pueblo resigna algo de su libertad en aras de algo más de seguridad termina perdiendo la una y la otra" Thomas Jefferson, citado de memoria.

El hace 50 minutos, KokoKevin dijo:

@Zine Yo soy de izquierda, no ateo porque para ser ateo hay que ser creyente (hay que tener FE en que dios no existe, cosa que a mi me tiene sin cuidado) No defiendo el Islam como no defiendo al Cristianismo ni ninguna otra religión. Creo que demasiado daño y demasiado negocio hacen las religiones como para encima salir a defenderlas.

Por otra parte, estoy seguro de que si tomas frases aisladas de la Biblia encontrarás más o menos lo mismo que posteaste del Corán.

El cristianismo ha justificado guerras terribles y terribles guerras se han hecho en su nombre, tampoco es como para hablar del islam como una religión violenta mirándola desde el cristianismo.

Además el islam es unos 600 años más joven que el cristianismo y como 4000 más joven que el judaísmo, que es la raíz de los tres. Tal vez ellos estén en la época de su Guerra Santa... (total, que cualquier explicación puede ser válida, parece)

No defiendo ni defenderé religiones, pero sí el derecho de los pueblos a tener su propia cultura. Y especialmente el derecho a la vida, el derecho a comer, el derecho al trabajo. los pueblos de Irak, de Afganistán, no tienen muchas razones para no odiar a occidente. Y la religión es una buena forma de usar para tus fines a un pueblo sometido (que es lo que hacen los terroristas islámicos) como el nacionalismo y la xenofobia son excelentes formas de lo mismo, como demostraron Hitler (no jodamos con la "ley" esa) y Bush.

Bueno, te comento, a lo que dices de la Biblia, tuve que leérmela en su día (desventajas de criarse en un colegio de monjas) y no recuerdo haber leído nada sobre matar infieles ni mutilarlos de ninguna manera, salvo en el Pentateuco, que sí que contienen violencia como la que comentas (y que, cabe recordar, también es uno de los libros sagrados del judaísmo, cosa que la mayoría de la gente deja de lado para centrarse en el cristianismo). ¿La diferencia entre Corán y Biblia? La mayoría de cristianos no habrán leído la Biblia en su vida, y apenas podrán recordar de memoria algún pasaje. Pídele a un musulmán que te recite alguna aleya en concreto y dudo que falle.

Para un musulmán la religión no es solo la religión, es la base de la ley, de la cultura, de la política, de todo. Es un "todo", inseparable. Que yo sepa, en la mayoría de los países que entendemos como cristianos tradicionalmente, esa etapa está más que superada. Es verdad que, como dices, es una religión más joven, pero no creo que eso sirva de excusa a un retraso de cientos de años con respecto al mundo actual.

Yo también defendo el derecho de un pueblo a tener su propia cultura, salvo cuando esa cultura implica violencia y deseo de matar al que es diferente, como es el caso. Por supuesto, está muy bien dar de comer a quien lo necesita, dar refugio, dar oportunidades y tratar de hacer sentir cómodo al que viene de fuera. Pero no te sorprendas si unos años después esa persona a la que diste de comer te apuñala por la espalda porque se lo ordena su religión. Es así como funciona su mundo.

El hace 48 minutos, Splawn dijo:

No te vayas por la tangente que eso no es lo que has dicho antes. Dices que todos los atentados tienen eso en común, te he puesto mas arriba varios ejemplos de atentados que nada tenían que ver con el Coran o el Islam. Ademas, citas de ese estilo te las encuentras en la Biblia cada dos por tres.

No hace falta viajar ni saber calcular grandes números de población, basta con intentar ser honesto y saber utilizar google. En el 2010 la población total de Oriente Medio estaba estimada a 205 millones (371 si incluyes Egipto y Turquía). Si de verdad hay varios centenas de millones que se toman lo que dice el Coran a rajatabla, estas diciendo que por lo menos 1 de cada 2 hace eso, dudo mucho que eso sea la realidad.

Quien esta defendiendo el Islam en esta discusión? Podrías quotear el post en el que supuestamente defiendo el Islam en esta discusión?

Obviamente, o al menos pensaba que era obvio, no me refería a todos los atentados del mundo mundial y de la historia de la Humanidad. Me refiero a la oleada de atentados que estamos teniendo no solo en Europa, sino en todas partes en los últimos quince años, el 11-S, el 11-M, Bali, el metro de Londres, los atentados por toda India entre 2005 y 2008, múltiples embajadas de USA por todo Oriente, Boko Haram y el secuestro de niñas, el tiroteo de un centro comercial en Nigeria, el tiroteo en un hotel de Túnez, decapitaciones a la luz del día en Londres o París, el Charlie Hebdo, el avión ruso de hace un par de semanas, lo de hoy.

Por supuesto, si a tí te parece que todos esos atentados no tienen nada en común, o que los atentados que has puesto por parte de otras organizaciones los justifican, entonces no hay nada más de que hablar.

Y sobre lo de defender el Islam... Pues mira, no sé qué decirte. En las últimas tres páginas no has hecho otra cosa. ¿Te las quoteo enteras? Ahora, no me vengas con la gracia de "yo no defiendo el Islam, defiendo a los musulmanes" cuando todos sabemos que ambas cosas son indivisibles.

 

Y una vez dicho todo esto, la verdad es que no tengo mucho más que añadir. Supongo que lo viene ahora son unos cuantos días de Je suis Charlie, para luego dedicarnos a darle vueltas durante otro puñado de días a "¿Por qué se habrá producido el atentado? ¿En qué hemos fallado? ¿Quizás podríamos darles más ayudas, o ceder un poco más". Después nos olvidaremos definitivamente, hasta que vuelva a pasar, claro. Y entonces nos echaremos las manos a la cabeza otra vez.

Archivado

Este hilo está archivado y por tanto cerrado a incorporar nuevas respuestas.

viendo esta sección 0

  • Ningún usuario registrado viendo esta página.