Buen debate. Lo de probar una táctica o apostar por ella no es tan sencillo, porque en los resultados interviene algo más, que son los roles asignados. Dicho de otra forma, una táctica no es más que un dibujo al que se le aplican unas instrucciones de equipo concretas, pero el resultado que podamos obtener va a depender en gran medida de los roles que asignemos al jugador en cada posición y/o de las instrucciones individuales.

Los roles van asignados a unas instrucciones individuales por defecto, mientras dejan otras a nuestra elección. Por eso un mismo dibujo y unas mismas instrucciones de equipo no van a dar iguales resultados si asignamos roles distintos a una misma posición. Un mediapunta central que tenga asignada la función de organizador adelantado no va a actuar igual que si lo ponemos como delantero sorpresa, sus decisiones en cuanto a la forma de jugar varían sustancialmente.

Por eso mi opinión es que una táctica exitosa al final es el resultado de apostar por un estilo de fútbol y acertar con los roles/instrucciones. No se entiende una cosa sin la otra por lo que el componente de prueba y error es necesario hasta cierto punto pero también hay que tener una idea inicial de como situar a nuestros jugadores en función de sus características.

En definitiva, creer que una táctica es acertada o no per se es un error. Lo que hace que una táctica sea ganadora es la habilidad del manager de combinar todos los facctores en juego: dibujo (es decir, donde se crean los espacios), rol (que hará preferentemente un jugador situado en determinada posición), instrucciones individuales (qué cosas le ordenamos que haga o no haga al margen de las asignadas a su rol) y jugadas preferidas (lo que un jugador va a hacer con mayor probabilidad al margen de las indicaciones)

Quienes aciertan combinando todo esto tienen una táctica ganadora, así que yo creo que hay un poco de ambas cosas. Apostar por un tipo de fútbol y perfeccionar los pequeños detalles poco a poco.

Buen debate. Lo de probar una táctica o apostar por ella no es tan sencillo, porque en los resultados interviene algo más, que son los roles asignados. Dicho de otra forma, una táctica no es más que un dibujo al que se le aplican unas instrucciones de equipo concretas, pero el resultado que podamos obtener va a depender en gran medida de los roles que asignemos al jugador en cada posición y/o de las instrucciones individuales.

Los roles van asignados a unas instrucciones individuales por defecto, mientras dejan otras a nuestra elección. Por eso un mismo dibujo y unas mismas instrucciones de equipo no van a dar iguales resultados si asignamos roles distintos a una misma posición. Un mediapunta central que tenga asignada la función de organizador adelantado no va a actuar igual que si lo ponemos como delantero sorpresa, sus decisiones en cuanto a la forma de jugar varían sustancialmente.

Por eso mi opinión es que una táctica exitosa al final es el resultado de apostar por un estilo de fútbol y acertar con los roles/instrucciones. No se entiende una cosa sin la otra por lo que el componente de prueba y error es necesario hasta cierto punto pero también hay que tener una idea inicial de como situar a nuestros jugadores en función de sus características.

En definitiva, creer que una táctica es acertada o no per se es un error. Lo que hace que una táctica sea ganadora es la habilidad del manager de combinar todos los facctores en juego: dibujo (es decir, donde se crean los espacios), rol (que hará preferentemente un jugador situado en determinada posición), instrucciones individuales (qué cosas le ordenamos que haga o no haga al margen de las asignadas a su rol) y jugadas preferidas (lo que un jugador va a hacer con mayor probabilidad al margen de las indicaciones)

Quienes aciertan combinando todo esto tienen una táctica ganadora, así que yo creo que hay un poco de ambas cosas. Apostar por un tipo de fútbol y perfeccionar los pequeños detalles poco a poco.

Te iba a comentar que una táctica no es sólo una formación pero te contestaste tú mismo a lo largo del post Yo por táctica entiendo todo: dibujo, instrucciones de equipo, instrucciones de jugador e instrucciones al rival.

Estoy de acuerdo con @Santo en lo útil que puede ser parar el partido, "rebobinarlo" o simplemente, estar atento a ver qué pasa para corregir los errores.

Bien, vamos teniendo un lindo debate.

A mi me preocupa la familiaridad con las tácticas.

Es decir, yo suelo jugar con clubes de 2a o 3a división. En este momento el Leeds de la 2a inglesa. Parto de la base de que no es necesario jugar al catenacchio sólo porque mi equipo no es el Barça o uno de esos. Entre otras cosas porque odio al catenacchio y porque si mi equipo es de 4a división, jugará contra otros equipos de 4a división. No sé si se entiende.

Tengo un pensamiento táctico (no una táctica definida) que quiero aplicar en todos mis equipos, que es de toque y posesión, pero de transición rápida por la mitad de cancha. Es esa premisa baso mi táctica inicial. Últimamente estab usando un dibujo 4 - 1 - 2 - 2 - 1 (para que se den una idea), con un falso nueve y dos "alas" bien ofensivas. Pero ahora he cambiado a una versión del 3 - 5 - 2 y me está giustando más.

No importan las tácticas en sí, sino que no me quedo con un dibujo y lo uso a muerte.

Aparte de esa, uso una más defensiva (a la contra), para los partidos donde necesite cuidarme más. No suelo tener las 3 que permite el juego. Me da la sensación de que con 2 se familiarizan más rápido que con 3.

La cosa viene (y de aquí la pregunta inicial del hilo) con la sintonía fina. Se supone que debo jugar varios partidos con una táctica para saber si las cosas que no funcionan ocurren por culpa de la táctica en sí, del jugador o de la falta de familiaridad.

@KokoKevin

Por partes, como decia el amigo Jack el Destripador... yo tambien coincido en que si somos equipos de 4ª division, el nivel te lo van a marcar los equipos de 4ª division.

Yo suelo variar mucho el dibujo táctico... entre otras cosas por la formación o las características de los jugadores rivales, así como del pico de forma de mis jugadores.

En todo caso, para mí la táctica es el conglomerado de todo... y la familiaridad táctica es la familiaridad de los jugadores con el dibujo, el estilo de presión, la mentalidad, el estilo de pase, etc.

Efectivamente, yo suelo jugar más defensivo y recogido cuando juego con equipos de superior categoría al mío o en algunos partidos donde me convenga en momentos puntuales. Mientras, suelo jugar control la mayor parte de las veces o en algunos partidos standard. Es raro que ponga instrucciones específicas al jugador, salvo en determinados momentos del partido a un jugador puntual, buscando sorprender a un rival o anular una ventaja de ellos si no tengo más remedio que anularla mediante las instrucciones.

Respecto de la cuestión que planteas... efectivamente, se trata de jugar varios partidos para testear... con un partido no sabes si el problema o el acierto de la táctica es por una decisión puntual del jugador, o es por un problema o un acierto de tus instrucciones o es únicamente por el azar que hay también en los partidos del fm... puedes plantear de pinga un partido... tienes un gol en contra en el primer minuto y se puede resentir el planteamiento. Por no hablar de la moral de tus jugadores y de tu rival.

Te comento... en el Portsmouth empecé teniendo un ataque arrollador... llegó el momento, sobre todo a raíz de la gravísima lesión de mi extremo derecho y la lesión de 4 dlc a la vez que mi ataque, mi número de goles, se empezó a reducir, lógicamente. Aún así no tengo problemas en ese apartado. A balón parado, además, mis centrales han aportado un buen número de goles. El caso es que siempre soy un enfermizo buscador de la excelencia defensiva, y empecé a notar cómo en unos cuántos partidos (donde estaba más preocupado de marcar que de defender) tuve que remontar ante rivales teóricamente inferiores, ante los que recibí un buen número de goles.

Ahí tuve que hacer un primer análisis de mi sistema defensivo y detecté que el problema venía fundamentalmente por mi lateral derecho, que era muy ofensivo y me cogían la espalda. Lo usaba como carrilero, que es el rol que mejor se le adecúa a él y además, es coherente con el dibujo que más uso, donde las alas son delanteros interiores, con lo que se van al centro y dejan por ahí un espacio que trato de aprovechar con carrileros.

Así que visto que el problema no venía de mi carril izquierdo, sino únicamente del derecho, modifiqué el sistema en ese punto, tocando los roles de mis jugadores de banda derecha (no sólo del lateral).

El cambio dio sus frutos. El equipo perdió algo de frescura en ataque, pero seguíamos con pegada en ataque, incluso ante rivales superiores. Pero de nuevo empezaron los problemas... en esta ocasión, y en ese punto estoy, he detectado que ahora los equipos rivales me buscan las cosquillas con balones directos desde la zona ancha y mis centrales (ambos con los mismos roles) se "tragan" alternativamente algunos goles. Así que visto que ya se han producido varios goles así, toca estudiar cuál es el problema revisionando ese partido y los que llevo jugando con las mismas instrucciones, para fijarme no sólo en los goles, sino en más jugadas de ataque de los rivales donde me han podido coger con esos pases.

¿Cómo lo hago? marco, señalo con el ratón a uno de mis centrales y me fijo en sus movimientos y en los del otro central, así como en qué hace el CDC en los partidos en los que lo usé. Si fue él quien perdió el balón o cómo pudo llegar a ser una asistencia ese gol pasando por su zona. Además, me fijo en las características de los rivales, tanto en los partidos que no pasé problemas como en los que sí, para ver qué perfil de jugador/es me hace daño con esos pases. Y claro... trato de ponerle solución. Pero no siempre llega de forma inmediata ni siempre acierto, claro...