Entonces no estás de acuerdo conmigo, puedes respirar

Xabi es el mejor y debe jugar de titular, sólo en el pivote, con Xavi, Iniesta y Silva por delante, Cesc, Busquets y Navas en el banco. Punto.

Xabi Alonso no juega de mediocentro defensivo.

El centro del campo español es escalonado. Primero está Busquets, luego Alonso y más arriba, enlazando, Xavi. Y si no está Xavi jugarán ahí Cesc o Iniesta.

Alonso se sitúa en paralelo con Busquets cuando el equipo pierde el balón para cubrir más espacios y porque defensivamente es el tipo con mejores conceptos de todos los centrocampistas españoles convocados.

Pero con balón, Alonso tiene libertad para sumarse al ataque y potenciar su notable disparo lejano.

Busquets facilita el dinamismo de España cuando tiene el balón, lo protege bien, tiene un pase fluido, etc. Pero el gran problema es que no abarca demasiado terreno. Es un mediocentro bastante "estático" sin balón, la cual cosa "obliga" a Alonso a hacer más trabajo sucio del que debería si, como bien apunta rey, él fuera el único mediocentro.

Perdonadme pero teniendo en cuenta que jugamos con ADN Barça el sistema debería ser, salvo particularidades, el 4-3-3 siguiente:

Casillas en la meta.

Línea de 4: Ramos-Puyol-Piqué y Capdevila. (Subiendo mucho más Ramos que Capdevila, que debería cerrar su banda y contar siempre con tres defendiendo atrás). O apostar por Arbeloa, que siendo técnicamente limitadísimo, aportaría mayor estabilidad defensiva (por vocación).

Xabi Alonso de "4". (No explotaríamos tanto su llegada a gol pero ganaríamos en simetría táctica. Se desgastaría menos, aseguraría la transición limpia del balón y adquiriría muchas más responsabilidades a la hora de recuperar el balón o determinar cómo combinar el juego en corto con el largo. Y no es descabellado pues se trata de un jugador en plenitud o muy próximo a ella. Solamente De Rossi pueden hacerle sombra en esa posición).

Por delante de Alonso, dos mediocentros como en el Barcelona, que serían Xavi y Cesc. Xavi como contínua referencia para jugarla y Cesc aportando mayor recorrido físico siendo el mediocentro de ida y vuelta con llegada que echaría una mano en la presión defensiva. (Y no me parecería descabellado, si Cesc no estuviera a tope, que esa labor la hiciera un jugadorazo como Javi Martínez).

Y arriba: Villa partiendo desde la izquierda haciendo diagonales dejando a Torres como referencia en punta permutando mucho ambos y escalonándose, como se hizo con Luis en la Euro.

La gran duda, en mi opinión, sería el extremo derecho: ¿Iniesta o Navas? Podría combinarse en función de las características del rival, el tipo de marcadores del que disponga el adversario, etc.

En mi opinión, Silva no tiene sitio, sobre el papel, en el once titular español dado su rendimiento reciente y, sobre todo, comparado con el nivel ofrecido por los compañeros que juegan en su posición.

Editado Junio 9, 201015 años por Shircko

Madre del amor hermoso, esto se está convirtiendo en un debate táctico puro y duro. El problema de España es que hay tantísimo donde escoger(sobretodo de medio campo para arriba) que siempre hay alguno al que da lástima dejarse en el banquillo. Teniendo esto en cuenta yo voto por un 4-2-3-1, como el que se usó en semis y la final de la Euro.

Línea de 4 con Puyol, Piqué, Capdevila y... ¿Ramos? No me hace mucha gracia, porque sube demasiado y luego las contras pasan factura, pero es lo mejor que tenemos.

2 pivotes: la doble X, Xavi Hernández y Xabi Alonso. Xavi como creador y Alonso como un "hombre escoba" de buen toque, aunque el desgaste del tolosarra puede ser mayor al tener que acaparar más áreas de trabajo. En segundass partes se le podría cambiar por Busi o Javi Martínez, dependiendo de las circunstancias.

3 mediapuntas: Silva, Cesc e Iniesta, si está al cien por cien. Con el canario y el manchego cambiándose las bandas y haciendo diagonales hacia adentro para participar en la creación y Cesc para dar el último pase. Esta línea es la que más modificaciones puede sufrir, dando entrada a Pedro, Navas o Mata si se quiere jugar con extremos puros.

Delantero centro: Villa. Más que nada, porque Torres todavía tiene que coger minutos después de su operación, pero los dos me valen. Torres tiene más potencia, más zancada y un mejor juego aéreo: Es un delantero Premier. Villa es algo más técnico y tiene una facilidad impresionante para armar la pierna. Todo esto sin olvidarnos de Llorente, que puede ser vital para desatascar según qué partidos(si jugamos con Inglaterra o Italia, por ejemplo).

A mi lo que me jodió es que Senna no estuviese al 100%, si no los debates no deberían ni existir. Casillas / Ramos - Puyol - Piqué - Arbeloa / Senna - Xavi / Iniesta - Silva / Torres - Villa

Ese fue el equipo que nos dio el éxito, no cabe otro. A mi Xabi Alonso me parece peor que Senna al 100%, bastante menos completo tanto en labores de organización como físicamente... y en disparo creo que también pierde con el del Villarreal. Es la gran baja para mí de este combinado.

Cesc de suplente, como primer cambio. Tirado a una banda no rinde y con Xavi o Iniesta se entorpece... en mi opinión no ha hecho gran cosa en la Selección.

A mi lo que me jodió es que Senna no estuviese al 100%, si no los debates no deberían ni existir. Casillas / Ramos - Puyol - Piqué - Arbeloa / Senna - Xavi / Iniesta - Silva / Torres - Villa

Ese fue el equipo que nos dio el éxito, no cabe otro. A mi Xabi Alonso me parece peor que Senna al 100%, bastante menos completo tanto en labores de organización como físicamente... y en disparo creo que también pierde con el del Villarreal. Es la gran baja para mí de este combinado.

Cesc de suplente, como primer cambio. Tirado a una banda no rinde y con Xavi o Iniesta se entorpece... en mi opinión no ha hecho gran cosa en la Selección.

El lateral izquierdo de la Euro era Capdevila, no Arbeloa.

En lo demás, de acuerdo en todo.

Bueno sí, el lateral era Capdevila y el otro central Marchena. Pero estando ellos en su mejor forma y también Piqué/Arbeloa, prefiero a estos últimos. Eso no me pasa con Xabi Alonso, porque Senna me parecía una pieza básica y una de las claves del éxito europeo. Al 100% bastante más completo que el vasco.

Bueno sí, el lateral era Capdevila y el otro central Marchena. Pero estando ellos en su mejor forma y también Piqué/Arbeloa, prefiero a estos últimos. Eso no me pasa con Xabi Alonso, porque Senna me parecía una pieza básica y una de las claves del éxito europeo. Al 100% bastante más completo que el vasco.

Yo en eso tengo dudas. Arbeloa es mejor defensivamente, pero Capdevila participó en algunos goles importantes de la Euro combinando en banda izquierda con los jugones.

Sobre el medio defensivo, para mi Senna también es mejor que Alonso en plenitud de facultades. Y eso que Xabi me parece un muy buen jugador, pero la Eurocopa que se marcó Senna es algo que yo he visto poquísimas veces. Aquel centro del campo Senna-Xavi nos dió el título, solo hay que ver que quedaron 2º y 1º en el MVP del Mundial.

Editado Junio 9, 201015 años por Picho

Schirko, joder, alguno vió por fin lo mismo que yo

Por cierto, no sé yo hasta que punto sería bueno juntar a Xavi-Cesc en detrimento de Iniesta y/o Silva, siendo que Xavi y Cesc son lo mismo en cuanto a función y se limitarían el uno al otro, aunque claro, así también es un EQUIPAZO y puede ganar de largo la copa del mundo.

Del Bosque tiene muchísimo de donde escoger, y está escogiendo la peor opción.

PD: Lo de ADN Barca no sé yo hasta que punto...

Hombre, España es ADN Barça o por lo civil o por lo criminal.

A bote pronto, se dan los siguientes paralelismos:

1- El patrón de juego basado en la posesión de balón es el mismo.

2- El eje de la defensa (Piqué-Puyol) es el mismo.

3- Los mediocentros que determinan el estilo son los mismos (Xavi, Iniesta y Busquets). Y no cuento a Cesc que fichará en agosto sí o sí.

4- Su principal referencia goleadora (a la espera de Torres) es la misma, Villa.

5- El jugador número 12 puede terminar siendo Pedrito (Al tiempo).

Etc, etc.

Si existe una selección en el mundo que pueda asociarse a un club, esa es España. Y lo es afortunadamente. Y se lo debemos mucho a Luis Aragonés. No solo por ganar la Eurocopa. Un año antes del Mundial intentó plasmar el propio 4-3-3, dándole continuidad al sistema con el fin de acomodar bien a toda la generación de centrocampistas jugones que empezaban a asomar la cabeza en el primer plano internacional. Luego, tras el fracaso en Alemania, cambió el dibujo pero se mantuvo la esencia.

Y voy más allá. Antes que a Luis, se lo debemos a Cruyff, que es quien impulsa hace veinte años una concreta tipología de juego que conlleva la emergencia de mediocentros de similar corte: Amor, Milla, Celades, Guardiola, Arteta, Xavi, Iniesta, Cesc, De la Peña, Thiago, etc.

Eso, que ganáramos la Euro "a lo Barça" escoció a muchos madridistas. Eso y que la ganáramos sin el mayor estandarte del madridismo moderno -Raúl-, porque un colchonero de pro -Aragonés- lo dejó en casita, para más inri.

'La Furia Española' caracterizada por jugadores enrabietados dejándose los cojones de toro en el ruedo dejó paso a los "locos bajitos", que bajaron el balón al suelo, se dejaron de proclamas patrioteras y se dedicaron a jugar al fútbol en un clima de una tensión BRUTAL. Porque convendría recordar hasta qué punto tanto el seleccionador como muchos de sus jugadores (el propio Villa) fueron ninguneados antes de llegar a Austria ese verano de 2008. Curiosamente, el encabronamiento de buena parte del grupo fue una de las principales causas que explican la piña que se formó entre los jugadores y su seleccionador.

Pero tampoco es nada inmutable. Si dentro de veinte años los mejores jugadores españoles son del Athletic y estos juegan mejor en un fútbol más directo, tendremos ADN Athletic y jugaremos a otra cosa, como ya hemos hecho otras veces.

La idea es potenciar al máximo a tus mejores jugadores y Luis Aragonés dio con la tecla del piano. Ahora es cuestión de afinarlo de vez en cuando y de pasarle la mopa por encima.

PD: Cómo se nota que me he quedado sin novia. Menudos ladrillazos suelto.

Editado Junio 10, 201015 años por Shircko

Hombre yo lo decía más por la esencia del juego del Barcelona que difiere un poco de la de Espania. El Barcelona práctica el fútbol desde la posición y no desde el balón como comúnmente se dice, eso último pertenece más a la escuela sudamericana que a la holandesa, además del sistema de triángulos que en Espania no se ve con tant claridad como en el Barcelona.

En cuánto a jugadores sí, obviamente, no se puede negar, pero yo pensé que te referías al hecho de ADN Barcelona que no muta y que tiene fuentes en el fútbol holandés. Lo de Espania me parece más una respuesta cultural al paso del mundial 82' y el cambio en el ADN del Espaniol que pasó de ser la Toro a torero, y Luis fue quizá el primero que puso eso a funcionar en Espania, y por eso le dió la batuta a Xavi tras el cambio generacional.

Hagamos un poco de memoria, Alemania 2006... la seleccion empezo maravillando jugando con Senna-Xabi-Xavi, a partir de ahi a Luis no se que le paso por la cabeza y cambio el esquema, llego el partido frente a Francia y jugamos con Xabi-Xavi-Cesc.

Empezamos ganando el partido y a partir de ahi que paso? No supimos competir, Sergio Ramos subia y subia y asi paso lo que paso una contra de Ribery, Xabi Alonso como unico pivote y empate. En la segunda parte Luis metio a Senna por Xavi completamente desaparecido (Casualidades de la vida compartia el medio campo con Cesc) ya a partir de ahi una jugada a balon parado que puso el 2-1 y un gol cuando buscabamos el empate a la desesperada y para casa con el 3-1.

Que hay que decir con esto? Obviamente contra paises como Polonia, Honduras... se podria decir que jugando practicamente con cualquier sistema acabariamos ganando, pero la cuestion no es ganar esos partidos, la cuestion es cuando lleguen los Brasil, Italia... Haciendo un paralelismo con el Barcelona (por similitudes en el juego) esta visto que ante rivales de este estilo no sabemos competir (vease Chelsea el año pasado que si no es por el arbitro... o Inter este año. O sencillamente el partido contra Italia en la Euro que un tronco como Luca Toni nos pudo mandar para casa a lo tonto)

Para mi Xabi Alonso no vale para jugar como unico pivote defensivo, Senna si podia y asi se vio, Xabi no tiene las capacidades fisicas de Senna y a pesar de ser un buen jugador tacticamente hablando no se puede comparar a Senna, la principal virtud de Xabi sobre Senna es su desplazamiento en largo que para la Premier muy bien pero para el futbol de toque de España ¿De que nos sirve? a Xabi solo no lo veo y a Busquets solo menos aun, el futuro es Javi Martinez pero hoy por hoy esta muy verde y carece de experiencia.

No digo que tanto Xabi Alonso como Busquets no sean buenos jugadores, lo son y pueden jugar en esta seleccion perfectamente, pero ninguno de los dos es lo que necesitaria España, ya que ese es Senna. Senna nos permite jugar con un solo pivote y poder jugar con 4 jugones y un punta o 3 juganes y 2 puntas. Senna era el equilibrio y ahora el equilibrio son Xabi-Busquets por mucho que pese sentar a Silva, Iniesta, Cesc, Villa o Torres.

Ante todo hay que saber competir, no pq seamos los que mejor futbol hacemos tenemos que ir a pecho descubierto y sabiendo que tenemos carencias jugando con un solo pivote al faltar Senna seguir con esa filosofia. La decision de Del Bosque no es popular pero es lo que necesitamos, esperemos que funciones ya que si empiezan a llegar las criticas en la primera fase si la cosa no va del todo bien ante rivales como Brasil, Inglaterra...lo podemos acabar pagando.

P.D. Yo lo que haria seria poner en todos los partidos a Marchena y usar el bug de que si juega Marchena España no pierde y asi ya seriamos campeones

Editado Junio 10, 201015 años por Paolo_Maldini