Jump to content

Zona Series

Respuestas destacadas

Si vas a opinar, lo mínimo que podes hacer es argumentar. En un foro, en una charla con amigos o en el senado de la nación. 

No defiendo a la serie sino que digo que me parece una boludez dejar de ver una serie por la supuesta bajada ideológica que tenga. Estás en tu derecho de hacer lo que quieras, más bien, pero no me parece demasiado inteligente: yo dejo de ver una serie o dejo de leer un libro porque no me gusta, no me emociona, no lo entiendo o me aburre, no porque tenga una ideología nefasta detrás. 

Me parece que el que se hace la cabeza sos vos: vos fuiste el que empezó diciendo que la serie es una mierda por la tortura, etc. Yo solamente te contesté que esas acusaciones son exageradas o falsas y te expliqué por qué pienso que lo son. 

 

Parece que en las series tambien pasa: Siempre, pero SIEMPRE al negro bueno lo terminan asesinando o es uno de los primeros que muere xD

El hace 54 minutos, elsenior dijo:

no me parece demasiado inteligente: yo dejo de ver una serie o dejo de leer un libro porque no me gusta, no me emociona, no lo entiendo o me aburre, no porque tenga una ideología nefasta detrás

¿Y este es un argumento inteligente?

Tremenda pelotudez, porque las películas de Leni Riefenstahl son técnicamente muy buenas, pero yo no puedo soportar la propaganda nazi. Si vos te creés por encima de las ideologías, es tu problema, pero te digo algo: no lo estás. Nadie lo está. No me sorprendería de un PRO, pero vistas tus opiniones políticas, me llama la atención.

No sé muy bien qué quiere decir "técnicamente buenas". Hay muchas teorías para encuadrar el análisis de una obra de arte: lo que es "técnicamente bueno" para una no lo es para la otra.

Nunca hablé de técnica sino de lo que a uno le llega como receptor: la reacción que uno siente como televidente me parece más importante que el apartado técnico. 

Hay veces que una película, una serie o un libro no nos emociona o nos llega: un motivo válido puede ser que la ideología que sostenga su autor o que deja traslucir la obra nos parezca detestable.  Yo no discuto eso, discuto que salgas a pregonar que 24 es pro - tortura y por eso es una mierda cuando se nota que no la viste: yo sospecho que Crepúsculo es horrible pero no me pondría a pregonar que manda un mensaje horrible cuando no leí los libros ni vi las películas  (tampoco me interesa hacerlo, prefiero usar mi tiempo para cosas más productivas como chupar un clavo :unsure:).

No me creo por encima de ninguna ideología ni por encima de la política pero creo que hay distintos encuadres teóricos para distintos tipos de arte. Cuando veo 24, me divierto y me sorprendo con un guión excelente (mayoritariamente) y una idea fuerte, que rompió varias premisas de la televisión y que abrió el juego para series con otro enfoque más "adulto": no le pido que sea un manual de revolución ni un alegato contra la opresión del proletariado. Para eso tengo a Brecht. A Brecht tampoco le pido que sea Borges. A Borges no le pido que sea J. K. Rowling. A Rowling no le pido que sea Black Mirror. Y así. 

El hace 48 minutos, elsenior dijo:

No sé muy bien qué quiere decir "técnicamente buenas". Hay muchas teorías para encuadrar el análisis de una obra de arte: lo que es "técnicamente bueno" para una no lo es para la otra.

Nunca hablé de técnica sino de lo que a uno le llega como receptor: la reacción que uno siente como televidente me parece más importante que el apartado técnico. 

Hay veces que una película, una serie o un libro no nos emociona o nos llega: un motivo válido puede ser que la ideología que sostenga su autor o que deja traslucir la obra nos parezca detestable.  Yo no discuto eso, discuto que salgas a pregonar que 24 es pro - tortura y por eso es una mierda cuando se nota que no la viste: yo sospecho que Crepúsculo es horrible pero no me pondría a pregonar que manda un mensaje horrible cuando no leí los libros ni vi las películas  (tampoco me interesa hacerlo, prefiero usar mi tiempo para cosas más productivas como chupar un clavo :unsure:).

No me creo por encima de ninguna ideología ni por encima de la política pero creo que hay distintos encuadres teóricos para distintos tipos de arte. Cuando veo 24, me divierto y me sorprendo con un guión excelente (mayoritariamente) y una idea fuerte, que rompió varias premisas de la televisión y que abrió el juego para series con otro enfoque más "adulto": no le pido que sea un manual de revolución ni un alegato contra la opresión del proletariado. Para eso tengo a Brecht. A Brecht tampoco le pido que sea Borges. A Borges no le pido que sea J. K. Rowling. A Rowling no le pido que sea Black Mirror. Y así. 

A ver, si no sabés qué e una película técnicamente buena, no te voy a explicar 20 años de experiencia en cine en un post. En principio la luz está para que se vea lo que hay dentro del cuadro, después podés ser Rembrandt o un tipo que alumbra; la composición se basa en los mismos principios que la pintura y que no son caprichosos sino que provienen de siglos de estudio, especialmente de a dónde van las miradas en una imagen, después poder ser Hamilton y romper con algunas reglas o hacer una cagada; hay normas para el guión, para la dirección de actores, sobre cómo contar una película, etc.

Sí ví 124, nene, no me rompas más las pelotas porque justamente dejé de verla por las torturas (que siempre daban resultado) en las primeras temporadas.

Sos demasiado posmoderno y a mi el posmodernismo me parece la decadencia total de la filosofía, el relativismo de todos los valores, no por revolucionario sino por posmoderno.

Insisto, si una obra que envía un mensaje de mierda la ves porque te entretiene, es TU mambo. No te hagas el superado porque estás muy lejos. Nadie pide que envíe un mensaje político de izquierda, simplemente que no envíe uno fascista.

No sigo más porque veo que sos un discutidor y tengo décadas de discutidores y ya no me interesa discutir por discutir a ver quién la tiene más larga. Para mí 24 es una serie de mierda, para vos es un entretenimiento bárbaro, listo, seguí viéndola.

Vamos por partes, y prometo que es el último mensaje sobre este tema.

Lo técnico no es objetivo porque depende de cómo lo encarás: un cuadro de Picasso es "técnicamente perfecto" y uno de Leonardo Da Vinci también. Los dos sabían perfectamente las bases pero también tomaban posturas teóricas súper diferentes.

No soy posmoderno. No sé de dónde lo sacaste.

¿Cuándo me hice el superado? Dije que me divierte 24. ¿Eso me hacer ser un superado? Dije que hay que tener distintos ojos para distintos tipos de productos culturales. ¿Eso me hace ser un superado?

Pensaba que un foro está para discutir (con buena onda): yo traje argumentos, de tu lado vi algún que otro argumento y mucho ataque a mí. A ver, me parece perfecto que no te guste 24 y que pienses que es una mierda. Quería tirar el debate más para el lado de la interpretación que hacemos de una obra (cómo nos paramos, el análisis que hacemos, etc), veo que no te interesa. Listo, ya fue: seguí pensando que 24 es fascista y pro-tortura. Quedate en la superficie.

El hace 13 minutos, elsenior dijo:

Lo técnico no es objetivo porque depende de cómo lo encarás: un cuadro de Picasso es "técnicamente perfecto" y uno de Leonardo Da Vinci también. Los dos sabían perfectamente las bases pero también tomaban posturas teóricas súper diferentes.

¿Quéeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee? técnico dije, técnico, no gusto del observador. Y claro que un cuadro de Picasso y uno de Da Vinci serán técnicamente perfectos, uno mío no, e así de sencillo. Las teorías son artísticas, no tévnicas.

El hace 15 minutos, elsenior dijo:

No soy posmoderno. No sé de dónde lo sacaste.

La postura de que las ideologías no importan en el arte es típicamente posmoderna. La relativización de los valores ("Lo técnico no es objetivo porque depende de cómo lo encarás") es típicamente posmoderna.

El hace 16 minutos, elsenior dijo:

Quedate en la superficie.

Así que ir a lo profundo de la ideología de una obra llamémosla artística, es quedarse en la superficie. OK. Lo porfundo es mirarle el culo a la semijaponesa de las primeras temporadas que está más buena que un flan con dulce de leche.

El hace 11 minutos, KokoKevin dijo:

¿Quéeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee? técnico dije, técnico, no gusto del observador. Y claro que un cuadro de Picasso y uno de Da Vinci serán técnicamente perfectos, uno mío no, e así de sencillo. Las teorías son artísticas, no tévnicas.

La postura de que las ideologías no importan en el arte es típicamente posmoderna. La relativización de los valores ("Lo técnico no es objetivo porque depende de cómo lo encarás") es típicamente posmoderna.

Así que ir a lo profundo de la ideología de una obra llamémosla artística, es quedarse en la superficie. OK. Lo porfundo es mirarle el culo a la semijaponesa de las primeras temporadas que está más buena que un flan con dulce de leche.

Claro, el formalismo es "artístico, no técnico", el estructuralismo es "artístico, no técnico"...Lo técnico solo tiene sentido dentro de un marco conceptual (explícito o implícito), no en el aire.

Primero, el posmodernismo no dice que las ideologías no importan en el arte. Segundo, yo no dije que las ideologías no importan en el arte: dije que el valor de una obra de arte no pasa exclusivamente por ahí. Que me puede emocionar una obra nefasta ideológicamente y que no por eso me parece una mierda: puedo no recomendarla o decir que hay que tener en cuenta el mensaje ideológico, pero no que sea una mierda.

Reducir a 24 a "tortura" es quedarse en la superficie, sí. Decirle "fascista" a todo lo que no está de acuerdo con lo que uno piensa es quedarse en la superficie, sí. Mirar culos semijaponeses también.

Ahora sí, último mensaje.

O sea que Van Gogh y Rambrandt usan técnicas de composición diferentes, por ejemplo, Rembrandt pone a la gente en el borde del cuadro mirando hacia afuera :facepalm: 

El hace 17 minutos, elsenior dijo:

el posmodernismo no dice que las ideologías no importan en el arte

¿No? Mirá vos, es otro postmodernismo entonces, como el de Rembrandt.

El hace 17 minutos, elsenior dijo:

Decirle "fascista" a todo lo que no está de acuerdo con lo que uno piensa es quedarse en la superficie, sí.

Y esta es la pavada que corona la torta, el infaltable comentario correctista. Por supuesto, que llamar fascista a un torturador está mal.

El hace 16 horas, KokoKevin dijo:

ya no me interesa discutir por discutir a ver quién la tiene más larga

En serio? No se nota,,.

 

:P

@elsenior estás perdiendo el tiempo. Cuando Koko te pone la etiqueta no hay marcha atrás.

Si él ha decidido que 24 es una serie fascista y que todo el que la vea y la disfrute es un facha, es que es así, hagas lo que hagas no va a cambiar de opinión, así que lo mejor es ahorrarse peleas. Díle que sí, que todo lo que viene de EEUU es malo, que ves la foto y no la película y que lleva toda la razón, y ya está, todos contentos :happy:

 

Archivado

Este hilo está archivado y por tanto cerrado a incorporar nuevas respuestas.

viendo esta sección 0

  • Ningún usuario registrado viendo esta página.