Pero ya estamos en lo de siempre; qué se arbritra, ¿el resultado de la acción, o la acción en sí?

Venga ya, definitivamente nos estamos volviendo locos. El "puñetazo" de Villa, por mucho que esté el puño cerrado, no llega casi ni a caricia. Vamos, es que Gurpegi ni sangra, ni cae al suelo (bien por él, cualquier otro se tira al césped que parece que lo mataron).

O a ver si ahora se hace más daño por el hecho de tener el puño cerrado en vez de la mano abierta... por favor.

Definitavemente tenemos diferentes conceptos de lo que es una caricia, de verdad que lo siento por tu novia, pero si tu le metes esas caricias a tu novia que no te extrañe si se te presentan los de servicios sociales en casa

LeSoleil, ni que la cantidad de sangre sea suficiente para juzgar un puñetazo...Te pueden meter una hostia acojonante en la mandibula o la mejilla y tumbarte sin necesidad de que haya sangre. Y lo de que no cae al suelo mas de lo mismo, que ni Gurpegui es un tilillas ni Villa es Tyson...

Pero que lo que tu quieras, Villa acaricia a Gurpegui para ahuyentar a una abeja que estaba a punto de picarle

Ya estamos con las exageraciones. La roja a Villa es justa y merece seguramente 2 partidos de sanción. Pero insisto: si eso lo hace con la mano abierta, no daría tanto que hablar, sería una de esas "escaramuzas" que tantas veces se ven en un campo, y que no pasan de eso.

De ahí a ver más allá... pues ya me parece caer en la subjetividad.

Voy a rizar el rizo, y si lanza la mano abierta y hace sangre?

Yo veo las dos acciones totalmente comparables. Uno intenta zafarse de mala manera y tiene la "suerte" de darle en la tocha y que sangre y el otro lanza un puñetazo con la "suerte" de no impactar bien. La primera para mis es un lance violento del juego (pues no creo que ronaldo quiera partirle la nariz) y lo segundo es una agresion, porque negar que villa quiere lanzar un puñetazo ya seria la polla de ridiculo.

Para mi dos partidos a ambos. Lo que me llamaba tremendamente la atencion es que no se formase el revuelo que se formo el año pasado.

Por cierto, discutir que hubiese pasado si villa hubiese lanzado la mano abierta es discutir del sexo de los angeles, y si mi abuela tuviese ruedas?

Podriamos tambien discutir que hubiese pasado si el codazo de ronaldo no hubiese impactado en la nariz de mtiliga, seguramente ni amarilla.

Repito, lo de Villa es agresión sin balón.

Yo lo que digo es que ahora no hay debate de agresion ni leches, y el año pasado con lo del manotazo al tipo del valladolid no veas que lata.

No se de que me hablas iago

Lo que queria decir es:

La entrada de Ufjfalusi a Messi, es roja no?

La entrada de Amorebieta a Iniesta, tu como la consideras, amarilla o roja?

Porque son dos planchas sin opcion de jugar el balon,a uno le tuerce el tobillo, y a otro no le pasa nada, hay unanimidad la semana pasada en que la roja al checo es justo, sin embargo esta semana la roja de amorebienta es mas discutida. Cual es tu opinion?

Por otro lado, el tema CR vs Villa, igual es que CR me cae mal, pero donde tu ves la intencion de querer apartar al rival, yo veo intencion de hacer daño, fruto de la frustacion por los agarrones que le esta haciendo y que no le dejan seguir con la jugada.

La de Villa, tambien es roja, correcto, dos partidos como mucho y listo, pero yo no veo la misma intencion que en la de CR.

Por otro lado, nadie dice nada entonces de la patada que suelta CR el otro dia no?

Rey, un codazo que no es en un salto o disputa por arriba, no suele tener balon de por medio, o el hecho de que CR fuera conduciendo, significa que el balon rondaba las inmediaciones del codo y cara de Mitiliga?

Ya hay que tener un burka bien grande para decir que lo de ronaldo es agresion y lo de villa no

Yo no he discutido la roja de amorebieta

La fuerza ejercida hay que tenerla en cuenta siempre. Las dos (CR7 y Villa) son agresiones, la de CR ademas hecha con mucha fuerza (agravante). No se a que viene tanta discusión.

Obviamente, si no hay nadie herido la prensa no da bola. Pero de eso no deberia extrañarse nadie. Ademas Villa es uno heroe nacional (meterse con el no vende periodicos) y CR7 debe ser el jugador más odiado de primera división (criticarle vende periodicos).

Y obviamente no se sanciona solo la intención, sino el riesgo en que se pone al otro jugador al llevar a cabo la acción.

Osea que dar un codazo de espalda mientras te zafas con un rival es mas grave que un tio pegue un puletazo a otro. Es decir, mañana le pego una caricia de esas que dice LeSoleil y le parto 4 dientes y me meten una sancion como a Pepe, pero si suelto una patada en la boca y no le rompo nada no. Es asi?

Por otro lado, lo de Amorebieta no es para nada comparable a lo de Ujfalusi. Eso de que no hay balon...va al balon y llega tarde, como toda la vida hubo en cada partido. Lo del checo es ir a pisar a un tio descaradamente al tobillo. La de Amorebieta sin lo de Messi era amarilla anaranjada y tirando, como lo d eRonaldo contra el Espanyol.

Ya hay que tener un burka bien grande para decir que lo de ronaldo es agresion y lo de villa no

Yo no he discutido la roja de amorebieta

No no, tampoco he dicho eso, pero a mi no me parace igual de violenta una accion que la otra...

Sobre lo otro, no me referia a ti en concreto, pero como lanzabas la pregunta de si lo que importaba era la punteria,pues queria poner otro ejemplo. Si escuches las teles y lees periodicos, el dia de Messi, no habia discusion, roja justa para todos. Tras el partido del sabado muchos hablan de expulsion injusta o rigurosa, cuando son acciones muy similares, donde una el jugador se lesiona y en la otra no.

Osea que dar un codazo de espalda mientras te zafas con un rival es mas grave que un tio pegue un puletazo a otro. Es decir, mañana le pego una caricia de esas que dice LeSoleil y le parto 4 dientes y me meten una sancion como a Pepe, pero si suelto una patada en la boca y no le rompo nada no. Es asi?

El nivel de peligro en que se pone al rival cuenta, siempre lo ha hecho y siempre lo hará. Y la fuerza ejercida en la acción influye mucho en eso. Y lo de Villa dista mucho de ser un puñetazo. Diría que nunca has recibido uno

Por otro lado, lo de Amorebieta no es para nada comparable a lo de Ujfalusi. Eso de que no hay balon...va al balon y llega tarde, como toda la vida hubo en cada partido. Lo del checo es ir a pisar a un tio descaradamente al tobillo. La de Amorebieta sin lo de Messi era amarilla anaranjada y tirando, como lo d eRonaldo contra el Espanyol.

En la de Amorebieta se nota que el jugador ha perdido completamente el control del cuerpo en la segada. Se iba a llevar por delante lo que hubiese, fuese Iniesta, el arbitro o una familia cenando.

¡Cuanto telépata en este Foro que saben la intención que tiene la gente! ¿o será burka?

CR a Mtiliga = Expulsión y dos partidos

Villa a Gurpegui = Expulsión y espero que dos partidos

Todo lo demás de intenciones y tal es hablar del sexo de los ángeles.

PD: Ambas jugadas son agresiones, no hay balón de por medio a menos que el balón estuviese en la nariz de Mtiliga...