Yo no tengo nada claro que un equipo de media tabla holandesa sea mejor que nuestro Celta, Espanyol, Rayo o Athletic. No, si que lo tengo claro, no lo creo que para nada. No estoy hablando ya de los Valencia, Sevilla, Málaga o Villarreal, que esos están un escalón por encima.

Ya de por si cualquier equipo de tabla baja española es más rico a nivel tactico que casi toda la premier.

Y eso de que no surjan nuevos talentos en la base en españa... seamos serios. España tiene, en los ultimos 10 años, varias de las hornadas de jovenes talentos más potentes del mundo.

Editado Diciembre 21, 201410 años por avex

@Avaxa si el fútbol fuera justo, en el sentido poético de la palabra, los tendría... pero no lo es.. y no siempre gana el mejor. Italia ha ganado varias veces y en pocas, o ninguna, tenía a los mejores jugadores.. pero tienen otras cosas.

@avex no, la liga en general no es potente porque sus 3 o 4 mejores equipos estén SIEMPRE en rondas finales de EL o CL, una liga debe considerarse potente también por el resto de sus equipos.. en España la liga es cosa de 2 (3 a lo sumo) y luego un grupo de otros 2 o 3 en el siguiente escalón.. y luego un motón de paja que rellena la liga. Mismo caso que Italia, Inglaterra (incluso con las decenas de millones que tienen los clubes menores en ese país)...

Eso es algo que pasa en menor medida en Alemania (excepto por el Bayern claro) donde todos los equipos son, en su conjunto, de mayor nivel que aquí (nivel medio de la liga). Incluso un equipo de la zona media-baja en holanda es, en su conjunto, de mayor interés que uno en España, tiene jugadores con un mayor potencial y, aunque los perdieran, tendrian nuevos talentos surgiendo de su base, algo que en España, salvo honrosas excepciones.. nanai.

Ni que decir tiene marchándonos de Europa, si nos vamos a Brasil, allí el nivel medio es mucho mejor que aquí.. un equipo de la zona baja-media del Brasileirao tiene más calidad y potencial que uno de la misma zona en España, Italia o Inglaterra....

Por eso, para mi el potencial de una liga no lo marca sus campeones, ni sus mejores equipos, sino el conjunto de su liga.

Creo que @Ehedei me preguntaba antes que tres competiciones, para mi, son las más "potentes" globalmente... pues para mi serían Alemania y Brasil, en la tercera opción duraría mucho.. pero esas dos las pondría nada más comenzar.

El problema es que te pones a mirar el renidmiento en Champions y UEFA, que es lo "único" comparable de forma real, y al final los equipos españoles son si no los que más, de los más potentes. Y teniendo en cuenta que en media tabla no hay las diferencias que hay entre los 3 grandes y el resto, nada hace pensar que una competición entre la media tabla de nuestra Liga ya la del resto no diese unos resultados similares.

Y bueno, una Liga donde la diferencia entre el Bayer y el resto es más grande que la que tenemos aquí, sin que esa diferencia sea porque el Bayern gana 5 Champions seguidas, no sé dónde puede verse exactamente esa potencia en la Bundesliga...

Datos estadísticos. Cristiano es el único jugador que ha ganado Liga, Copa, Champions, Mundial de Clubes, Balón de oro y Bota de oro con dos equipos distintos. Kroos y Khedira los únicos en ganar Liga, Champions, Mundial y Mundial de clubes en una misma temporada.

Datos estadísticos. Cristiano es el único jugador que ha ganado Liga, Copa, Champions, Mundial de Clubes, Balón de oro y Bota de oro con dos equipos distintos.

Y es el que salta más

Editado Diciembre 21, 201410 años por Ehedei

Del Balon de Plata que le dieron ayer por no hacer nada no se ha hablado todavia? Raro

Del Balon de Plata que le dieron ayer por no hacer nada no se ha hablado todavia? Raro

Blatterato.

Del Balon de Plata que le dieron ayer por no hacer nada no se ha hablado todavia? Raro

<br />Si hubiera sido Messi hoy tendrias maratón de Punto Pelota debatiendo las miradas de odio que le propinó a Ramos cuando le dieron el trofeo.

Y Casillas el único jugador que ha levantado como capitán 8 títulos distintos: liga, copa, champions, supercopa de España, supercopa de Europa, mundial de clubes, mundial y eurocopa.

Reflotando un poco la conversación de los niveles de las ligas y todo eso... No sé, me parece que se mezclan muchas cosas. No es lo mismo el "potencial" de los jugadores o de las canteras que el "nivel" de los jugadores que disputan año a año una competición. No es lo mismo los equipos punteros de una competición que "todos los equipos" de la misma competición. No es lo mismo lo "apasionante" que sea una competición que el "nivel" de sus equipos. Y muchas veces es irreal medir qué equipo es mejor que uno u otro cuando nunca se han visto frente a frente ni por asomo (¿es el Celta mejor que el Herenveen o que San Lorenzo o que el Leeds? Pues no tengo ni idea, no hay muchos datos objetivos para medir eso, es estúpido entrar a discutirlo).

Me parece que el quid de la cuestión aquí (como casi siempre) es el dinero. Aunque los talentos se produzcan en Brasil, Argentina, Holanda o Alemania (curiosamente, de las selecciones más fuertes), las ligas que tengan más poder económico acabarán por absorber a los buenos jugadores de esos países. Prueba de ello es que la mayor parte de los jugadores de las selecciones Holandesa, Brasileña o Argentina no juega en sus países si no en ligas de mayor poder económico. El caso de Alemania es distinto, pero aún así sus mejores jugadores juegan casi todos en el Bayern o en equipos de fuera. Y lo mismo pasa con las selecciones asiáticas o africanas: casi todos sus mejores jugadores juegan en Europa.

Realmente el dinero sí es un factor que determina en gran medida el nivel de un club y de una competición. Si la Liga y la Premier mueven más pasta que el resto, será porque en general compran a los mejores jugadores... Y de ahí que se pueda decir que el "nivel" de sus jugadores es por lo general más alto que prácticamente cualquier liga.

Otra cosa es que eso signifique que sean las ligas más apasionantes: puedes divertirte más con la liga holandesa o con lo que te dé la gana. Y obviamente eso no significa que de repente no pueda haber un equipo argentino con muchos jóvenes cracks en sus filas o particularmente bien acoplado que juegue muy bien y pueda plantarle cara a algún gigante económico... Y claro que el City o el Manchester Utd o el Chelsea pueden perder ante un Basilea: no tienen nada asegurado. Pero esto son las excepciones (que gracias a Dios de vez en cuando hay, sino menudo tostón sería este deporte), y no la regla.

Obviamente hay que tener respeto por cualquier rival (quien anda de sobrado ya pronto se pillará los dedos; la gente debería ser más cauta, en general), pero eso no quita que el Madrid fuera clarísimo favorito para ese encuentro y que la mayor parte de las apuestas lo dieran como vencedor...

Editado Diciembre 22, 201410 años por karma23

Recién entro al foro después de la final. Sólo voy a decir una cosa:

Carlo Ancelotti.

Recién entro al foro después de la final. Sólo voy a decir una cosa:

Carlo Ancelotti.

La verdad es que yo siempre he dicho que no era muy seguidor de Ancelotti, pero su labor en el Madrid está rozando la perfección. Para empezar evita generar polémicas, lo cual es un punto de agradecer, y más cuando venimos de un tío prepotente que no había semana que no liase alguna. También hay que reconocer que sabe controlar bastante bien el vestuario, aunque también es cierto que no ha habido ningún cataclismo en el tiempo que lleva en el cargo, pero las pequeñas tormentas las ha sabido capear bien y parece que los jugadores están a muerte con él. Tácticamente también está demostrando ser un entrenador muy válido y es capaz de adaptar el juego a sus jugadores y de revolucionar un partido cuando las cosas no van bien pues a pocos entrenadores he visto que relamente fuesen capaces de acertar tanto en las modificaciones tácticas o cambios de jugadores durante el partido como a Carletto.

A mi nunca me había gustado, y cuando llegó sólo me pareció acertado por el cambio que suponía respecto al impresentable de Mourinho, pero tengo que reconocer que me ha ganado para la causa.