El hace 22 minutos, zoompy dijo:

Algún día se dará cuenta de que el pueblo al que intenta convencer es al que vive en 2018, no en 1936. Que nos urge mucho más arreglar los problemas que surgieron recientemente, vamos a poner como mínimo desde la firma de la Constitución, por ser justos, antes que arreglar cosas que hoy no nos afectan para nada, o al menos no afectan a un grupo importante de la población. Y aun así, esas personas "afectadas" tienen hoy otros problemas mucho más importantes que esos. Bueno, entiendo que tener un trabajo, que la economía vuelva a ser positiva y todos tengamos algo de dinero en el bolsillo para vivir de una forma más o menos cómoda es mucho más importante que levantar las cunetas de 5 millones de carreteras españolas encontrando huesos del que un 99% no se puede identificar ni asociar a nadie.

El tema es que una cosa no quita a la otra. Los políticos deberían preocuparse de que tengamos dinero y trabajo, pero también de hacer justicia. No creo yo que sea tan complejo y tan costoso desenterrar fosas comunes (al menos las que ya se saben que están ahí) como para tener que decidir entre eso o el bienestar social. Ambas son posibles. Si se quiere, claro.

Otra cosa es el ponerte puño en alto llorando cuando tienes de comunista lo que yo de cura. Eso es un numerito que no sé si le hará ganar algún voto, pero que a muchos les deja bien claro (por si hace falta) de qué palo va.

El hace 7 minutos, Zine dijo:

Otra cosa es el ponerte puño en alto llorando cuando tienes de comunista lo que yo de cura. Eso es un numerito que no sé si le hará ganar algún voto, pero que a muchos les deja bien claro (por si hace falta) de qué palo va

Por ahí no es comunista sino negro

 

El hace 1 hora, Bezoya dijo:

Él o yo?

En cualquier caso aciertas cabrón, te la he dejado rodando

El por supuesto

El hace 1 hora, zoompy dijo:

 Desde ayer también da igual el lema de "el pueblo decide, estamos en una democracia", pues en dos días más o menos habrá seguramente un Gobierno nuevo apoyado por una lista larguísima de partidos que no han recibido el apoyo del pueblo. Ni los dos que más votos van a reunir tienen el 50%, necesitan ser violados con condiciones (Aunque anuncien que no es así) y chantajes para gobernar. El pueblo? Que le den!

¿WTF? ¿Y el PP no gobernaba también en minoría? ¿Desde cuándo alcanzar acuerdos entre los diferentes partidos políticos es antidemocrático o es ir en contra del pueblo?  Te recuerdo que esa "lista larguísima de partidos" está formada por representantes elegidos en las previas elecciones, o sea que sí que representan la voluntad popular... 

 

@Milinko Entiendo tu principio de que en una sociedad en la que todos estemos híperfelices y saciados no habría corrupción, pero reitero que no me parece el punto más importante. La auténtica clave es la gestión del poder, porque yo también estoy híperlimitado por la economía (y hay mucha gente más jodida que yo) pero no voy robando de las arcas públicas (ni lo haría si tuviera la oportunidad). Y entiendo lo que dices de sus motivaciones, pero repito que lo importante aquí no es que a los corruptos les falten "recursos" (oh, pobrecillos que querían mejorar su status  ), sino que están tan saciados de poder que creen que lo pueden hacer y es más, creen que no los van a pillar. No creo que sean muy conscientes del riesgo que corrían a la hora de hacerlo, no creo por ejemplo que Cifuentes pensara que el tema del máster le iba a pasar factura (por decir algún ejemplo). Y a saber cuánta mierda no habrá salido ni saldrá a la luz.

Sobre el papel del Estado, no quiero un Estado omnipoderoso tampoco ni que lo decida absolutamente todo. Sólo digo que el Estado debería usar su poder para hacer balanza con los otros poderes, y principalmente ahora mismo estamos anegados por los poderes económicos; así que necesitamos unas políticas fuertes que eviten abusos de las multinacionales y de las grandes fortunas y que defiendan los derechos de las personas principalmente trabajadoras. Además, tampoco es que el estado tenga muchísimo margen de maniobra dentro de nuestro sistema económico globalizado, así que con más razón pienso que es necesario este contrapeso.

Soy consciente de que el dinero es móvil, pero eso no hace que el poder "rote" de una manera realmente efectiva. Los de Amazon, Apple, Google o Facebook ahora mismo están bañados en oro y supongo que hace 30-40 años eran personas más o menos "normales", pero ahora tienen ese poder gigantesco ahí. Y lo tienen ellos, unas pocas manos que acumulan muchísimo dinero y no lo van a perder de repente todo de golpe, al contrario, van a seguir buscando formas de hacer negocio. Y ojo, no quiero aquí que pienses que opino eso de "los ricos son malos", a lo mejor son personas cojonudas conscientes del poder que manejan y que consiguieron su dinero de forma más o menos limpia (aunque normalmente hay un trasfondo de explotación de alguna u otra forma), sólo digo que esa gente tiene un poder que el resto no. Mi opinión, francamente, vale una mierda; pero ellos con sus decisiones pueden cambiar y alterar muchísimas cosas. No podemos fingir que somos iguales ni ante la ley ni a nivel político. 

Y, por cierto, es una gran ilusión del neoliberalismo esa de "todos podemos hacernos ricos", cuando en realidad la gente que hace fortuna es una minoría de entre la minoría y que se ha visto envuelta en unas circunstancias muy especiales que para nada compartimos todos. Ya no hay esa diferencia brutal de clases de "nacimiento" que podría haber en sociedades del pasado, pero de alguna forma sí que todo sigue dependiendo de en qué país nazcas, qué profesión elijas, qué circunstancias familiares tienes, qué formación recibes, etc. etc.

 

@Zine Entiendo que perder la compostura nunca es agradable en un político, pero si le emocionan esas circunstancias, ¿por qué no iba a poder llorar? A lo mejor tuvo algún familiar metido en ese problema, o vete tú a saber. Y si está haciendo teatro, pues nadie tampoco le va a dar un Goya ni va a ganar votos por eso  A mí personalmente me la repanfinfla Lo de levantar el puño lo hacen muchos y creo que ya no tiene ese significado tan estrictamente comunista, cuando lo veo más que nada siento eso de "la lucha continúa" por decirlo de alguna forma. Además, ¿los auténticos comunistas no lo hacían con el brazo izquierdo? O a lo mejor me lo estoy inventando  Quizás @KokoKevin lo sepa mejor. 

 

El hace 11 minutos, karma23 dijo:

¿los auténticos comunistas no lo hacían con el brazo izquierdo?

Husté lo a dixo, kompanheiro. O kamarada

El Black Power solía hacerlo con el derecho, pero algunos (como en la foto) también lo hacían con el izquierdo.

Lo importante es que la corrupción de cuatro gatos locos (por grandes que sean las cifras) sólo sirve para que un montón de gente esté preocupada por pavadas y no por lo más importante: que al final de cuentas casi todos trabajan para el mismo jefe, que no es, precisamente, el pueblo trabajador  

a ver q @zoompy tiene razón, lo único q dice la sentencia de la gürtel es q el PP tiene una caja b desde hace más de 20 años, donde recibe mordidas de empresarios, a los que luego les da concesiones públicas, además, de esa caja B se pagan sobresueldos en negro a gente del pp... ¿tan malo es q sigan gobernando?, venga vamos, mirad a pablemos, levanta el puño y esta con lo muertos de las cunetas...

Ponte en pie, alza el puño y ven 
A la fiesta pagana, en la hoguera hay de beber 
De la misma condición no es el pueblo ni un señor 
Ellos tienen el clero y nosotros nuestro sudor…

El hace 10 horas, zoompy dijo:

Algún día se dará cuenta de que el pueblo al que intenta convencer es al que vive en 2018, no en 1936. Que nos urge mucho más arreglar los problemas que surgieron recientemente, vamos a poner como mínimo desde la firma de la Constitución, por ser justos, antes que arreglar cosas que hoy no nos afectan para nada, o al menos no afectan a un grupo importante de la población. Y aun así, esas personas "afectadas" tienen hoy otros problemas mucho más importantes que esos. Bueno, entiendo que tener un trabajo, que la economía vuelva a ser positiva y todos tengamos algo de dinero en el bolsillo para vivir de una forma más o menos cómoda es mucho más importante que levantar las cunetas de 5 millones de carreteras españolas encontrando huesos del que un 99% no se puede identificar ni asociar a nadie.

Por otro lado, sobre la corrupción, hoy muchísima gente en Twitter y Facebook estaba defendiendo literalmente la corrupción del PSOE. Creí que no se llegaría a estos extremos, pero se ha llegado. Por la leña que me han dado puedo extraer la idea de que el PSOE no es un partido con problemas de corrupción, principalmente porque desde ayer es necesario aportar una sentencia judicial firme que lo acredite. Dan igual todos los casos abiertos, y todos los cargos imputados. No hay sentencia, no hay corrupción. Se puede quitar al PP para poner al PSOE, que hoy es un partido limpio.

Desde ayer también da igual el lema de "el pueblo decide, estamos en una democracia", pues en dos días más o menos habrá seguramente un Gobierno nuevo apoyado por una lista larguísima de partidos que no han recibido el apoyo del pueblo. Ni los dos que más votos van a reunir tienen el 50%, necesitan ser violados con condiciones (Aunque anuncien que no es así) y chantajes para gobernar. El pueblo? Que le den!

Bienvenido al sistema parlamentario. Legitimados están igual que el PP... Otra cosa es que no os guste.

Y sobre el puño y el black power... Las panteras negras eran marxistas leninistas... La relación es evidente.

El hace 3 minutos, Breogán dijo:

Ponte en pie, alza el puño y ven 
A la fiesta pagana, en la hoguera hay de beber 
De la misma condición no es el pueblo ni un señor 
Ellos tienen el clero y nosotros nuestro sudor…

La pose cuando te ponen Mago de Oz a las cuatro de la mañana pasado de copas 

Sobre lo que dices @Mole11 hay un ligero problema, es que Marx desarrolla una teoría de por qué se va a producir la destrucción del capitalismo fruto de la reducción de la tasa de ganancia y por simple lógica, esa teoría se ha demostrado falsa. Si tuviésemos un autor económico o político que hiciese lo mismo en el siglo IX con el feudalismo explicitando su inevitable colapso en un corto tiempo, nadie en su sano juicio diría en el siglo XV que tenía razón; lógicamente, Marx no tenía razón, la tasa de ganancia ha seguido creciendo y el bienestar de la clase proletaria no se ha reducido al puro esclavismo como aseguraba y teorizaba. Marx era un gran filósofo, un mediocre politólogo y un ridículo analista económico, y es normal, porque nunca trabajó, era un vago de tomo y lomo, un vividor que vivía de Engels y no pagar a los prestamistas (de ahí su odio hacia el interés) además de ser bastante hijo puta en su conducta. Su desconocimiento de muchos aspectos de la política y economía eran tales, que como dije, son innumerables sus meteduras de pata.

@karma23 Recordemos el inicio de la conversación, la idea de que la corrupción es inherente al Estado burgués... Y yo lo que he dicho es que no es así, la corrupción es inherente a la limitación de recursos que es el fundamento básico de la economía, da igual estar en un Estado burgués o en las Cuevas de Altamira; es evidente. ¿Qué hay corruptos que tiene recursos para vivir el resto de sus días? Claro, seguro, pero su acumulación no se hace por el simple deseo de acumular como decía en el caso del Tñio Gilito, sino porque a través de esos recursos esperan conseguir algo que desean, sea poder, prestigio, influencia o lo que sea y entonces nos encontramos en la misma situación y esos deseos, están limitados, por eso no lo pueden conseguir sin acumular y robar. Nadie se juega su carrera como Cifuentes por un Máster de mierda porque disfrute pensando que va a tener un Máster, lo hace porque ese Máster le permite acceso, por ejemplo, a volver a un puesto muy superior cuando decida volver a la función pública, y se mueve para conseguirlo de manera ilegal, y lo hace como lo ha hecho porque piensa que el riesgo  de que la pillan compensa el beneficio obtenido como es cobrar un sueldo mayor cuando salga de un gobierno y otro sueldo que sumar a todos los que va a percibir. ¿Existe un pensamiento de impunidad? Claro, nadie hace algo ilegal si no pensase que se puede librar del castigo de ese acto.

Sobre el Estado y demás no nos vamos a poner de acuerdo, no voy a seguir por ese lado, pero ejemplos de a lo que lleva eso hay muchos, sirva de ejemplo el rol que ha tenido nuestro Estado con las energías renovables, en su deseo de anteponer un bien bastante lógico como puede ser fomentar energías limpias que las energéticas no querían promover por el alto coste de ellas, ha acabado en un sinfín de casos de corrupción en subvenciones a renovables, con un incremento brutal de la factura de la luz fruto de tener que financiar dichas subvenciones y el consecuente daño a todos los españoles teniendo la luz más cara de Europa. Y sobre el liberalismo, yo no sé quién te ha vendido que en el liberalismo todos podemos ser ricos, eso es falso, no sé si has visto la película de Amateur y como desglosa al joven jugador de baloncesto sus posibilidades de llegar a la NBA de los cientos de miles de jugadores de baloncesto en EEUU y como se va "limpiando" hasta que solo llega uno. Cualquiera podría decir que "todos podemos llegar a la NBA" pero no es cierto, solo muy pocas personas tienen el talento o las condiciones para llegar a la NBA, de la misma manera que muy poca gente tiene la capacidad de hacerse rico con una empresa; eso no quita que evidentemente, de los cientos de miles de chavales de baloncesto llegue uno a la NBA y eso no quita que de los millones de empresarios de un país, uno se haga rico. Lo que digo no es eso, lo que digo es que "los ricos" en el capitalismo actual no es un estamento cerrado, es un estamento en constante cambio, donde hay gente que se hace rica y gente que se arruina, y como dije, se da la circunstancia de que en países con economías más liberalizadas como la de EEUU esa rotación de empresas y ricos es mucho mayor a la que tenemos aquí con una economía poco liberalizada y que con un Estado que supervisa gran parte de la economía, los ricos son casi siempre los mismos y en su mayoría, gente cercana a sectores muy regulados por el Estado como bancos, eléctricas, constructoras... 

Ha dicho Pedro Sánchez que va adelante con los presupuestos del PP... Si había alguna duda de si el PNV iba a apoyarle, las ha disipado, aunque se tenga que comer lo que ha negociado el PNV con el PP.

P.D.: Están diciendo que el PP puede tirar abajo sus propios presupuestos en el Senado para que el PNV no saque tajada, debe ser la primera vez en la historia que un gobierno aprueba sus presupuestos en un Congreso y después él mismo los tira abajo en el Senado