Zapatero era un presidente mediocre, y tuvo una mala segunda legislatura. Principalmente fue mala porque se encontró con una situación (crisis mundial) que le superó, y superó a todo su equipo, por todas partes. Era un político mediocre gestionando una situación que exigía a alguien grande. Fue malo, pero no es la causa de los problemas de este país.

Por suerte no estaba al frente de Alemania, como la incompetente de Angela Merkel, que va a hundirnos a todos si alguien no la detiene.

MELAFO a Merkel.

Eso no te lo crees ni tu.

Merkel no es una estatua!

(Y es fea con ganas)

Sí, era una ironía; si ese es el término medio, no quiero imaginar el extremo, que ZP es un sodomizador de cabras que gusta de hacer akelarres con las góticas y beber sangre de recién nacido en su trono de cadáveres humanos.

Pues básicamente a eso me refería. Yo ya he visto por ahí gente que pide juzgarle por arruinar el país, o tacharlo de criminal. Y no creo que sea un criminal, sólo era un inepto mal aconsejado, como dice avex.

Sois unos guarros. Muerte Espectacularmente Larga y Altamente Fea y Obscena.

Zapatero era un presidente mediocre, y tuvo una mala segunda legislatura. Principalmente fue mala porque se encontró con una situación (crisis mundial) que le superó, y superó a todo su equipo, por todas partes. Era un político mediocre gestionando una situación que exigía a alguien grande. Fue malo, pero no es la causa de los problemas de este país.

Por suerte no estaba al frente de Alemania, como la incompetente de Angela Merkel, que va a hundirnos a todos si alguien no la detiene.

Hoy viene un artículo muy interesante en "Economía" de El Mundo de John Müller analizando la cuestión del déficit y la tormenta financiera de ayer. Da un dato muy interesante, el gobierno español de Zapatero gastó en los últimos tres años y medio de legislatura 600.000 millones de euros más de lo que ingresó. Para que nos hagamos una idea, una cifra superior a lo que la UE destinó para rescatar a Grecia, Portugal e Irlanda juntas y que sería aproximadamente el coste de un futuro rescate de España o Italia; y eso no es culpa de Merkel, es culpa de un gobierno pésimo.

Trasladad eso a una empresa o un hogar particular; imaginad que tú ves caer tus ingresos fruto de la crisis y en vez de reajustar tus gastos a esa caída de los ingresos, sigues gastando como gastabas, saliendo a comer todos los fines de semana, cambiando de coche, lléndote de crucero en vacaciones... Años después estás en la ruina absoluta ¿Es culpa de la crisis o de tu mala cabeza?

Zapatero era un presidente mediocre, y tuvo una mala segunda legislatura. Principalmente fue mala porque se encontró con una situación (crisis mundial) que le superó, y superó a todo su equipo, por todas partes. Era un político mediocre gestionando una situación que exigía a alguien grande. Fue malo, pero no es la causa de los problemas de este país.

Por suerte no estaba al frente de Alemania, como la incompetente de Angela Merkel, que va a hundirnos a todos si alguien no la detiene.

la primera legislatura tampoco es que fuese una maravilla. se dedicó a seguir viviendo de la burbuja inmobiliaria y a regalar dinero a mansalva, en lugar de invertir en sectores productivos.

Editado Abril 24, 201213 años por fbgh80

Zapatero era un presidente mediocre, y tuvo una mala segunda legislatura. Principalmente fue mala porque se encontró con una situación (crisis mundial) que le superó, y superó a todo su equipo, por todas partes. Era un político mediocre gestionando una situación que exigía a alguien grande. Fue malo, pero no es la causa de los problemas de este país.

Por suerte no estaba al frente de Alemania, como la incompetente de Angela Merkel, que va a hundirnos a todos si alguien no la detiene.

la primera legislatura tampoco es que fuese una maravilla. se dedicó a seguir viviendo de la burbuja inmobiliaria y a regalar dinero a mansalva, en lugar de invertir en sectores productivos.

Eso se llama "ser presidente de España"

Al menos en su primera legislatura hubo avances en derechos sociales muy apreciables.

Editado Abril 24, 201213 años por avex

Zapatero era un presidente mediocre, y tuvo una mala segunda legislatura. Principalmente fue mala porque se encontró con una situación (crisis mundial) que le superó, y superó a todo su equipo, por todas partes. Era un político mediocre gestionando una situación que exigía a alguien grande. Fue malo, pero no es la causa de los problemas de este país.

Por suerte no estaba al frente de Alemania, como la incompetente de Angela Merkel, que va a hundirnos a todos si alguien no la detiene.

la primera legislatura tampoco es que fuese una maravilla. se dedicó a seguir viviendo de la burbuja inmobiliaria y a regalar dinero a mansalva, en lugar de invertir en sectores productivos.

Eso se llama "ser presidente de España"

Al menos en su primera legislatura hubo avances en derechos sociales muy apreciables.

que habrán de ser recortados, o han sido recortados ya, pq no hay dinero para ellos.

Hoy viene un artículo muy interesante en "Economía" de El Mundo de John Müller analizando la cuestión del déficit y la tormenta financiera de ayer. Da un dato muy interesante, el gobierno español de Zapatero gastó en los últimos tres años y medio de legislatura 600.000 millones de euros más de lo que ingresó. Para que nos hagamos una idea, una cifra superior a lo que la UE destinó para rescatar a Grecia, Portugal e Irlanda juntas y que sería aproximadamente el coste de un futuro rescate de España o Italia; y eso no es culpa de Merkel, es culpa de un gobierno pésimo.

Trasladad eso a una empresa o un hogar particular; imaginad que tú ves caer tus ingresos fruto de la crisis y en vez de reajustar tus gastos a esa caída de los ingresos, sigues gastando como gastabas, saliendo a comer todos los fines de semana, cambiando de coche, lléndote de crucero en vacaciones... Años después estás en la ruina absoluta ¿Es culpa de la crisis o de tu mala cabeza?

Un país no es una empresa. Dentro de un país hay cosas mucho más importantes que cuadrar cuentas.

De ese dinero, la parte del aumento de la deuda no es ningún problema. España podía (y sigue pudiendo) permitírselo. Nuestra deuda pública sigue siendo bastante pequeña después de ese gasto. Y la comparación no tiene nada que ver con con "cambiar de coche" o "irse de crucero". Gastar en sanidad, educación, tratar de no reducir la inversión de I+D, políticas de inversión (el ridiculizado Plan E) para intentar frenar la sangría, etc... no son "tirar el dinero". Un estado en muchas ocasiones tiene que gastar más de lo que ingresa. Lo importante es gastar menos cuando los ingresos son muy altos, para que ese recorte no se note en la vida de los ciudadanos, y así generar recursos para sobrellevar la siguiente crisis (que siempre llega, da igual lo que se haga).

El articulo por otro lado tampoco pone que prácticamente todos los países grandes de occidente han aumentado su deuda entre un 20 y un 40% en estos mismos años. Hasta lo que promulgan la austeridad han gastado mucho más dinero del que han ingresado.

Manda cojones que, en medio de una de las dos mayores crisis mundiales de la era moderna (que aun opta a ser la mayor), tengamos que discutir si la culpa es de un mindundi como ZP o no, que empezó a gobernar cuando ya era inminente.