Si se me permite, una pequeña intervención antes de recopilar los temas:

@sanperyaq Precisamente, en el caso de historias como la tuya es donde Constancia podría tener una buena calificación. Aunque la historia sea "burda" (en tus propias palabras, yo no la he leído como para llegar a esa calificación ), el trabajo "en la sombra" que mencionas siempre se aprecia, y si se mantiene el ritmo de posteo regular-medio de la historia fácilmente se puede llegar a una puntuación de 7, más o menos. Si, además, ese mes estuviste especialmente fructífero, podría subir hasta el 8, y, si la historia es ya bastante longeva, podría alcanzar 9 o más. No se necesita ser un genial historiador para tener una nota alta este aspecto, basta con trabajo e ilusión

Pero por ejemplo, mi historia que no paso ese aspecto ya dos veces, tiene mcuhísimo trabajo. Yo para armar un post, por el poco tiempo que tengo, me veo el resumen de la plantilla rival, hago un pequeño escrito de pre-partido, corrijo faltas, hago el partido, lo vuelvo a ver y me apunto las jugadas claves para la crónica, lo escribo, lo reviso y corrijo las faltas, luego hago el gráfico. Todo esto me hace que tarde unos 2 o 3 días con mi tiempo, y no se como puedes saber lo que tardo en hacerlo, y por tanto, mi trabajp sucio.

Saludos.

@Beovide Creo que todos los que escribimos historias sabemos más o menos lo que es ponernos en la piel del historiador y pensar en el trabajo que se ha realizado. De una forma aproximada, claro está, nunca lo sabremos exactamente. Pero no hay más que intentar responder a la pregunta: ¿cómo haría yo esto?

@Sabir Entiendo lo que dices, pero si yo te digo ahora que el partido lo pongo en modo vacaciones, y la crónica la saco de otra historia y cambio algún nombre, lo único que hago personal es el gráfico, como podrías saber que es mentira?Como sabes si lo he hecho de la primera forma o de esta última?Podrías ponerme un 9 de constancia cuando me merezco un 0, y al revés. No me gusta esa idea para constancia.

Sabeis lo que haría yo, quitaría lo de constancia, porque solamente esta dando problemas.

@Beovide tampoco exageremos... de decenas de historias sólo ha habido 2 problemas con la constancia... tampoco creo que sea un problema generalizado.

1 - ¿Se está de acuerdo con continuar con los premios?

No

2 - ¿Se está de acuerdo con el actual sistema de presentación de historias y, en caso contrario, como lo mejoraría?

A pesar de que los premios son algo que no me interesan, el sistema actual no tiene sentido alguno. Por que uno (lo he hecho) debe postular su historia? La historia deberia ser elegida por el jugarado, mods o lo que fuese. Y obvio, no filtrar, claro esta.

3 - ¿Se está de acuerdo con el actual sistema de jurados y, en caso contrario, como lo mejoraría?

Debe ser un jurado fijo, no cambiar mes a mes.

4 - ¿Que importancia le das a estos premios?

Ninguna, hago una historia para divertirme, despejarme y disfrutar, no para ganar un premio.

5 - ¿Cómo imaginas que sería la zona sin premios?

Sin dudas cambiaria, no se si para bien o para mal, pero un cambio se notaria.

6 - ¿Por qué crees que es tan baja la participación en los premios tanto mensuales como anuales donde normalmente sólo votan aquellos que han presentado sus historias?

Algunos por que no le interesan, otros por que capaz postularon su historia, no fue elegida y decidieron no participar mas y otros por el sistema de votación que obliga a elegir si o si 3 historia. A eso sumemos el filtro que capaz deja afuera historias que a x persona le interesaban y las que quedaron no.

7 - En qué estado crees que se encuentra la zona y que ideas tienes para mejorarla.

El mismo estado de siempre, siempre hay un numeroso grupo que escribe, otro que ingresa y abre una historia por mes y luego se engancha. Y ahi el recambio, los "conocidos" dejan, los "nuevos" pasan a ser conocidos, etc.

Luego de leer la opinión de @Markitos llegué a una conclusión (gran conclusión, ya verán...) y es que hay historiadores a los que les interesan los premios y otros tantos a los que no. Aquellos que estan interesados en ser premiados desean que continúen los premios, obviamente, mientras que a otros como Markitos no les importa si estos existen o no (aunque me parece correcto que de su opinión, más aún sabiendo que puede dar una perspectiva distinta a la que dan la mayoría de los que comentaron).

El punto es que si se decidieran sacar los premios se perderían varios historiadores que escriben motivados por este reconocimiento, por lo que se vería un retroceso en cuanto a cantidad de personas dentro de la zona, aunque quedarían aquellos historiadores, por así llamarlos, más "puros", que no comienzan una historia con el objetivo de volverse famosos sino que lo hacen por puro entretenimiento, mientras que los del primer grupo, al ver que no es tan fácil alcanzar el objetivo, se dan por vencidos y dejan su historia rápidamente.

Tengamos en cuenta eso a la hora de tomar una decisión. ¿Preferimos una zona donde todas las historias, por más pocas que sean, tengan un futuro asegurado gracias a que su historiador siente placer al escribir, o una donde los historiadores abundan, pero los mismos no comienzan una historia solo por placer sino también en busca de ser premiados, lo cual normalmente no ocurre?

Vale aclarar que yo, por ejemplo, comencé mi historia actual esperando que, poco a poco, se comenzaran a sumar lectores y así comenzar a hacerme un nombre dentro de la comunidad. Al poco tiempo me di cuenta de algunos errores que tenía mi historia y que, a causa de esto, no llamaba tanto la atención, pero decidí que lo mejor era continuarla pese a la falta de seguidores activos, y considero que poco a poco voy mejorando, además de que cada día disfruto más y más el juego y la escritura gracias a mi continuo aprendizaje en la zona. Por lo tanto, pese a que comencé más tentado por los premios que por la escritura, a medida que pasó el tiempo me di cuenta que lo más importante era que yo disfrutara escribiendo, cambiando completamente mi objetivo y, obviamente, lograndolo con más facilidad.

Bueno yo no creo que hayan dos grupos, los que no quieren premios por que no les interesan y los que los quieren porque quieren ser premiados.

A mi me gustan los premios y creo que otros tambien, no por el premio que la verdad poco me importa, si no por lo que se genera en los premios, como mencione antes. Que otros puedan conocer tu historia, saber del nivel actual de la comunidad en una mirada rapida, comentarios a las historias, todo eso genera comunidad, en torno a un premio que repito a mi me da igual. Ahora si esto se diera en otras circunstancias los premios no tendrían el mismo valor para mi. Por ahora los tienen por lo que comente más arriba.

Podríamos quedar que hay tres grupos

No creo que haya un retroceso al sacar los premios, no creo que sabir, bergante, warrik, mister, beovide y todos los que están de acuerdo con los premios dejen sus historias porque estos no continuen. Así mismo no creo que usuarios como markitos o faq que no están de acuerdo con los premios dejen sus historias porque los premios vallan a continuar.

Este año hemos demostrado que se puede convivir de forma amena en este subforo e incluso aquellos que no están a favor de los premios han presentado sus historias o se han presentado ellos como jurados. Se cual sea la decisión que se tome no se pondrá dejar conforme a toda la gente...

Pasando a otro tema, hasta el momento se han presentado cosas muy interesantes y habría que ir recopilando. Las que recuerdo son:

1. Bar Historias

2. Jurado fijo o al sorteo

3. Quitar o definir de buena manera "Constancia"

4. Guía del jurado

5. Autonominación / poder nominar historias ajenas.

6. Definir el numero de post para poder presentar una historia.

Editado Enero 22, 201312 años por C4MGB

De hecho, como comento @Markitos se me hace que de seguir los premios es lo que se tendría que hacer, un jurado que mes a mes sea el mismo y ademas de esto, que ellos nominen a las historias, no auto-postulaciones, sería mas como dicen un premio, y ya tratar de dar otras distinciones como las recomendaciones propias de cada mes.

De hecho, como comento @Markitos se me hace que de seguir los premios es lo que se tendría que hacer, un jurado que mes a mes sea el mismo y ademas de esto, que ellos nominen a las historias, no auto-postulaciones, sería mas como dicen un premio, y ya tratar de dar otras distinciones como las recomendaciones propias de cada mes.

Es sin nominar historias y se tilda a los moderadores de "favoritistas"... imagina lo que sería si las historias directamente las nominara un jurado... las quejas serían apoteósicas...