El hace 3 horas, hwarang dijo:

Claro que es incomprobable pero la lógica invita a pensar en ese suspuesto. En el partido completo lo vemos todo, en cambio con las simulaciones parciales no tenemos ni idea de como y que se tiene en cuenta para tramar las siguientes jugadas.

Pero es que, en teoría al menos pero tiene lógica pensarlo, lo que llamamos "partido" es la representación gráfica del trabajo del ME, que son cálculos. Los cálculos se hacen siempre y se muestran o no según el visionado que pedimos.

El hace 5 horas, mabormu dijo:

En Preferencias - interfaz, puedes ponerles la barritas en vez de números . Pero al final imagino que es mas o menos lo mismo .

Bueno , para darle mas o menos realismo tampoco esta tan mal , seria un tipo de Informe mas detallado , pero me molaba mas Hardcore todo. Cuanta menos informacion y ma piedras por el camino mejor

El hace 7 horas, Se7enTop dijo:

Oh diosssss , Lo intenté , me hice una partida en la que intentaba ignorar completamente los Atributos , pero por X o por Y siempre acaban apareciendo y con esos colores , llamando la atencion , pues... Siempre veias...

Incluso busqué una Skin que anulase todas las pantallas de Atributos , pero no habia  Si algun dia aprendo como se hace , será mi objetivo   Basarse en Informes y estadisticas 

OJALÁ un modo de juego sin atributos.

Edito: Para que de verdad funcionara tendría que haber unos entrenamientos serios, en los que pudieras elegir ejercicios y ver informes o estadísticas, incluso ver los partidillos. Y todo esto suena de lo más comercial...

Editado Noviembre 3, 20177 años por Toesoul

Yo no lo he podido comprobar a ciencia cierta, pero sí te puedo dar un ejemplo:

En FM 2012 en una partida con la Lazio tenía un equipo fantástico. En una eliminatoria de copa contra el Udinese a "partido completo" jugábamos de maravilla (no pasaban prácticamente nunca del medio del campo) de tal manera que sobre el minuto 65 de la segunda parte íbamos 5-1 (me metieron gol en la única ocasión que tuvieron), insisto en que sin ningún tipo de apuro. El caso es que se me hacía tarde y decidí jugar esos últimos minutos a modo "sólo comentarios" para terminar antes, grabar y apagar el ordenador (no cambié nada de la táctica). Sólo decirte que el partido acabó 5-4.

El En ‎17‎/‎10‎/‎2017 at 7:09, hwarang dijo:

Por supuesto que no se trata de un debate para ver cuál es el sistema más real para dar instrucciones a los jugadores, el transfondo del debate viene dado por la necesidad de utilizar un sistema que, sea el que sea, resulte lo más sencillo posible pero sobre todo efectivo porque, a la vista está por todos que el actual de los roles no soporta un análisis en profundidad.

No creo que haya muchos usuarios por aquí que hayan logrado hacer y plasmar lo que quieren en el juego. Evidentemente hay muchos más factores que la táctica para llegar al resultado, pero en mi caso, hasta la fecha no he conseguido que un solo rol de delantero se quede en las inmediaciones del area, bien sin bajar a presionar o caer en banda a recibir el balón. Eso sucede porque, en modo oculto, los programadores la única forma que seguro que tienen es introduciendo valores para crear ese rol que nosotros utilizamos y luego habilitan las instrucciones visibles para poder afinar.

Hay algún problema porque los jugadores no reaccionan como deben. Yo no espero que un Benjamín presione o se quede donde yo quiero, pero estamos hablando del juego líder de su sector y de asimilar en la IA lo que los jugadores hacen en la vida real, cosa que no sucede quitando la posibilidad de ser más preciso en las instrucciones.

 

El hace 11 horas, hwarang dijo:

Claro que es incomprobable pero la lógica invita a pensar en ese suspuesto. En el partido completo lo vemos todo, en cambio con las simulaciones parciales no tenemos ni idea de como y que se tiene en cuenta para tramar las siguientes jugadas.

Mi segundo partido de temporada, encuentro de Copa del Rey, ganado 2-0 a un equipo de nivel similar. El equipo no juega exactamente como quiero, poco tiempo de desarrollo pero he podido apreciar con detalle como mi planteamiento se iba cumpliendo. Su jugador estrella era el extremo derecho al que decidí anular. Además en su partido anterior jugaban en su mayor parte por banda derecha, apoyándose en la labor de ese extremo y el desdoble del carrilero. Tapón en esa banda ayudado con un mediocentro que caía hacia esa banda en apoyo. Resultado?. Su banda completamente anulada. Veía como mi lateral estaba encima del extremo, dejandole sin opciones y como mi mediocentro acudía en ayuda constante.

No se en el resto de modos como poder apreciar eso. La IA desarrolla en base a multitud de parámetros que luego plasma en los detalles que se pueden ver, pero no lo podemos comprobar al 100%.

 

¡qué bien he contestado los mensajes!

En teoría tiene razón Koko en que independientemente de cómo lo visiones, el ME es el mismo. Es decir, insisto, en teoría, realiza los mismos cálculos y tú puedes elegir visualizar todo entero o solo trozos. Pero, como decís, es incomprobable.

El caso es que yo no me refería en sí a que el ME sea diferente en modo completo a extendido, por ejemplo. Sino a que, sencillamente, en modo resumido no se puede apreciar realmente cómo funciona. En tal caso, apenas vas a ver cómo saca tu equipo de puerta y, por ende, no vas a ver cómo sale jugando desde atrás. Y si la mayoría de los usuarios vieran lo ridículo de los posicionamientos en la salida desde atrás... y ojo, es algo que notifiqué ya hace unos años como betatester, molestándome en ponerles fotos de partidos reales, dibujos míos, etc. Pero claro, ellos deciden que esas cosas no son relevantes, que importa más que sea creíble a nivel estadístico (goles, disparos, faltas...), porque total, como la gente solo se va a poner el resumen, qué más da.

El hace 1 hora, Mercurio dijo:

En teoría tiene razón Koko en que independientemente de cómo lo visiones, el ME es el mismo. Es decir, insisto, en teoría, realiza los mismos cálculos y tú puedes elegir visualizar todo entero o solo trozos. Pero, como decís, es incomprobable.

El caso es que yo no me refería en sí a que el ME sea diferente en modo completo a extendido, por ejemplo. Sino a que, sencillamente, en modo resumido no se puede apreciar realmente cómo funciona. En tal caso, apenas vas a ver cómo saca tu equipo de puerta y, por ende, no vas a ver cómo sale jugando desde atrás. Y si la mayoría de los usuarios vieran lo ridículo de los posicionamientos en la salida desde atrás... y ojo, es algo que notifiqué ya hace unos años como betatester, molestándome en ponerles fotos de partidos reales, dibujos míos, etc. Pero claro, ellos deciden que esas cosas no son relevantes, que importa más que sea creíble a nivel estadístico (goles, disparos, faltas...), porque total, como la gente solo se va a poner el resumen, qué más da.

Creo que si la idea de que el ME es el mismo independientemente del modo de visualización, la anulan ellos mismos cuando te piden el nivel de detalle del resto de partidos.  Si los cálculos fueran los mismos, no sería necesaria esta opción.  Y existe.

Hola Amigos.

 

Me meto a preguntar pues...

 

¿Como veis los partidos vosotros?

 

Gracias

El hace 5 horas, Mercurio dijo:

En teoría tiene razón Koko en que independientemente de cómo lo visiones, el ME es el mismo. Es decir, insisto, en teoría, realiza los mismos cálculos y tú puedes elegir visualizar todo entero o solo trozos. Pero, como decís, es incomprobable.

El caso es que yo no me refería en sí a que el ME sea diferente en modo completo a extendido, por ejemplo. Sino a que, sencillamente, en modo resumido no se puede apreciar realmente cómo funciona. En tal caso, apenas vas a ver cómo saca tu equipo de puerta y, por ende, no vas a ver cómo sale jugando desde atrás. Y si la mayoría de los usuarios vieran lo ridículo de los posicionamientos en la salida desde atrás... y ojo, es algo que notifiqué ya hace unos años como betatester, molestándome en ponerles fotos de partidos reales, dibujos míos, etc. Pero claro, ellos deciden que esas cosas no son relevantes, que importa más que sea creíble a nivel estadístico (goles, disparos, faltas...), porque total, como la gente solo se va a poner el resumen, qué más da.

Claro, eso es otra cosa. Una cosa es que si ves un resume no podés analizar las tácticas y otra es que el partido sea diferente según el modo en que se mire. Aunque tal vez FM funcione como la física cuántica, que las partículas se comportan en forma diferente si uno las observa que si no (se ve que les da vergüenza  )

El hace 3 horas, albacete66 dijo:

Creo que si la idea de que el ME es el mismo independientemente del modo de visualización, la anulan ellos mismos cuando te piden el nivel de detalle del resto de partidos.  Si los cálculos fueran los mismos, no sería necesaria esta opción.  Y existe.

No entendí la relación.

Me parece que están tirando cualquiera. Es más posible que pierdas un partido si no lo estás viendo porque no podés reaccionar a lo que sucede. Si lo ves en Completo, podés ver una jugada en la que un rival no quedó mano a mano porque erró un pase. Y esa jugada en Clave o Extendido, quizás no la ves. Esa es la diferencia, no que el partido cambie de rumbo según el modo de visión. 

Con el tema atributos, me gustaría un modo de atributos menos exacto (por ejemplo, ver los atributos como 16-18 y no saber si es 16 o 18) como cuando ves a un jugador que no tenés ojeado. Podría ser una opción de juego muy fácil de añadir.