Como cada cierto tiempo, el equipo de moderación de Historias esta muy interesado en conocer tus opiniones sobre el funcionamiento del subforo. Las votaciones siempre es el tema que mas debate genera y por ello, centra el grueso de la encuesta, pero si queréis plantear otra cuestión sobre el subforo, podéis hacerlo en el marco de la ultima pregunta.

[list=1]

[*]¿Te parece justo el sistema actual de votaciones?

[*]¿Que valoración haces del sistema actual? Plantea tus ideas para mejorar el proceso de los votaciones.

[*]Valora el grado de importancia que para ti tienen estos premios 

[*]¿Cómo te imaginas la zona sin estos premios?

[*]¿Por qué crees que hubo tan baja participación en los premios anuales?

[*]¿Tienes alguna idea o proposición para el subforo de historias?

[/list]

Sobra decir que esta encuesta esta abierta a todo aquel que quiera participar con su opinión. Nos interesan las opiniones de los habituales, pero incluso más las de aquellos que estáis empezando a conocer el subforo, así que animaos a participar en la discusión.

1. ¿Te parece justo el sistema actual de votaciones?
   
   No me parece justo aunque en su idea y funcionamiento sea la mejor aproximacion posible a una eleccion justa y limpia creo que no cumple ese objetivo.
   
   Paso a explicar mis fundamentos.
   
   Una historia popular del agrado de muchas personas como algunas que existieron y que estan en el HoF como aquellas de Morza o el funebrero dificilmente podrian llegar a ser preseleccionadas actualmente con los criterios de seleccion existentes. Aclaro que me parece que podria no ser seleccionada y no lo afirmo como absoluto. Pero al ser historias con poco grafico y poca estructura las puntuaciones de los jurados serian tal vez no suficientes con respecto a historia mas equilibradas.
   
   No se vota la mejor historia, se vota la mejor historia postulada que no siempre es lo mismo.
   
   Se vota solo historias de aquellos que se postulan. Si algun autor escribe y no se postula por modestia o por principios que lo lleven a pensar que no debe ser el quien decida si es merecedor o no de estar postulado claro esta que no podra nunca ganar un premio.
   
   Es subjetivo al ser preseleccionado por un jurado. Yo creo que o debe ser por simple eleccion si es por votacion. O en todo caso debe ser un premio emitido por un jurado de notables. Llamese ganadores previos de premios, historiadores de larga activad. Pero un sistema mixto no es de mi agrado. Tal vez la mejor opcion de mi punto de vista seria que exitiera 1 premio Mejor Historia Popular por simple eleccion y luego un par de premios otorgados por moderadores mas reconocidos escritores que premiaran Mejor Historia, Reveleacion, Mayor Progesion etc al estilo de lo que se hace con las recomendaciones del mes.
   
   La eleccion de historias sera siempre subjetiva y con el sistema actual se busca premiar a la historia perfecta y no aquella que necesariamente atrapa o motiva a los lectores, al mismo tiempo promueve la realizacion de historias que priorizan lo estetico, la prolijidad, el grafico mas que la historia en si.
   
   Por ultimo no me parece justo no poder votar solo 1 historia o 2 si es mi deseo y tener que votar una lista completa aun cuando no leo todas, hay gente que entra al foro a leer solo una historia, hasta el punto de registrarse solo por esa historia y se le quita al lector el derecho de votar y al autor el derecho de recibir ese voto.
   
   Igualmente sigo pensando que los premios son estimulos y no deberian ser el fin. Reconozco las complicaciones previas en cuanto a las elecciones y los motivos por los que se llego a este metodo. Pero desde afuera veo el metodo hasta cierto punto tendencioso, elitista y rigido. Motivos que seguramente llevan a la poca participacion.
   
   Cuesta expresar correctamente lo que pienso sin que suene a critica despectiva o intente generar polemica, lejos estoy de tener esa intencion. Pero me da la sensacion de que la zona ha crecido notablemente en algunos aspectos de calidad pero se perdido un poco la espontaneidad llevando a que si una historia no tiene ciertos parametros no solo no sera premiada, dificilmente sea seguida.
   
   Tal vez ha pasado de ser una zona cultural al estilo undeground o comunal donde uno llegaba con su producto a mostrarlo con el solo fin de compartir a una tipo academica donde se mide la calidad casi con riguroso orden cuasi cientifico.
   
   Perdon por los desvarios pero conteste toda en una sola
   
2. ¿Que valoración haces del sistema actual? Plantea tus ideas para mejorar el proceso de los votaciones.
   
3. Valora el grado de importancia que para ti tienen estos premios
   
4. ¿Cómo te imaginas la zona sin estos premios?
   
5. ¿Por qué crees que hubo tan baja participación en los premios anuales?
   
6. ¿Tienes alguna idea o proposición para el subforo de historias?
   

1. 
   
   
2. ¿Te parece justo el sistema actual de votaciones?
   
   En líneas generales, bastante.
   
   
   
3. ¿Que valoración haces del sistema actual? Plantea tus ideas para mejorar el proceso de los votaciones.
   
   Sobre el sistema de votación me parece que, a lo mejor, debería de regularse algo más el tema de los jurados. Por ejemplo, me parece que la nota final de una historia no debería ser la media exacta artimética entre "calidad gráfica", "textos", "constancia", "interacción"... Porque, al menos a mí me parece, hay apartados que son más importantes que otros dentro de una historia. Por ejemplo, si a mí me preguntaran, diría que lo más importante de todo son los textos, más allá de los gráficos o la interacción con los lectores, que también son importantes y deben ser valoradas, pero en menor medida. Además, hay diferentes historias, y según ellas, algún apartado adquiere mayor importancia que otros. Por ejemplo, hay tipos de historias más bien "ligeras", que intentan no enrrollarse demasiado y hacer una lectura muy amena y entretenida. Ahí los textos ya dejan de ser tan importantes.
   
   Con todo ello me refiero, a lo mejor una historia tiene: Textos - 10, Gráficos - 5, Constancia - 7, Organización - 7, interacción con el lector, 7. Al final, la nota media es apenas un siete, pero, quizás, si se pudiera valorar en general, la nota justa sería un 9 o un 8, ya que los textos hacen que la historia sea extraordinaria, por encima del resto de apartados, en los que no brilla tanto. (Es un ejemplo inventado, sólo para aclarar lo que quería decir ).
   
   Después, sobre la votación de los jurados, me gustaría que hubiera algún tipo de criterio común. Por ejemplo, a lo mejor uno puntúa sus historias del 9 al 5, pensando que un diez es casi imposible y que sería descortés suspender a una historia; otros a lo mejor, tienen un criterio que puntúa desde el 7 al 10, porque piensan que las historias merecen ya de por sí un reconocimiento, otros pueden que no tengan reparos en suspender historias y puntúen del 0 al 10, etc. Al final, tengo la sensación de que a veces los resultados dependen más de quién valore cada historia y no de la opinión propia del que valora la historia. Y como cada historia es valorada sólo por dos miembros del jurado pueden pasar cosas como:
   
   Historia A, mediocre, puntuada por dos jurados con un criterio de puntuación muy alto que va del 7 al 10. Nota final, un 8.5
   
   Historia B, muy buena, pero que fue puntuada por otros dos jurados con otro criterio de mayor rigor, y su nota final fue un 8.
   
   Al final, la historia A superó a la B, aunque, quizás, si hubieran sido puntuadas por los otros jurados la nota sería Historia A un 7,5 y la Historia B un 9,5.
   
   Con todo esto, lo que quiero decir es que me gustaría que TODOS los miembros del jurado valorasen TODAS las historias. A veces es complicado, porque son muchas, pero con eso evitaríamos estas diferencias. O eso, o que los jurados partan de un criterio de puntuación común, poniéndose de acuerdo, y no votando cada uno "a su aire".
   
   Sé que hay gente que no comparte estas opiniones, a lo mejor piensa que me estoy metiendo en las opiniones de los demás, donde no tengo voz ni voto. Sólo quiero decir que, al final, todo esto son sensaciones que yo tengo y que aporto en base a mi reducida experiencia. Puede que el sistema actual sea el más justo. En general, me parece que es un buen sistema.
   
   
   
4. Valora el grado de importancia que para ti tienen estos premios
   
   Pienso que los premios son importantes por varias razones:
   
   - Motivan a los historiadores a mejorar la calidad de sus obras.
   - Son una muestra de reconocimiento a aquellos que hacen una buen labor.
   - Ayudan a que la comunidad pueda ir conociendo las historias de unos y de otros.
   
   
   
5. ¿Cómo te imaginas la zona sin estos premios?
   
   Posiblemente habría menos historias y de menor calidad.
   
   
   
6. ¿Por qué crees que hubo tan baja participación en los premios anuales?
   
   Bueno, en mi caso no participé porque empecé a leer historias a mediados del año. Me parecía injusto que valorara conociendo tan sólo una parte de lo que aconteció en 2011.
   
   En mi opinión, lo que pasó es que la mayoría de las personas no pueden seguir las historias durante todo el año. Por vacaciones, trabajo, estudios, etc.; muchos dejaron de seguir el foro por varios meses, y quizás no se atrevieron a participar por la misma razón que yo. Por eso opino que el formato "mes a mes" es más justo y variado, ya que puede salir una historia diferente cada mes, reconociendo el esfuerzo en mejorar de muchos.
   
   
   
7. ¿Tienes alguna idea o proposición para el subforo de historias?
   
   Pues no muchas. Pienso que es la zona que mejor funciona del foro.
   
   Lo único que me gustaría cambiar es toda esa gente que abandona sus historias porque sí, así de repente, de un día a otro. Me da mucha pena y siempre te quedas con la pregunta de: ¿qué hubiera pasado si hubiera seguido?
   

Un saludo a todos!

EDIT: Leyendo lo que dice John Smith arriba, puede ser que sea cierto que se está promoviendo un cierto tipo de historias "equilibradas" en todos sus ámbitos. A veces hay grandes historias, muy peculiares, que se escapan de este sistema de votación, pero que también merecerían un reconocimiento.

Editado Enero 24, 201213 años por sabirFK

1. ¿Te parece justo el sistema actual de votaciones?
   
2. ¿Que valoración haces del sistema actual? Plantea tus ideas para mejorar el proceso de los votaciones.
   
   No lo veo para nada mal el actual sistema de votaciones, pero si creo que podria ser perfeccionado, mas que nada, en la parte de valoraciones, como dice SabirFK. Creo que deberia haber una unificacion de criterios para el momento de evaluar las historias, para que no haya criterios dispares. Al momento de mandar las historias a los jurados para que las evaluen, darles un criterio de que evaluar en cada categoria (si es que no se esta haciendo ahora, ya que nunca participe como jurado).
   
   
3. Valora el grado de importancia que para ti tienen estos premios
   
   El valor que tienen estos premios para mi es simplemente para ver como es recibida por parte del resto de los lectores que se pasan por el subforo. Aunque mas importante, para mi, cuando se dan las votaciones es ver la valoracion que le hacen a la historia en la preseleccion, para saber que cosas estan fuertes y que cosas estan flojas, pero todo con un sentido orientativo, sin que sea el objetivo final el conseguir ganar el premio.
   
   
4. ¿Cómo te imaginas la zona sin estos premios?
   
   A la zona los premios le vienen bien, para tener una nocion de que historias son las que estan en mejor consideracion de la gente y, para los novatos en la seccion, empezar a leer buenas historias. Es verdad que no siempre estan las mejores en las votaciones, pero puede ser usado como una guia para empezar a seguir algunas historias, hasta que empiece a conocer mejor la zona. Pero hay que seguir manteniendo el espiritu de que los premios no valen nada si uno no disfruta de lo que escribe y hace con su historia, que el premio no debe ser el fin para hacer una historia, sino compartir un buen momento con otros foreros y con uno mismo jugando una partida de FM.
   
   
5. ¿Por qué crees que hubo tan baja participación en los premios anuales?
   
   Hablando a tono personal, yo no participe de la votacion ya que no retome la seccion hasta mediados de año (principios de Agosto, si no me equivoco), y la verdad que hay muchas, muchisimas historias que ni vi. Ademas, la cantidad de historias a revisar para la votacion hacen que sea demasiado para revisar y uno termina perdiendose con todo lo que tiene que leer. Creo que esta ultima puede ser una razon principal para que no haya habido tanta participacion.
   
   
6. ¿Tienes alguna idea o proposición para el subforo de historias?
   
   Justamente para los premios anuales, podria hacerse una preseleccion con las historias que hayan terminado correctamente y/o incluidas en el indice, mas las historias que hayan estado incluidas en las votaciones menuales a Mejor historia, como para reducir la lista de historias a revisar. Teniendo una lista mas acotada, se podria tener una mayor participacion.
   

1. ¿Te parece justo el sistema actual de votaciones?
   
   Con los detalles que se aplicaron es el mas justo desde que yo por lo menos estoy en el foro. Igualmente, nunca se llegara a hacer un sistema de votacion 100% justo y que contente a todos los foreros, por que es algo imposible, cosas que para unos estan bien, para otros no y en eso se entrara en conflicto siempre.
   
   
2. ¿Que valoración haces del sistema actual? Plantea tus ideas para mejorar el proceso de los votaciones.
   
   Como decia, me parece muy correcto. Me gusto mucho la implementacion que tuvo los tres votos en ves de uno, asi uno tiene la posibilidad de leer criticas, surgerencias o recomendaciones para sus historias de gente que tal vez no comenta pero si lee la historia y si esto no estuviera no se darian a conocer.
   
   Concuerdo con algunos, que el tema que habria que afinar un poquito mas, aunque sea bastante complicado, es el los jurados. Creo que de la manera actual se da de cierta forma subjetiva, lo comento muy bien Sabir, se dieron muchos casos en que la misma historia, por ejemplo tuvo un 6 por un jurado y un 9 por otro en el mismo ambito. Por ende creo que habria que buscarle una forma de que sea algo mas global, por que no todos tenemos la misma opinion sobre que es mejor y que no dentro de una historia o sobre la historia en general.
   
   Que todos los jurados valoren todas las historias es una probabilidad, pero creo que no funcionaria, hoy en dia ya se tarda en entregar la valoracion de dos historias se imaginan que lo hagan con todas? habria demasiado lio en mi opinion. Tambien se podrian poner parametros para quien podria ser el jurado, pero se entraria en polemica del por que todos no podran serlo, asi que es algo mas conflictivo que productivo. En otro ambito creo que sugeri que se elminaran los jurados y se haga algo mas directo, pero tambien explicaron las dificultades. Asi que me quedo corto, en caso de que se me ocurra algo edito y lo aporto.
   
   
3. Valora el grado de importancia que para ti tienen estos premios
   
   Para mi son algo represantativo, el que busca hacer una historia para obtener premios, asi como tambien ocurre en la vida cotidiana, creo que estaria por un camino equivocado. Pero en el caso de que a uno lo premien, es una muestra de que las cosas, por lo menos para algunos, las estas haciendo bien. Por eso los veo solo como una muestra o una mencion que sirve para reconocer esfuerzos y para dar a conocer mas las historias del foro.
   
   
4. ¿Cómo te imaginas la zona sin estos premios?
   
   Es dificil hacer futurologia, puede haber dos opciones, o tal vez una mezcla de ellas. Por un lado se podria dar un descenso marcado de historias en el foro, pero no creo que eso suceda en muchos usuarios, los mas habituales de esta zona disfrutan sus historias por el simple hecho de pasar un buen rato y no para buscar premios, por lo que creo que solo afectarian, tal vez, a los mas nuevos y a los que hacen sus historias para obtener objetivos secundarios. Esto mismo, se podria mirar con un lado positivo, ya que esa gente no entraria en el foro, y tal vez haya mas calidad por sobre cantidad, algo que siempre resulta positivo. Ahora participar en una torneo o una votacion, sin importar cual sea el premio ni el valor de este, es una forma de entretenimiento y sacarlos podria hacer que la zona se vuelva mas monotona.
   
   
5. ¿Por qué crees que hubo tan baja participación en los premios anuales?
   
   Creo que hay falta de compromiso de los historiadores, no solo en esto de los premios anuales, sino en todas las actividades que se proponen. Los facotres son muy amplios y son dificil de analizar, por eso es algo que todavia no tiene una mejoria (o apenas tuvo una leve y pequeña), los moderadores le estan metiendo muchisimas ganas para revertir esta situacion, proponiendo cosas nuevas constantemente, pero por lo visto no encuentran una respuesta.
   
   
6. ¿Tienes alguna idea o proposición para el subforo de historias?
   
   Como dije, por el momento no se me ocurre ninguna sugerencia interesante, pero estare pensando y cualquier cosa se le pondre aca. Saludos y buen trabajo por parte del grupo de moderadores.
   
   

¿Te parece justo el sistema actual de votaciones?

Injusto no es, pero como bien dice Faq, tampoco es completamente justo.

¿Que valoración haces del sistema actual? Plantea tus ideas para mejorar el proceso de los votaciones.

En este apartado concuerdo bastante con Sabir y Faq, si se continúa con este modelo de votaciones, se debe reestructurar el apartado de los jurados. Vendría bien que los jurados, al igual que las historias, sean elegidos por votación y que no pueda ser jurado cualquiera que se precie. Además estaría bien que los jurados evaluaran todas las historias ya que así serían más justas las votaciones. También me gustaría, que aquel que ganase el premio a historia del mes, sea designado jurado de historias para el mes siguiente, así se impediría que una historia ganara el premio por más de un mes de forma consecutiva, creo que hay bastante calidad en varias historias del foro y estaría bien que el reconocimiento no se lo repartieran las mismas tres o cuatro historias cada mes; esto sería un incentivo para que los nuevos historiadores se animasen a continuar sus historias y no las dejasen abandonadas como pasa en la mayoría de las que han sido empezadas recientemente.

Pero si por mí fuera, prescindiría del jurado, no creo que sea de mucha utilidad, cada miembro del foro tendrá una opinión diferente acerca de las historias. Así que propongo que todas las historias que se presenten pasen directamente a las votaciones sin necesidad de preseleccionar cinco. Luego ya se encargarán los foreros de votar aquellas tres historias que más les gusten haciendo que la decisión de historia del mes sea más justa.

Valora el grado de importancia que para ti tienen estos premios

Soy de los que piensan que el que se anima a hacer una historia es por amor al arte, pero nunca viene mal un reconocimiento a tu trabajo. Si se utilizan de forma correcta, es un gran incentivo para que la sección se mejore progresivamente.

¿Cómo te imaginas la zona sin estos premios?

No creo que la calidad de las historias cambiara mucho, ya que quien hace una historia no es simplemente para obtener éste reconociemento. Aunque tal vez, se abrirían menos hilos en este subforo.

¿Por qué crees que hubo tan baja participación en los premios anuales?

Yo no voté porque llegué tarde en el pasado año. Pero supongo que los demás no votaron porque hay dos o tres historias que sobresalen del resto y que por tanto se repartirían todos los premios, algo que quieras que no, te quita las ganas de participar cuando sabes evidentemente quienes se van a llevar los premios sin necesidad de gran participación.

¿Tienes alguna idea o proposición para el subforo de historias?

Ya he puesto por arriba una idea, cuando se me ocurra algo más ya os lo contaré.

Editado Enero 24, 201213 años por Lance Cooper

Bueno, vamos allá.

1. ¿Te parece justo el sistema actual de votaciones?
   
   Teniendo en cuenta la historia del foro y los anteriores sistema, creo que es el más justo que hemos conseguido tener. De todas formas, opino lo mismo que Faq: Nunca llueve a gusto de todos, y se haga lo que se haga, siempre seguirá habiendo gente que lo considere injusto.
   
   
   
2. ¿Que valoración haces del sistema actual? Plantea tus ideas para mejorar el proceso de los votaciones.
   
   El mes pasado fui jurado y estuvimos comentado entre nosotros precisamente lo que dice Sabir sobre la subjetividad de los jurados. Desde luego, es lógico que se busquen unos criterios comunes a la hora de votar, pero como ya dije, esto de las historias es demasiado subjetivo.
   
   Lo que para unos es un gráfico bueno, para otros es mediocre; lo que para unos es constancia, para otros no lo es tanto (personalmente, cualquier historia que se actualize más que la mía me parece constante, así que imaginad ), y así es imposible poner de acuerdo a cinco personas que encima son cinco distintas cada mes.
   
   Solo hay dos opciones: o bien unificamos criterios y sentamos las bases de lo que es exactamente un 6 en gráficos, un 7 en textos y un 8 en interacción, con lo cual dejamos de ser jurados para convertirnos en meros "inspectores" de historias; o bien seguimos con el sistema subjetivo, a sabiendas de que en ocasiones puede ser injusto y que dependerá mucho de la suerte y de quién toque como jurado.
   
   La única alternativa que se me ocurre para evitar estos dos casos es eliminar directamente el jurado y hacer votaciones libres, aunque hay que recordar lo que sucedió en el pasado del foro, y porqué dejamos aquel sistema. ¿Es el foro más maduro hoy que hace tres años? Sinceramente, tengo mis dudas.
   
   
   
3. Valora el grado de importancia que para ti tienen estos premios
   
   Hombre, para mí, ninguno. Ahora, entiendo que a la gente le parezca importante y le haga ilusión, y si eso sirve para incentivar a que se hagan mejores historias, bienvenido sea .
   
   
   
4. ¿Cómo te imaginas la zona sin estos premios?
   
   Ya hubo vida antes de los premios, y se hacían historias igualmente. Después de tanto tiempo acostumbrados a los premios, la verdad es que no sé como reaccionaría el foro.
   
   
   
5. ¿Por qué crees que hubo tan baja participación en los premios anuales?
   
   
   Bueno, creo que principalmente es por falta de tiempo para seguir las suficientes historias como para formarse una opinión. Por ejemplo, yo no sigo la historia de Viggo (por falta de tiempo para ponerme al día, no por gusto ), y me parece injusto no tenerla en cuenta a la hora de votar porque sé de buena tinta que es cojonuda.
   
   Lo mismo pasará con el resto de historias, si no sigues 15 o 20 historias a lo mejor no te consideras con el suficiente criterio para votar. Yo al menos no voté por esta razón, supongo que no seré el único.
   
   
   
6. ¿Tienes alguna idea o proposición para el subforo de historias?
   
   
   Últimamente ando muy corto de ideas, la verdad . Si se me ocurre algo ya lo comentaré más adelante

El debate sigue abierto, pero estas de las primeras respuestas extraigo las principales ideas:

- Autonominaciones

- Disparidad de criterios en el jurado. Unificación de criterios

- Diferentes grados de importancia en los rubros

- Seleccion de los jurados

- Eliminación de los jurados y Premios otorgados por los mods

- Ganador del mes como jurado

- Poder votar solo una historia.

Las autonominaciones se implantaron para evitar que los jurados tuvieran que valorar una cantidad altisima de historias, de usuarios que no estaban interesados en los procesos. Se han hecho campañas de promoción de la autonominación (Criticadas hasta que han desaparecido, por cierto) para que los que no se presenten por modestia, lo hagan. La autonominación además sirve para ver el grado de interes que tienen los premios.

Sobre el tema de los jurados, pedir una unificación de criterios es muy complicado. Cada uno tiene una forma de ser, de ver la vida que hace que dos personas tengan posiciones irreconciliables ante un tema concreto. Extrapolado a las historias, siempre va a ver diferencias en las notas de una misma historia y en el modo que uno "hincha o deshincha" una nota. Si pasa con los researchers, como no va a pasar con unos jurados para una votación. No obstante, intentaremos hacer más extensas las instrucciones que se mandan a los jurados para ver si se puede corregir algo este punto.

Confeccionar unos criterios basicos, me parece complicadisimo. ¿Que serian? ¿Mis criterios básicos, los del equipo de mods? Democraticamente seria casi imposible llegar a un acuerdo, siempre habria alguien en desacuerdo. El mismo caso si intentaramos dar diferentes grados de importancia en cada categoria de valoración. Para ti (sabirFK, que has sido el que lo has propuesto), prima el texto. Para otro quizas, mas los graficos, y habra otro que prefiera una historia organizada y ordenada sobre cualquier cosa.

Que cada jurado valore cada historia presentada, a dia de hoy es logisticamente imposible. Ya ven en los plazos en los que nos movemos para desarrollar el proceso. Primero habria que convertir este formato en agil, y después añadir más carga de trabajo. Esto seria aplicable también para hacer una selección de jurados. En primer lugar, casí todos los meses tenemos problemas para conseguir los jurados suficientes. No sobran los ofrecimientos. Si además tenemos que cribar a los que responden... Más de una vez los mods hemos tenido que completar las valoraciones porque algun jurado ha fallado.

Lo que propone Lance Cooper, acerca de que el ganador mensual se vea obligado a ser jurado, me niego en rotundo. Si alguien es merecedor, porque vosotros lo elegis mediante vuestros votos, de ganar 20 meses seguidos la votación, que asi sea. Además, el año pasado hubo 7 ganadores diferentes. Hay dominadores, pero hay bastante diversidad. No veo que Blatter le diga a Messi, oye, este año no te presentes al Balon de Oro, que tienen que ganar otros

A pesar de que siempre me ha parecido el sistema más justo, tambien creo que tenemos un sistema demasiado complejo. Estoy de acuerdo en que lo ideal seria una votación libre, eliminando los jurados. Pero los jurados fueron instaurados porque la votación libre fracasó una y otra vez. Aunque ya hay premios otorgados por los mods, en topics que tienen una minima repercusión.

Sobre el sistema de votación final, ya se discutió recientemente. Se votan 3 historias por petición popular. Y tiene que ser para todos. En los premios, se vota el trabajo del ultimo mes, y tiene como objetivo principal que las historias tengan mas visibilidad. No cuesta nada leer el trabajo de un mes para tener una noción suficiente como para votar a una historia en el caso de que no sigas más que una. No estamos eligiendo una carrera universitaria o al Presidente de una nación. Además si unos votan 3 opciones y otros 1, la votación se desvirtua y es facilmente manipulable. Si hay un movimiento masivo para volver a votar una sola opción, se cambiara, pero no puede votar cada uno de la forma que quiera.

Y sinceramente, John Smith, si no quieres "provocar polemica" no uses palabras como "tendencioso, elitista y rigido" por eso es una "critica despectiva". No hay nada constructivo en esas palabras. Un sistema elitista no permitiria la participación de cualquiera en el proceso de valoración, y un sistema tendencioso y rigido no promoveria encuestas para saber la opinion de los usuarios y mejorar. Es como pegar un puñetazo y decir que no se queria hacer daño.

________________________________________________________________________________________________

Por favor, seguid participando en la encuesta:

[list=1]

[*]¿Te parece justo el sistema actual de votaciones?

[*]¿Que valoración haces del sistema actual? Plantea tus ideas para mejorar el proceso de los votaciones.

[*]Valora el grado de importancia que para ti tienen estos premios 

[*]¿Cómo te imaginas la zona sin estos premios?

[*]¿Por qué crees que hubo tan baja participación en los premios anuales?

[*]¿Tienes alguna idea o proposición para el subforo de historias?

[/list]

Y sinceramente, John Smith, si no quieres "provocar polemica" no uses palabras como "tendencioso, elitista y rigido" por eso es una "critica despectiva". No hay nada constructivo en esas palabras. Un sistema elitista no permitiria la participación de cualquiera en el proceso de valoración, y un sistema tendencioso y rigido no promoveria encuestas para saber la opinion de los usuarios y mejorar. Es como pegar un puñetazo y decir que no se queria hacer daño.

Ya dije que no era mi intencion. Por eso muchas veces no opino por que seguramente decir lo que se piensa esta mal visto y la gente no tiene a veces la capacidad de aceptar un comentario este o no de acuerdo, tenga o no razon. Lo que si Eikichi yo no te digo como esciribir o que palabras puedes usar. Puedes decirme no estoy de acuerdo, no me gusta, etc. Pero no me digas que palabras debo usar.

Igual tranquilos, era una opinion y me despido de la discusion. Ya no dare opiniones mis tiempos de esto han pasado y como siempre dije el trabajo de los mods es bueno, muy bueno, la zona tiene un gran nivel. Simplemente exprese mi opinion de un viejo historiador ya retirado de la zona.

Bueno, han surgido propuestas interesantes.

Concuerdo con lo que ha escrito Eikichi en casi todas las propuestas, pero me gustaría dar mi opinión sobre algunas:

- Dar diferentes grados de importancia en cada categoría de valoración: Cierto, es muy complicado decir, pues un 50% los textos, un 30% los gráficos, etc. Por eso, quizás, deberíamos desprendernos algo de las matemáticas. Por ejemplo, cada jurado podría votar en las cinco áreas, y después poner una nota global él mismo. A lo mejor la media es un 7,3, pero el mismo jurado puede decidir que la nota final es un 8 o un 7. Así sería la propia persona que puntúa quien decide qué campo se merece un pequeño mayor reconocimiento.

- Unificación de criterios: Sin entrar a dar unas pautas precisas, simplemente, lo que podría haber es una mayor comunicación entre los propios jurados. Respetando los gustos de cada uno, y poniéndose de acuerdo, quizás se podría llegar a hacer un veredicto común, en lugar de que cada uno puntúe por libre y después alguien haga la media de todo eso. Sé que esto es difícil de regular, simplemente lanzo la idea.

- El ganador mensual se vea obligado a ser jurado: A mí me gustaría que se hiciera esto, por dos motivos. Primero, el equipo de jurados contaría con un miembro obligatoriamente y sería menos costoso encontrar a los jurados. Además, se supone que una persona que hace una "Historia del mes", sabe bastante de historias. Quizás, indirectamente, se podría llegar a una pequeña "selección" de los jurados que proponen algunas personas. Por otro lado, se lograría una mayor implicación por parte de los usuarios que realizan las historias en el propio sistema.

Después, en segundo lugar, y lo que verdaderamente considero más importante, es que, de este modo, se aseguraría que una historia no ganara siempre, favoreciendo que el premio quede más repartido. Es cierto que actualmente no hay problemas con esto, pero pienso que ayudaría un poco a fomentar que cada premio sea un poco diferente y se reconozca el trabajo de más personas. Posiblemente así hubiera más participación. Siguiendo con el ejemplo, yo estoy harto de que se le dé el balón de oro a Messi. Vale, es muy bueno, quizás el mejor de toda la historia, pero hay más gente que juega al fútbol. Me encantaría que Xavi, Iniesta y compañía también tuvieran el mismo reconocimiento, y no se vieran eclipsados por su compañero de equipo. Sinceramente, se lo merecen mucho más que otros que han tenido el mismo premio en el pasado.

Pues nada, un saludo y gracias por la atención!

Editado Enero 25, 201213 años por sabirFK

Puedes opinar perfectamente sea cual sea tu opinion, creo que aqui no se ha censurado nunca a nadie. Y me gusta que propongais alternativas, si no no abriria una encuesta.

Lo que me ha molestado es que intentes no hacer una critica despectiva y utilices adjetivos despectivos. No te pido que no uses unas palabras sino que no entres en incongruencias. Del resto de tu comentario no tengo queja y creo que he contestado a varias de tus propuestas con normalidad.