Creo que releyéndolo y teniéndolo más "compacto", está ahora sí más claro los 4 puntos, así que también estoy a favor de ese sistema.

Cuándo habría que comenzar a aplicarlo? ya este fin de semana?, en los primeros dos o tres días de noviembre? Creo que lo mejor es dejarlo para los primeros días de cada mes (2 o 3 días a lo sumo) y participarían aquellas historias iniciadas antes del 1º del mes anterior. Para la Mejor Historia de Octubre, deberían contemplarse las iniciadas antes del 1º de Octubre (o a lo sumo ese día)

El jurado elegiría las historias que la gente puede votar el último fin de semana de cada mes (sábado y domingo)

Yo lo comenzaría a aplicar desde el primer día de cada mes. Es decir, podría votarse de Lunes a Martes (o hasta el Miércoles) las historias iniciadas antes del primer día del mes que se debe votar (sin contar el primero de cada mes).

Es decir, y para poner un ejemplo práctico:

Ejemplo práctico votaciones de la mejor historia del mes de Octubre

El jurado elegiría las historias que la gente puede votar este fin de semana (días 31 y 1) (se podría incluir el día 30, viernes, eso como se vea)

Las votaciones del mes de Octubre se harían entre los días 2 y 3 (también se podría incluir el 4, eso como se vea) de Noviembre. Solo se podrían votar las historias comenzadas antes del día 1 de Octubre (sin incluir ese día).

Cuando finalice el perido de votaciones se haría el recuento y entonces, cuando se sepa el ganador, se comenzaría con el reportaje para premiar a esta historia.

¿Que os parece?

Editado Octubre 28, 200915 años por Andrew

Perfecto Andrew

Ahora creo que lo más urge es determinar los criterios a tener en cuenta por el jurado para hacer la preselección.

Un saludo.

Perfecto Andrew

Ahora creo que lo más urge es determinar los criterios a tener en cuenta por el jurado para hacer la preselección.

Un saludo.

¿Y porque no hacer una media?

Es decir, se podrían valorar varias cosas y, al final, hacer una media o sumar el máximo de puntos que se puede conseguir y hacer el valor con ello.

Por poner un ejemplo:

Calidad gráfica: 6 (valor entre 0 y 10)

Calidad del texto: 8 (valor entre 0 y 10)

Constancia: 4 (valor entre 0 y 10)

Seguimiento (aunque este es el que veo que más se tambalea por los motivos de yo te comento, tu me comentas): 7 (valor entre 0 y 10)

Originalidad: 5 (valor entre 0 y 10)

Interacción del autor con el lector (es decir, si da respuestas escuetas para quitarselas del medio o si se mete de lleno en el comentario que le han dejado y lo responde con una buena respuesta): 9 (valor entre 0 y 10)

Valoración final (haciendo la media): 6+8+4+7+5+9= 39/6 =

6.5

Valoración final (con el máximo que se puede obtener):

39 puntos sobre 60 puntos posibles.

Editado Octubre 28, 200915 años por Andrew

Andrew me parece cojonuda tu idea. La verdad es que esta muy bien, aunque lo del seguimiento, como tu bien as dicho, pues ya se sabe como va ir, pero bueno, en general es cojonudo.

Ahora haber que dicen los foreros y sobretodo los mods.

Para el reportaje podríamos hacer una especie de gráfico no?

saludos!

A ver si entiendo. Esa media la tendrían que hacer los miembros del jurado con la historias del foro ¿no? Y las 5-6 que tengan nota media superior serían las candidatas al premio?

Si es asi, me parece una buena idea también y perfectamente aplicable al nuevo sistema

Un saludo.

A ver si entiendo. Esa media la tendrían que hacer los miembros del jurado con la historias del foro ¿no? Y las 5-6 que tengan nota media superior serían las candidatas al premio?

Si es asi, me parece una buena idea también y perfectamente aplicable al nuevo sistema

Un saludo.

Si, esa media la haría el jurado y las que más nota sacaran serían las candidatas al premio.

Sin embargo, aún habría que decidir que criterios se incluyen en la votación del jurado.

Editado Octubre 28, 200915 años por Andrew

Algo como lo dicho por Andrew era lo que estaba pensando.

Yo creo que el jurado debería elegir del mismo modo... pero sin que se sepan los puntos dado por cada jurado a las finalistas, para no influir.

En cuanto a:

Seguimiento (aunque este es el que veo que más se tambalea por los motivos de yo te comento, tu me comentas): 7 (valor entre 0 y 10)

Originalidad: 5 (valor entre 0 y 10)

Yo creo que Seguimiento debe valorarse por número de visitas y no por número de posts. Porque postear, puede haber más o menos posts, pero visitas dicen exactamente cuál fue la más seguida

Editado Octubre 28, 200915 años por sanperyaq

Mmmm, interesantes propuestas... pero puede que haya algún problema con el jurado. Por ejemplo deberían ser historiadores más o menos consagrados y además de eso, que su historia no esté dentro de las nominadas... lo cual me parece si no imposible, sí complicado. El jurado seguramente debería ser elegido tras la elección de las candidatas del mes. Así no habría conflictos de intereses. Pero también podría ser que no hubiera suficientes "candidatos" con la experiencia necesaria para formar parte del jurado si diera la casualidad de que todos los habituales tengan la historia nominada.

Editado Octubre 28, 200915 años por Freeddie

La verdad que la cosa está tomando forma.. y una forma más que interesante!!!!

Coincido plenamente con Andrew, magnífico el resumen, no se puede decir más claro.

Ahora viene lo "complicado", elegir al Jurado, creo que deben ser gente con reputación más que contrastada (Slavi, JohnSmith, Viggo, Rey, PioPio, los mods...), gente que se sabe van a ser imparciales y que, además, sabran valorar perfectamente si una historia es de buena calidad ya que ellos han hecho las mejores historias del foro...

Saludos!!.

Uf, la que habeis montado en un par de días . Bueno, todas las propuestas tienen su curro, pero están muy bien sobre el papel, buen trabajo de todos, sí señor, a ver si se consigue un sistema justo para las votaciones, porque el actual está visto que no acaba de ir bien...

Ademas de los criterios de evaluación, tambien habria que decidir unos criterios para las historias "candidatables", algo como que las historias nominadas deben tener una antiguedad de al menos un mes en el momento de la evaluación. Además de que, en mi opinion, en menos de un mes una historia no se sabe el recorrido que va a tener, eso eliminaria una gran parte de curro quitandonos de en medio un monton de historias, más las que seguro apareceran a partir de este finde con el nuevo FM 2010.

Hay que ir tomando decisiones algo mas concretas, asi que siguiendo el esquema de Andrew dejo mis aportaciones.:

- Una votación por mes para elegir la Mejor Historia del Mes.

- Un número determinado de jurado que elegira un número determinado de historias para que la gente las vote. Yo diria 5 foreros mas Samper, que en caso de empate tendria voto de calidad

- Las historias evaluadas deberan tener al menos un mes de antiguedad en el subforo

- El jurado tomará su decisión en base a :

• Calidad gráfica
  
  
• Calidad del texto
  
  
• Constancia
  
  
• Seguimiento
  (Por visitas para ser lo mas objetivo posible)
  
  
• Interacción del autor con el lector
  
  
• Organización (Cambios de formato, buena estructura, links rotos...)

  
  

- El jurado se compromete a entregar sus valoraciones antes del ultimo fin de semana del mes saliente, o el primero del mes entrante, dependiendo como sea el calendario. (Por ejemplo el ultimo finde de Noviembre es 27, 28 y 29, pero habra meses en los que el ultimo viernes de mes sea dia 24 o 25). La votación se abriria durante ese fin de semana, con los horarios que hasta ahora se vienen utilizando

- No se le daría chincheta a la historia ganadora, si no que se haría un reportaje en una de las nuevas secciones que Viggo propuso. Si una historia gana de forma consecutiva, se podría hacer el especial de la segunda historia clasificada, siempre recordando que quedó segunda y que la primera volvio a ser la que gano en el mes anterior. Para esto propongo que el ganador saliente de la historia del mes sea el encargado de preparar el premio del siguiente. Sino el peso de los reportajes podria caer en una sola persona, que se termine cansando y abandonando el proyecto.