2. El tema de la evaluación sería más justa si el mismo forero evaluara la parte gráfica de todas las historias nominadas; otro, la estructura, etc. Entonces la misma subjetividad en cada rubro arrojaría un resultado algo más objetivo y los historiadores nominados tendrían una visión más global de la valoración a su historia, más allá del premio, porque en el actual sistema tenemos una valoración del forero que le tocó evaluar la misma.

Ese cambio partiria de la base que las valoraciones no son honestas. Como he dicho, la subjetividad es imposible de eliminar. ¿De que sirve tener un jurado que valore un aspecto unicamente? Lo unico que creara sera un estandar dando mas nota a las que sean de su gusto y lastrando la nota de las que no lo sean. No me parece solución, no me parece ni mejor ni peor que el sistema actual. El problema de la subetividad, que yo no lo considero tal, seguiria ahi.

Lo que me parece algo mas justo, es algo que propuso Viggo y se me olvido comentar. Que TODOS los miembros del jurado valoren TODAS las historias nominadas, haciendo una media de sus valoraciones. Evidentemente sera un extra de trabajo para los jurados, y solo estoy dispuesto a aplicarlo, si hay un poquito mas de participación por el conjunto de la comunidad. Si va a haber 6 nominadas, no merece la pena.

Edito: Faq y Rikype, hace rato que vuestra conversación ha pasado a temas personales. Tiraros los trastos por MP, por favor.

Editado Diciembre 10, 201014 años por Eikichi

PD: si andy hay que mirar para adentro pero hay que mirar para los costados tambien y eso a vos no te lo puedo recriminar ni yo ni nadie por que siempre estubiste abierto a todos y siempre intentando dar una mano al igual que alvarito, pero no asi los demas

Si claro, a eso me refiero, mirar para adentro en cuanto a como uno se maneja con el resto y como espera que el resto se maneje con uno mismo, a eso me refiero. No soy ejemplo de nada la verda Faq. Y tomate las cosas con calma que me parece que no se están entendiendo, solo eso. Y es cierto que tuviste mucha valentía al reconocer tu error y pedir disculpas, seguramente para todos el caso está cerrado, tranqui.

De ahi salio mi bronca andy, me costo admitir todo eso y pense que esto estaba cerrado pero gente como rikype parece no reconocerlo y hace resurgir este problema y me parecio una falta de respeto, nada mas. Lo unico que falta es que por eso que paso ahora no pueda opinar

Editado Diciembre 10, 201014 años por Faq-

No veo tu generalidad la verdad por que estabas hablando conmigo, y pedi disculpas con el tema anterior o no? y reconoci mi error, ahora uno no se puede equivocar?, la verdad no se que carajo saltaste con eso del Millwall etc, yo ya no espero nada de nadie, pero esta bien lo dejo aca ya que esta pasando a ser personal. Y sigamos con esta mentalidad muchachos, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Yo ya abri los ojos, ahora quedara en los demas ver y ayudar al que tienen al lado o solo tirarlo para abajo..

PD: si andy hay que mirar para adentro pero hay que mirar para los costados tambien y eso a vos no te lo puedo recriminar ni yo ni nadie por que siempre estubiste abierto a todos y siempre intentando dar una mano al igual que alvarito, pero no asi los demas

No estaba debatiendo solo contigo.. eramos bastantes más, pero que vamos, que puedes tomártelo como te venga en gana, faltaría más!!. Si por mucho que te diga vas a tomartelo como quieras, no puedo entrar en tu cabeza para cambiarlo.

Sobre lo del Millwall, sólo te he destacado un hecho, a mi me da igual si has aprendido o no de eso, es más, me gustaba tu historia y de haber seguido seguramente seguiría al tanto de la misma. Incluso considero loable que lo comentaras a todo el foro, creo que te aplaudí en su momento.

Y volvemos a lo mismo, que sí, que Andy lleva razón y es totalmente loable la actitud de Andy y de Alvarito, pero recuerda una cosilla, los comentarios en muchas ocasiones hay que ganárselos, y muchos usuarios (y no va por tí) quieren tener 100 comentarios en sus primeros dos días de historia, y sino los tienen pues a abandonarla...

Y personalicemos, ahora hablamos de mi, llevo 3 meses con la historia y sólo comentan asiduamente 3 personas, y dos de ellos son Andy y Alvarito, que como comentamos son una delicia para cualquier historiador... no tengo a nadie más con asiduidad y creeme que trato de currarme cada post, cada gráfico y cada texto... ¿y?, pues no pasa nada, contesto con una sonrisa a todo aquel que gasta su tiempo en seguirme y continuo tratando de mejorar, porque se que aún me queda mucho camino para acercarme a los grandes del foro... y no es cuestión sólo de antiguedad, yo soy más antiguo que Andrew o Narvachus, por ejemplo, y reconozco que ellos son mejores historiadores que yo ergo suelen tener más adeptos... es pura lógica...

Editado Diciembre 10, 201014 años por rikype

2. El tema de la evaluación sería más justa si el mismo forero evaluara la parte gráfica de todas las historias nominadas; otro, la estructura, etc. Entonces la misma subjetividad en cada rubro arrojaría un resultado algo más objetivo y los historiadores nominados tendrían una visión más global de la valoración a su historia, más allá del premio, porque en el actual sistema tenemos una valoración del forero que le tocó evaluar la misma.

Lo que comenta Andy me parece una buena idea. Si cada evaluador revisa un mismo apartado de cada historia, su resultado es bajo el mismo criterio. Me sorprendió algunas votaciones de nominaciones pasadas y ahora entiendo que lo que pasó es que cada uno tiene su manera de puntuar.

De esta forma todos tendrían la misma, aunque puede ser un poco pesado para el jurado.

Y Faq, no te calientes tio, seamos constructivos, tú y los demás.

2. El tema de la evaluación sería más justa si el mismo forero evaluara la parte gráfica de todas las historias nominadas; otro, la estructura, etc. Entonces la misma subjetividad en cada rubro arrojaría un resultado algo más objetivo y los historiadores nominados tendrían una visión más global de la valoración a su historia, más allá del premio, porque en el actual sistema tenemos una valoración del forero que le tocó evaluar la misma.

Ese cambio partiria de la base que las valoraciones no son honestas. Como he dicho, la subjetividad es imposible de eliminar. ¿De que sirve tener un jurado que valore un aspecto unicamente? Lo unico que creara sera un estandar dando mas nota a las que sean de su gusto y lastrando la nota de las que no lo sean. No me parece solución, no me parece ni mejor ni peor que el sistema actual. El problema de la subetividad, que yo no lo considero tal, seguiria ahi.

Lo que me parece algo mas justo, es algo que propuso Viggo y se me olvido comentar. Que TODOS los miembros del jurado valoren TODAS las historias nominadas, haciendo una media de sus valoraciones. Evidentemente sera un extra de trabajo para los jurados, y solo estoy dispuesto a aplicarlo, si hay un poquito mas de participación por el conjunto de la comunidad. Si va a haber 6 nominadas, no merece la pena.

Eso lo afirmas tu Eikichi, yo no digo eso para nada, en ningún momento ni siquiera lo deslizo.

Parece que no me explico del todo bien. Siempre sería subjetivo por supuesto. Pero en el caso de juzgar por rubros, se aplica la misma subjetividad en todas las historias, nada más que eso digo.

Eso significa que dudo de la transparencia de las calificaciones? Si así fuera Eikichi, no tengas duda que lo diría abiertamente o simplemente no participaría más de una farsa, no saques conclusiones de donde no las hay.

Solo digo que el método por rubros equipara la subjetividad. Subjetividad no es igual a parcialidad, eso está claro para ambos.

La idea de Viggo es buena claro, el tema es que se recarga bastante el trabajo de los jurados como tu dices.

... y no es cuestión sólo de antiguedad, yo soy más antiguo que Andrew o Narvachus, por ejemplo...

Eh Eh Eh... por menos de un mes eh xD

... y no es cuestión sólo de antiguedad, yo soy más antiguo que Andrew o Narvachus, por ejemplo...

Eh Eh Eh... por menos de un mes eh xD

Jejejeje... es verdad, y en la vida real creo que tampoco debemos andarnos demasiado lejos... jejeje

... y no es cuestión sólo de antiguedad, yo soy más antiguo que Andrew o Narvachus, por ejemplo...

Eh Eh Eh... por menos de un mes eh xD

Jejejeje... es verdad, y en la vida real creo que tampoco debemos andarnos demasiado lejos... jejeje

Aquí uno de la edad de Cristo... ¿por ahí cómo lo llevamos?

... y no es cuestión sólo de antiguedad, yo soy más antiguo que Andrew o Narvachus, por ejemplo...

Eh Eh Eh... por menos de un mes eh xD

Jejejeje... es verdad, y en la vida real creo que tampoco debemos andarnos demasiado lejos... jejeje

Aquí uno de la edad de Cristo... ¿por ahí cómo lo llevamos?

Pues casi rozando la treintena... y los dos con descendencia que prolongará nuestra estire, no?... jejejeje

2. El tema de la evaluación sería más justa si el mismo forero evaluara la parte gráfica de todas las historias nominadas; otro, la estructura, etc. Entonces la misma subjetividad en cada rubro arrojaría un resultado algo más objetivo y los historiadores nominados tendrían una visión más global de la valoración a su historia, más allá del premio, porque en el actual sistema tenemos una valoración del forero que le tocó evaluar la misma.

Ese cambio partiria de la base que las valoraciones no son honestas. Como he dicho, la subjetividad es imposible de eliminar. ¿De que sirve tener un jurado que valore un aspecto unicamente? Lo unico que creara sera un estandar dando mas nota a las que sean de su gusto y lastrando la nota de las que no lo sean. No me parece solución, no me parece ni mejor ni peor que el sistema actual. El problema de la subetividad, que yo no lo considero tal, seguiria ahi.

Lo que me parece algo mas justo, es algo que propuso Viggo y se me olvido comentar. Que TODOS los miembros del jurado valoren TODAS las historias nominadas, haciendo una media de sus valoraciones. Evidentemente sera un extra de trabajo para los jurados, y solo estoy dispuesto a aplicarlo, si hay un poquito mas de participación por el conjunto de la comunidad. Si va a haber 6 nominadas, no merece la pena.

Eso lo afirmas tu Eikichi, yo no digo eso para nada, en ningún momento ni siquiera lo deslizo.

Parece que no me explico del todo bien. Siempre sería subjetivo por supuesto. Pero en el caso de juzgar por rubros, se aplica la misma subjetividad en todas las historias, nada más que eso digo.

Eso significa que dudo de la transparencia de las calificaciones? Si así fuera Eikichi, no tengas duda que lo diría abiertamente o simplemente no participaría más de una farsa, no saques conclusiones de donde no las hay.

Solo digo que el método por rubros equipara la subjetividad. Subjetividad no es igual a parcialidad, eso está claro para ambos.

La idea de Viggo es buena claro, el tema es que se recarga bastante el trabajo de los jurados como tu dices.

No queria personalizar en ti, pero todo este debate se ha cimentado en esa insunuación, que por cierto me ha enfadado bastante. Lo siento por el malentendido.

Si una mayoria prefiere ese cambio, es perfectamente factible. Como dije no veo que solucione el problema de fondo, pero tampoco es peor solución. El unico problema que le veo, es que habria que ampliar el numero de jurados hasta el menos 5, uno por cada apartado de las valoraciones a excepcion del seguimiento, que cuenta con su propia formula.