Bueno, ya me leído toda la discusión (eso creía, acabo de ver todo el último rollo generado, ya lo leeré).

Yo creo que el sistema actual es muy bueno, aunque le haría tan sólo unos pequeños ajustes:

Fase de Presentación: quitaría eso de que cada uno presenta su historia, sinceramente aunque hay una buena intención, eso corta mucho el hilo de los que se presentan, estoy seguro que hay varios con historias interesantes pero que creen no dar la talla... y en algunos casos, creo que sí la dan. Creo que debería abrirse a que los seguidores de una historia, ya lectores o ya los que postean regularmente en ella sean los que propongan la historias candidatas.

Un sistema similar al que había antes, que cada lector pueda proponer tres historias. Pero ahora no se cuentan los votos, con que alguien sea propuesto una vez alcanza para entrar en la siguiente etapa.

Etapa de Evaluación: Una vez presentadas las historias, el jurado hace la evaluación como siempre - veo "lindo" la idea de Andrew pero mi idea es que sean propuestas muchas historias, más de 10 o 15 y si cada jurado debe evaluar 15 historias, así sea centránodse en un punto... recuerden que todos tienen vida propia -.

De todas las historias presentadas, las 5 mejores pasan a la historia del mes. Entre las demás, las que no quedaron entre las cinco mejores, filtraría las historias con entre uno y tres meses de actividad (historias nuevas), con la valoración que haya recibido en la evaluación, quitando el seguimiento, las cinco mejores nuevas historiasde las últimos tres meses, sin tener en cuenta el seguimiento, van a por la mención de Historia Revelación (por supuesto, ninguna historia que haya ganado la Mejor Historia del mes podría llegar a ganar después la Historia Revelación).

Historia Revelación sólo se puede ganar una vez por historia. El que gana el premio revelación, el mes próximo (si la historia continúa) clasifica directamente al Premio de Mejor Historia del Mes.

Al mes siguiente el mismo proceso de selección, nada más que entre las 5 candidatas al premio revelación, no se tendrá en cuenta a las historias ganadoras anteriores del premio revelación.

Etapa final de votación: En un mismo Hilo se puede elegir la Historia del Mes y la Historia Revelación del Mes. Se debe votar una de cada cada categoría por participante. Todos los que presentaron tres historias a Mejor Historia del mes están obligados a participar de la votación, si no lo hacen, no pueden proponer historias al mes siguiente.

Premios:

Ganador del Mes: La firma con la historia en el encabezado del Sub-Foro de Historias.

Ganador Premio Revelación: Entrevista.

... y no es cuestión sólo de antiguedad, yo soy más antiguo que Andrew o Narvachus, por ejemplo...

Eh Eh Eh... por menos de un mes eh xD

Jejejeje... es verdad, y en la vida real creo que tampoco debemos andarnos demasiado lejos... jejeje

Aquí uno de la edad de Cristo... ¿por ahí cómo lo llevamos?

Pues casi rozando la treintena... y los dos con descendencia que prolongará nuestra estire, no?... jejejeje

Sí, pero mis dos pollitos visten falda... así que cero que seguiré viendo balones virtuales el resto de mi vida.

2. El tema de la evaluación sería más justa si el mismo forero evaluara la parte gráfica de todas las historias nominadas; otro, la estructura, etc. Entonces la misma subjetividad en cada rubro arrojaría un resultado algo más objetivo y los historiadores nominados tendrían una visión más global de la valoración a su historia, más allá del premio, porque en el actual sistema tenemos una valoración del forero que le tocó evaluar la misma.

Ese cambio partiria de la base que las valoraciones no son honestas. Como he dicho, la subjetividad es imposible de eliminar. ¿De que sirve tener un jurado que valore un aspecto unicamente? Lo unico que creara sera un estandar dando mas nota a las que sean de su gusto y lastrando la nota de las que no lo sean. No me parece solución, no me parece ni mejor ni peor que el sistema actual. El problema de la subetividad, que yo no lo considero tal, seguiria ahi.

Lo que me parece algo mas justo, es algo que propuso Viggo y se me olvido comentar. Que TODOS los miembros del jurado valoren TODAS las historias nominadas, haciendo una media de sus valoraciones. Evidentemente sera un extra de trabajo para los jurados, y solo estoy dispuesto a aplicarlo, si hay un poquito mas de participación por el conjunto de la comunidad. Si va a haber 6 nominadas, no merece la pena.

Edito: Faq y Rikype, hace rato que vuestra conversación ha pasado a temas personales. Tiraros los trastos por MP, por favor.

Todo bien Eikichi, no te preocupes, es que soy medio viejo (otro con 33 ) y no participaría si creyera que se puntúa mal o los mandaría a....jeje. Solo que quizás se puede mejorar. Recuerda que esto se inició con otra cosa planteada por Alvarito y yo que ya te diste cuenta que era.

No me percaté de ese hecho, tienes razón, debe ampliarse el número de jurados. Ustedes son siempre jurados? (tu y Andrew)

Ahí son dos, que habría que cambiar cuando presenten su historia. Luego podría ser dos a libre elección personal y uno por el forero con más premios del mes o algo así como dijo Narvachus.

Pero tienes razón, si arriba que participa poca gente le sacamos más para ser jurados...se complica más aún. Quizás cada dos rubros? .

Me quedé sin ideas...jeje. A ver si algún iluminado que le guste la idea ayuda....

Editado Diciembre 10, 201014 años por Andy1010

Leyendo a Sanper les cuento algo que por ahí les sirve, creo que lo comenté en ese momento por aquí.

El mes que mi historia fue premiada, casi no me postulo porque creí que no estaba a la altura del resto, comenté aquí recuerdo que me daba vergüenza autonominarme realmente pero luego entendí el propósito final de hacerlo, por eso no he faltado a la cita desde allí

Me gustan las ideas de Sanper la verdad, solo sigo pensando en el tema de la evaluación...

Editado Diciembre 10, 201014 años por Andy1010

... y no es cuestión sólo de antiguedad, yo soy más antiguo que Andrew o Narvachus, por ejemplo...

Eh Eh Eh... por menos de un mes eh xD

Jejejeje... es verdad, y en la vida real creo que tampoco debemos andarnos demasiado lejos... jejeje

Aquí uno de la edad de Cristo... ¿por ahí cómo lo llevamos?

Pues casi rozando la treintena... y los dos con descendencia que prolongará nuestra estire, no?... jejejeje

Sí, pero mis dos pollitos visten falda... así que cero que seguiré viendo balones virtuales el resto de mi vida.

Jejejeje... el mio es un varoncito que me trae loco perdido...

Por cierto, y cambiando de tercio, hoy me ha llegado un libro que seguro te interesaría: "The Coaching Philisophies of Louis van Gaal and the Ajax Coaches", comprado en Amazon... es increible, lo pedí el día 6 y hoy me ha llegado... seguro que lo pido de una tienda de Málaga y tarda el doble!!!

Bueno, también pedí: "Inverting the Pyramid - The History of Football tactics", leí excelentes comentarios sobre este libro y a ver si lo disfruto tanto como dicen...

Bueno, perdonar este OFF TOPIC.

Entrando en materia, creo que las valoraciones en base a rubros no estaría nada mal, lo que veo más dificil es que todos los jurados valores todas las historias, creo que sería sobrecargar de trabajo a los jurados y tampoco creo que sea necesario.

Saludos!

Sobre la propuesta de sanper:

Fase de Presentación: Las autonominaciones vienen dadas del bajo interes en las votaciones, en las que raras veces se pasan de las dos paginas (una media aproximada docena de votos). Por eso se instauro las nominaciones, para medir un nivel de interes en los premios (que visto lo visto, no es mucho), intentar incentivar un poco la participación directa y liberar un poco de trabajo a los jurados.

Que sean los lectores los que nominen las historias de los otros no es mala idea, aunque como siempre tendremos el handicap de la participación

Historia Revelación: En vez de que la pudiera ganar una vez por historia, me parecia mas justo, una vez por historiador. ¿Que sentido tendria que PioPio volviera al ruedo y optara a un premio revelación? Pero no me termina de convencer la idea. Si no somos capaces de domar una sola votación, ampliarla a dos me parece temerario.

Bueno, había escrito un verdadero tocho para dar mi opinión sobre el tema, pero se me fue el Mozilla a la mierda y no pienso volver a escribirlo todo de nuevo , así que sintetizo:

1. El actual sistema es el más justo que hemos tenido por aquí (recordad episodios pasados como la historia de Oskita a punto de llevarse el premio, o la movida de las historias de Akyanyme, por ejemplo) y no creo que debamos cambiar la idea básica. Sí se podrían incorporar cambios como los que propone Samper, es cuestión de hablarlo.

2. Me aprece bien que se promocionen los nuevos autores o nuevas historias... siempre y cuando los mencionados autores sean los primeros en interesarse y participar. Os seré sincero, veo la primera página del subforo y de la mitad de las historias no conozco al autor, ni recuerdo haberle visto posteando por aquí...

3. Lo de obligar a historiadores con muchos premios a ser jurados o no rpesentarse me parece bastante injusto. Todas las historias que cumplan los requisitos deberían poder presentarse y tener las mismas oportunidades de ganar. Si las historias de Andy, Viggo o Narvachus nos dan mil vueltas, el problema es nuestro, por no saber estar a su altura. No se puede rebajar el nivel de un premio para poder aspirar a él.

Básicamente, eso era. Puto Firefox .

Sobre la propuesta de sanper:

Fase de Presentación: Las autonominaciones vienen dadas del bajo interes en las votaciones, en las que raras veces se pasan de las dos paginas (una media aproximada docena de votos). Por eso se instauro las nominaciones, para medir un nivel de interes en los premios (que visto lo visto, no es mucho), intentar incentivar un poco la participación directa y liberar un poco de trabajo a los jurados.

Que sean los lectores los que nominen las historias de los otros no es mala idea, aunque como siempre tendremos el handicap de la participación

Historia Revelación: En vez de que la pudiera ganar una vez por historia, me parecia mas justo, una vez por historiador. ¿Que sentido tendria que PioPio volviera al ruedo y optara a un premio revelación? Pero no me termina de convencer la idea. Si no somos capaces de domar una sola votación, ampliarla a dos me parece temerario.

En cuanto a lo que he subrayado, mi iniciativa es que todo el mundo que cree una historia (nominada para ser mejor historia o no,TODOS),deberán participar en la votación de las 5 finalistas.

Si has creado un historia, creo que es justo que se participe en la de los demás compañeros, aunque sea con un simple voto.

Puto Firefox .

Uuuhh... cuántas veces he dicho eso cuando tenía el post acabado del resumen mensual y se perdía todo...

Ahí es complicado opinar, porque al menos yo no estaba tan pegado al subforo antes como para tener esa experiencia como aprendizaje.

Con respecto a lo otro, quizás sea injusto pero también es una forma de motivar a los demás; cuidado, premiarlos no es la mejor forma de integrar a la gente sino de otras maneras.

Personalmente mi historia fue premiada un mes que Viggo era jurado o al menos no participó, quizás sin eso nunca lo hubiera sido. Si entiendo que quedamos los mismos siempre principalmente porque participamos activamente en el foro, eso hace que nos conozcamos más, que se lea más la historia, etc.

El tema Poseidon, es que como obligas a alguien a votar?

Editado Diciembre 10, 201014 años por Faq-