Jump to content

Zona Sevillista

Respuestas destacadas

Uffff que de mensaje nuevo y que de tochacos, paso de debatir y destrozar agumentos ajenos para no dejar en evidencia al resto de foreros, sigo durmiendo la siesta.

El hace 11 horas, Estrada dijo:

Huy espera que esta me la sé yo

Aquí tenemos el gasto en fichajes desde 2012, primera temporada completa del Cholo...

i6yow0.png

 

Es un logro increíble poder estar compitiendo contra un equipo que puede gastarse el doble de dinero en fichajes hasta las últimas jornadas. Por no hablar de que te permites robarle a su delantero estrella para tenerlo de suplente. Con ese despilfarro estaría cojonudo no quedar por encima. Es una heroicidad de Sampaoli :coffee:

Mediados de 2017 y seguimos sin saber sumar y restar.

Espero simplemente que sea ya puro trolleo.

Hay que reconocer que FMS nunca deja de sorprender. Hemos llegado al punto en que un equipo que ficha por valor de 10 millones y vende por lo mismo, está al mismo nivel que uno que ficha 200 y vende por 200. Porque toda la vida de Dios el poder adquisitivo de los equipos depende del balance. 

Pero bueno, está bien saber cuál es la teoría aquí. Porque como el Madrid gane la Champions será como...no sé, una heroicidad, dado que el nivel del Madrid es el mismo que el del Crystal Palace, y ha podido competir con gigantes 3 veces por encima como el City, el PSG y el equipo de Europa League

 

30vzygy.png

El hace 15 horas, Estrada dijo:

Aquí tenemos, según la nueva teoría de Milinko, a la potencia económica de la Liga española.

1zx8wm8.png

 

Increíble que el equipo que debería ganar la Liga sobrado, haya estado luchando por no descender. Fracaso increíble.

 

Cuando quieras dejar de trollear ya tal.

Definitivamente tienes que estar trolleando. Tu razonamiento sería que el Málaga se ha gastado más en fichajes que Betis, Espanyol, Celta, Deportivo, Osasuna... Tendría que estar muy por encima de ellos obviando lo lógico, el Málaga ha vendido gran parte de sus mejores jugadores para cuadrar cuentas por lo que su equipo se ha debilitado pese a ese gasto en fichajes que ha realizado.

No sé qué parte no entiendes, no es lo mismo que traspases a tus mejores jugadores y tengas que buscar jugadores gastándote dinero para sustituirlos que gastarte el dinero en fichajes para reforzar una plantilla que ya tiene un núcleo consolidado y ganador. Lo primero lo ha hecho el Atlético de Madrid, lo segundo es lo que ha hecho siempre el Real Madrid. El Atlético se ha gastado ese dinero en fichajes porque ha tenido que sustituir a Courtois, Miranda, Filipe Luis en su momento, Arda Turan, Falcao y Diego Costa, es decir, gran parte de los mejores jugadores que ha tenido. ¿Qué superestrellas ha tenido que sustituir el Real Madrid estos últimos años por tener que venderlos? ¿Di Maria? Más bien Di Maria es traspasado porque viene Bale, no recuerdo ninguno más.

Lo mismo sucede con la clasificación que pones de gasto en fichajes en la Champions League en los últimos cinco años... El Real Madrid ya tenía un núcleo bastante consolidado de jugadores con Cristiano Ronaldo, Sergio Ramos, Benzema, Marcelo, Pepe... Y además se gasta ese dinero en reforzar el equipo. El esfuerzo para formar el equipo ya lo hizo antes mientras que clubes como el City, PSG, Arsenal, United... Han hecho ese esfuerzo estos años en busca de formar un equipo ganador. Si pones el balance de los últimos diez años, seguro que el Real Madrid está mucho más arriba, porque solo en una temporada se gastó los famosos 300 millones de euros en Cristiano, Benzema, Kaka y Xabi Alonso.

Mañana mismo yo te firmo haberme gastado mucho menos en fichajes y seguir teniendo aquí a Diego Costa o Falcao y lo mismo sucederá con los sevillistas, por mucho que hayan sido el quinto equipo que más dinero se ha gastado en fichajes de la liga, te lo cambiarían por mantener a Bacca, Rakitic, Sergio Ramos, Gameiro and cía. en su equipo. Cuando vienes y dices que el Atlético se ha gastado tropecientos millones en fichajes obvias lo que cualquiera con dos dedos de frente ve al instante en esa clasificación, que el Atlético tiene saldo positivo a su favor en ese balance, o lo que es lo mismo, que ha vendido más que comprado; y eso teniendo en cuenta que el Atlético ha tenido unos ingresos brutales por Champions League estos años, si no, probablemente estaría mucho más cerca del balance del Sevilla que el que tiene.

El hace 17 horas, Milinko dijo:

bla bla bla bli bli bli...

Si resulta que lo de Sanpaoli es una heroicidad por estar luchando con un equipo que tiene 120 millones de euros más de presupuesto, lo de Simeone compitiéndole la Champions al Barcelona o Real Madrid que le sacan 400 y pico millones debe rozar lo mitológico.  

l0IypeKl9NJhPFMrK.gif

El hace 6 minutos, lamatxin dijo:

l0IypeKl9NJhPFMrK.gif

No me hagas mucho caso, pero creo recordar que una final nos la empataron en el descuento y la otra la perdimos en los penaltis... Si eso no es competir que baje Dios y lo vea.

El hace 2 horas, Milinko dijo:

Definitivamente tienes que estar trolleando. Tu razonamiento sería que el Málaga se ha gastado más en fichajes que Betis, Espanyol, Celta, Deportivo, Osasuna... Tendría que estar muy por encima de ellos obviando lo lógico, el Málaga ha vendido gran parte de sus mejores jugadores para cuadrar cuentas por lo que su equipo se ha debilitado pese a ese gasto en fichajes que ha realizado.

No sé qué parte no entiendes, no es lo mismo que traspases a tus mejores jugadores y tengas que buscar jugadores gastándote dinero para sustituirlos que gastarte el dinero en fichajes para reforzar una plantilla que ya tiene un núcleo consolidado y ganador. Lo primero lo ha hecho el Atlético de Madrid, lo segundo es lo que ha hecho siempre el Real Madrid. El Atlético se ha gastado ese dinero en fichajes porque ha tenido que sustituir a Courtois, Miranda, Filipe Luis en su momento, Arda Turan, Falcao y Diego Costa, es decir, gran parte de los mejores jugadores que ha tenido. ¿Qué superestrellas ha tenido que sustituir el Real Madrid estos últimos años por tener que venderlos? ¿Di Maria? Más bien Di Maria es traspasado porque viene Bale, no recuerdo ninguno más.

Lo mismo sucede con la clasificación que pones de gasto en fichajes en la Champions League en los últimos cinco años... El Real Madrid ya tenía un núcleo bastante consolidado de jugadores con Cristiano Ronaldo, Sergio Ramos, Benzema, Marcelo, Pepe... Y además se gasta ese dinero en reforzar el equipo. El esfuerzo para formar el equipo ya lo hizo antes mientras que clubes como el City, PSG, Arsenal, United... Han hecho ese esfuerzo estos años en busca de formar un equipo ganador. Si pones el balance de los últimos diez años, seguro que el Real Madrid está mucho más arriba, porque solo en una temporada se gastó los famosos 300 millones de euros en Cristiano, Benzema, Kaka y Xabi Alonso.

Mañana mismo yo te firmo haberme gastado mucho menos en fichajes y seguir teniendo aquí a Diego Costa o Falcao y lo mismo sucederá con los sevillistas, por mucho que hayan sido el quinto equipo que más dinero se ha gastado en fichajes de la liga, te lo cambiarían por mantener a Bacca, Rakitic, Sergio Ramos, Gameiro and cía. en su equipo. Cuando vienes y dices que el Atlético se ha gastado tropecientos millones en fichajes obvias lo que cualquiera con dos dedos de frente ve al instante en esa clasificación, que el Atlético tiene saldo positivo a su favor en ese balance, o lo que es lo mismo, que ha vendido más que comprado; y eso teniendo en cuenta que el Atlético ha tenido unos ingresos brutales por Champions League estos años, si no, probablemente estaría mucho más cerca del balance del Sevilla que el que tiene.

Es que me estás dando la razón, dado que si cambias Real Madrid por Sevilla (que es de lo que llevo hablando desde que empecé, por si no lo recuerdas) estás diciendo lo mismo que yo.

El Sevilla tiene que ser un equipo vendedor para mantener el equilibrio, cosa que el Atleti no. El Atleti puede permitirse no tener ingresos vía fichajes y reinvertir lo que ingresa, el Sevilla no. Por qué? porque uno es el tercer equipo de España y otro está en el escalón de Valencia o Athletic. La comparación con el Madrid la empiezas tú, y en ningún momento te discuto que competir con Madrid, Barça, Bayern o Chelsea desde esa posición es estar por encima de lo esperable. Es un hecho indiscutible. De la misma manera, y con el mismo argumento, la posición del Atleti respecto al Sevilla es la misma (2 veces más 3, 4, me la suda. No hablo de cuánto, si no de estar o no).

Dices que los Sevillistas firmarían no vender. Obviamente. Y yo firmaría no tener que vender a James también, no te jode. El tema es que tienes que vender porque tanto Atleti como Sevilla tienen un escalón (dos en el caso del Sevilla) por encima, con lo que eso supone. Cuál es la diferencia? que unos pueden gastar 40 en Jackson, 30 en Gameiro o 30 en Griezmann, y otros 15 en en el mudo Vázquez (no sé si Negredo costó más, creo que no y sería el fichaje más caro). El fichaje más caro del Sevilla es lo que se gasta el Atleti en fichar al lateral derecho suplente. El Atleti vende y y ficha en el mismo escalón. Por éso lo importante no es el balance si no el gasto, porque es lo que te dice el nivel de jugadores que fichas. El balance te dará información sobre si revalorizas a los jugadores, sobre si tienes buen ojo, sobre...sobre otras cosas. El Atleti, como dices tú del Madrid, puede permitirse parchear la plantilla con jugadores de, a priori, mismo o parecido nivel. El Sevilla siempre tiene qe ir a otro nivel y "jugársela".

Y con ello, que era a donde quería ir en el primer post, el escalón del Sevilla y el Atleti es distinto, y por tanto estar compitiendo hasta el final la 3ª plaza al Atleti es irreal. Porque además la Champions te da una medida bastante precisa de las dos plantillas: el Leicester no fue peor que el Sevilla, y el Atleti lo barrió totalmente. Como es lógico, por otra parte.

¿Cómo no va a ser el Atlético un equipo vendedor si ha vendido más de lo que ha fichado habiendo tenido estos años ingresos extras por la Champions? ¿Un equipo que vende a Falcao por 60 millones, a Diego Costa por 45 millones, a Arda Turan por 42 millones, a Filipe Luis por 25 millones, a Miranda por 18 millones... Que eran jugadores claves en su equipo no es un club vendedor? (qee)

Olvidas que cuando se vende a Falcao por 60 millones se ficha a Villa por 3,5 millones, cuando se vende a Diego Costa por 45 millones se ficha a Mandzukic por 20 millones, cuando se vende a Arda Turan por 42 millones se ficha a Carrasco por 15 millones, cuando se vende a Miranda se ficha a Savic por Mario Suárez + 3 millones de euros... Nunca se han fichado a jugadores de nivel similar a los vendidos salvo en el caso de Courtois que se ficha a Oblak, todos fueron jugadores de menor caché que han salido buenos en unos casos y en otros no. El gran monto de gasto ha sido en delanteros porque no se ha acertado en el recambio de Diego Costa, y si sumas todo lo que ha venido (Mandzukic 20 millones, Griezmann 30 millones, Jackson 35 millones, Vietto 20 millones y Gameiro 36 millones) sigue siendo menos de lo ingresado (Falcao 60 millones, Diego Costa 45 millones, Mandzukic 18 millones, Jackson Martínez 42 millones) El Atlético estaría encantado de tener a Diego Costa y no haberse estado tres años buscándole un sustituto, en el mercado.

Y añadiré, que yo no he dicho que estar por delante del Sevilla sea un éxito, lo que he dicho es que el Sevilla ha sido una ruina este fin de temporada y ha perdido toda la ventaja que tenía sobre el Atlético y teniendo en cuenta que el Atlético estaba lleno de lesionados y jugando dos partidos a la semana, no habla muy bien de la preparación que ha hecho Sanpaoli, el nuevo Dios del fútbol que nos han querido vender. Para mí, la temporada que ha hecho el Sevilla es lo que se le puede pedir al Sevilla, cuarto en liga, llegar a octavos en Copa del Rey y llegar a octavos en Champions, no me parece nada extraordinario sino algo bastante normalito.

Si el Atlético fuese líder a en la jornada 25 sacándole nueve puntos al Real Madrid y doce jornadas después, con el Real Madrid lleno de lesionados y jugando dos partidos a la semana mientras el Atlético no tiene más competiciones, le ha remontado esa diferencia y es campeón sacándole seis puntos... ¿Dirías que el Atlético ha tirado la liga? Yo lo diría desde luego, no diría... Bueno, con buena polla bien se folla, nos han metido un +15 en doce jornadas pero es que tienen más plantilla que nosotros o se gastan más en fichajes.

Vamos, que te jode que alaben a Sampaoli cuando lo hace bien, y te lo guardas en plan ventajismo cuando le va mal.

Será una mierda de entrenador, pero este año Simeone va a ganar los mismos titulos.

Y Sampaoli ha jugado dos finales, las dos Supercopas, mientras que Simeone este año ninguna

Durísimo dato.

El hace 1 hora, Milinko dijo:

¿Cómo no va a ser el Atlético un equipo vendedor si ha vendido más de lo que ha fichado habiendo tenido estos años ingresos extras por la Champions? ¿Un equipo que vende a Falcao por 60 millones, a Diego Costa por 45 millones, a Arda Turan por 42 millones, a Filipe Luis por 25 millones, a Miranda por 18 millones... Que eran jugadores claves en su equipo no es un club vendedor? (qee)

Olvidas que cuando se vende a Falcao por 60 millones se ficha a Villa por 3,5 millones, cuando se vende a Diego Costa por 45 millones se ficha a Mandzukic por 20 millones, cuando se vende a Arda Turan por 42 millones se ficha a Carrasco por 15 millones, cuando se vende a Miranda se ficha a Savic por Mario Suárez + 3 millones de euros... Nunca se han fichado a jugadores de nivel similar a los vendidos salvo en el caso de Courtois que se ficha a Oblak, todos fueron jugadores de menor caché que han salido buenos en unos casos y en otros no. El gran monto de gasto ha sido en delanteros porque no se ha acertado en el recambio de Diego Costa, y si sumas todo lo que ha venido (Mandzukic 20 millones, Griezmann 30 millones, Jackson 35 millones, Vietto 20 millones y Gameiro 36 millones) sigue siendo menos de lo ingresado (Falcao 60 millones, Diego Costa 45 millones, Mandzukic 18 millones, Jackson Martínez 42 millones) El Atlético estaría encantado de tener a Diego Costa y no haberse estado tres años buscándole un sustituto, en el mercado.

Y añadiré, que yo no he dicho que estar por delante del Sevilla sea un éxito, lo que he dicho es que el Sevilla ha sido una ruina este fin de temporada y ha perdido toda la ventaja que tenía sobre el Atlético y teniendo en cuenta que el Atlético estaba lleno de lesionados y jugando dos partidos a la semana, no habla muy bien de la preparación que ha hecho Sanpaoli, el nuevo Dios del fútbol que nos han querido vender. Para mí, la temporada que ha hecho el Sevilla es lo que se le puede pedir al Sevilla, cuarto en liga, llegar a octavos en Copa del Rey y llegar a octavos en Champions, no me parece nada extraordinario sino algo bastante normalito.

Si el Atlético fuese líder a en la jornada 25 sacándole nueve puntos al Real Madrid y doce jornadas después, con el Real Madrid lleno de lesionados y jugando dos partidos a la semana mientras el Atlético no tiene más competiciones, le ha remontado esa diferencia y es campeón sacándole seis puntos... ¿Dirías que el Atlético ha tirado la liga? Yo lo diría desde luego, no diría... Bueno, con buena polla bien se folla, nos han metido un +15 en doce jornadas pero es que tienen más plantilla que nosotros o se gastan más en fichajes.

 

El hace 2 horas, Estrada dijo:

El Atleti puede permitirse no tener ingresos vía fichajes y reinvertir lo que ingresa, el Sevilla no. 

 

El hace 2 horas, Estrada dijo:

El tema es que tienes que vender porque tanto Atleti como Sevilla tienen un escalón (dos en el caso del Sevilla) por encima, con lo que eso supone. Cuál es la diferencia? que unos pueden gastar 40 en Jackson, 30 en Gameiro o 30 en Griezmann, y otros 15 en en el mudo Vázquez

 

Creo que está bastante claro. Aquí los únicos equipos que si no quieren no venden son los top ingleses, Madrid, Barsa y Bayern. Obviamente, el Atleti va a vender. Como digo, la diferencia es que cuando el Atleti vende, ficha por el mismo valor. Porque creo que todo ésto viene de que el balance era equilibrado no? gasta lo que ingresa. Cómo lo reparta ya será cosa de quién ficha, supongo. Pero el hecho es que el balance es de +3 millones, es decir, una mierda. Gasta lo que ingresa. Como ya dije. La diferencia...que el Sevilla NO puede gastar lo que ingresa. Y ahí está la diferencia entre un equipo y otro. Uno necesita esos ingresos para vivir y otro no, los gasta en fichar.

El éxito es tener al equipo compitiendo con el Atlético hasta falta de 3 jornadas, con una plantilla bastante más limitada que la del Atleti y jugando Champions. El lugar del Sevilla no es ése por la simple razón de que, si no recuerdo mal, las dos veces (recientes) que juega Champions es vía UEFA. Que yo sepa el Sevilla ha quedado en lo que llevamos de siglo 3º las mismas veces que el Depor o el Villarreal, por contextualizar. Una temporada con el desgaste que supone la Champions, empezando pronto, con una plantilla inferior...y solo al final se desploma. Véndelo como quieras, pero es tener al equipo por encima de su lugar. Si quieres decir que es solo por demérito del Atleti perfecto, pero a ver cómo lo encajas con la heroicidad de Simeone entonces.

Archivado

Este hilo está archivado y por tanto cerrado a incorporar nuevas respuestas.

viendo esta sección 0

  • Ningún usuario registrado viendo esta página.