Es raro lo de este chico @rcobain En algunos conceptos estoy de acuerdo, esto es, de los equipos que revolucionaron el futbol sólo uno salió campeón mundial y fue Brasil en el 70. Los títulos son el objetivo obvio pero no siempre el campeón es el mejor salvo que seas un necio resultadista. Todo el mundo recuerda a Hungría del 54 (aunque no lo hayamos visto), a Holanda del 74 y ninguno de ellos fueron campeones.

Pero por otro lado estás diciendo cosas sin sentido. A mi Simeone no me gusta como entrenador por su estilo de juego y por la histeria que desarrolla al costado de la cancha cuando creo que el entrenador siempre debe ser el que calme a los jugadores (Sampaoli es otro histérico) Sin embargo, NO SE PUEDEN NEGAR LOS VALORES DE SIMEONE COMO ENTRENADOR, porque si bien, como dije, no se puede ser un resultadista necio, tampoco se puede creer que todos los títulos se ganan por casualidad.

Lo que decís de las ligas de España e Inglaterra es inentendible. Más allá de que coincido en que la liga española son dos equipos y un tercero variable en discordia, ni en pedo son de quinta división. En Inglaterra la cosa estaba mucho más entretenida (no sé cómo se califica a una liga de mejor que otra, ¿en base a qué?) hasta que apareció la guita en el reputo City. De cualquier forma sigo sin entender tu concepto.

Sobre los títulos, a @Milinko le faltó decir nada menos que España ganó una Copa del Mundo mientras que Inglaterra desde el 66 (con un resultado raro contra Argentina que era candidato y un gol raro contra Alemania) no gana un pomo.

El hace 42 minutos, rcobain dijo:

Y dale con lo de Neville. Yo no dije que eran los mejores de nada, dije que eran jugadores famosos de la época sacando a las estrellas.

No se que tiene que envidiarle Gary Neville al mounstruito de Jordi Alba que tiene menos visión que un pollo y solo sabe correr.

Diganme grandes delanteros, sacando a Suarez, Lewandoski, Kane, el Kun...

Solo corriendo Jordi Alba ya hace más que los dos Neville juntos. 

El hace 2 horas, rikype dijo:

¿Esto lo dices en serio?

Empieza a enumerar, venga. 

Villa el primero, que Lopetegui lo llamó a la selección 

El hace 4 horas, rcobain dijo:

Zidane es casi de la talla de Messi,

Insuperable.

Mágico, lo estás bordando, macho

 

El hace 26 minutos, Estrada dijo:

Empieza a enumerar, venga. 

Pero si en el Madrid tenemos el mejor: Don Karim Benzema 

Rubén Castro máximo goleador de la historia del Betis. Eso Drogba no lo ha conseguido en la vida.

Os tomáis a coña al último tuitero que dice verdades como puños, luego que si la decadencia de FMS. 

El hace 6 horas, KokoKevin dijo:

Es raro lo de este chico @rcobain En algunos conceptos estoy de acuerdo, esto es, de los equipos que revolucionaron el futbol sólo uno salió campeón mundial y fue Brasil en el 70. Los títulos son el objetivo obvio pero no siempre el campeón es el mejor salvo que seas un necio resultadista. Todo el mundo recuerda a Hungría del 54 (aunque no lo hayamos visto), a Holanda del 74 y ninguno de ellos fueron campeones.

Pero por otro lado estás diciendo cosas sin sentido. A mi Simeone no me gusta como entrenador por su estilo de juego y por la histeria que desarrolla al costado de la cancha cuando creo que el entrenador siempre debe ser el que calme a los jugadores (Sampaoli es otro histérico) Sin embargo, NO SE PUEDEN NEGAR LOS VALORES DE SIMEONE COMO ENTRENADOR, porque si bien, como dije, no se puede ser un resultadista necio, tampoco se puede creer que todos los títulos se ganan por casualidad.

Lo que decís de las ligas de España e Inglaterra es inentendible. Más allá de que coincido en que la liga española son dos equipos y un tercero variable en discordia, ni en pedo son de quinta división. En Inglaterra la cosa estaba mucho más entretenida (no sé cómo se califica a una liga de mejor que otra, ¿en base a qué?) hasta que apareció la guita en el reputo City. De cualquier forma sigo sin entender tu concepto.

Sobre los títulos, a @Milinko le faltó decir nada menos que España ganó una Copa del Mundo mientras que Inglaterra desde el 66 (con un resultado raro contra Argentina que era candidato y un gol raro contra Alemania) no gana un pomo.

Es que yo no digo que Simeone no sea efectivo, solo critico la forma en que lo hace.

Mira yo juego mucho al fútbol 5 (5 jugadores vs 5 jugadores) de forma amateur y hay ciertas "trampas" que intento evitar.

Por ejemplo que si más o menos tenes experiencia y sabes leer el juego (y no tenes compañeros muy avispados) lo mejor es ser portero, porque si sabes leer la última jugada y estás concentrado casi siempre podes manejar las situaciones más importantes del partido. Junto que si sabes hacer buenos pases largos tenes muchas chances de dejar solo al delantero, y aparte tenes chances de preveer jugadas de acuerdo a quien le des el pase (sea corto o largo).

Lo segundo mejor es ser defensor porque seguis guardando muchas ventajas de las antes mencionadas. Y acá se agrega el que al ser cancha chica podes llegar a la portería rival regateando.

Pero si jugás de delantero dependes sí o sí de que tus compañeros sean buenos.

Por eso lo máximo que intento es ser defensor (aunque me guste más jugar arriba). Ser arquero es como usar un "cheat" del juego.

Como en un shooter usar las armas más "chetadas".

Esto es lo que yo digo que hace Simeone, busca todas y cada una de las trampas del juego y hace su filosofía en base a eso.

Un ejemplo en el fútbol de 11 podría ser cuando te quedas con un jugador menos.

Si sos un equipo chico que te tiras atrás, el quedarte con uno menos es mucho menos trágico de lo que en realidad debería ser. Y encima tenes la posibilidad de hacer la heroica, que esto influye mucho en el ánimo de los jugadores, ya que en las mayores adversidades generalmente te motivás más, y el dibujo táctico no queda especialmente comprometido.

Que simeone no busca quedarse con uno menos, pero sí busca esta clase de desafíos.

Y si no simeone, bielsa seguro que sí. Que nunca dirigió un equipo grande excepto Argentina, y así le fue...

Y acá en Argentina es endiosado por muchos como si fuera Cristo.

Cuando juegas como "amateur" únicamente buscas divertirte y por eso te puedes permitir el lujo de hacerlo de la forma que más te guste, pero en el fútbol profesional no existen las "trampas" en la táctica más allá de acciones puntuales antideportivas que pueden ser sancionadas (perder tiempo, engañar al árbitro, entrar sucio, etc.). Se trata de marcar un gol más que el otro y gana el que lo hace en última instancia, si para eso tienes que tirar balones largos o jugar a la contra, es idiota criticarlo porque son profesionales y su carrera depende de ello. El Chelsea de Drogba ganó una Champions jugando de forma totalmente "antiestética" (ríete tú del Cholo), pero me imagino que a ninguno de sus aficionados le importará ni ninguno de los jugadores se sentirá "mal" por semejante logro en su palmarés. O quítale lo bailado a la Grecia de 2004. 

Otra cosa que discuto es que tengas que dirigir un equipo "grande" para que te "endiosen". Bielsa es un entrenador particular, con su método y su filosofía, y sinceramente a mí me resulta más interesante que un Ancelotti, aunque este último se haya coronado a títulos. No se trata de discutir quién es "mejor" o "peor", pero entiendo que Bielsa sea más carismático e influyente y tenga su grupo de seguidores, especialmente en su país de origen. Algo similar pasa con el Cholo, tiene su estilo y su personalidad y se ha ganado por méritos propios a la grada colchonera y a muchos aficionados de otros clubes. Creo que es algo que hay que respetar.

"Ser portero en futbol sala es como usar las armas más chetadas en un shooter".