No quiero remontarme a los tiempos del abuelo Patxi, pero fijo que para Roncero el Madrid ganó con grandeza sus primeras Copa de Europa

EL TIKI- ATRACA!!!!

EL TIKI- ATRACA!!!!

Di maria le asusta y le da un soponcio, es falta clara.

La culpa es del arbitro, no creo que puyol finja ni nada, mas bien parece que se escurre cuando intenta reaccionar de la cagada.

Marcelo, ese que tanto defenestraban y que algunos gallardamente defendíamos, va para mito merengue. Que crack.

Lo mismico que tu querido Kaká

Esa falta fué clamorosa. Joder, qué coño puede pitar a nuestro favor ahí?

Di maria le asusta y le da un soponcio, es falta clara.

La culpa es del arbitro, no creo que puyol finja ni nada, mas bien parece que se escurre cuando intenta reaccionar de la cagada.

Pienso como tú, no creo que puyol haga por fingir, ha sido culpa del árbitro. Él se levanta corriendo para recuperar el balón.

Sobre la falta a Mascherano: A ver, que si CR no derriba a Mascherano, no hay gol. No se puede hablar de gol anulado nunca, porque no hay gol. Entiendo que los madridistas en esa jugada se puedan quejar de que tendría que haber pitado falta de Piqué y no de CR, pero es ridículo quejarse de gol anulado.

Totalmente de acuerdo. La mala decision, en todo caso (porque para mi no es falta de Pique, sino que veo que hace mas CR por chocar con Pique que al reves, apenas le roza..., pero entenderia que se pitara)es no pitar esa falta. El arbitro no ve falta en esa accion porque si mirais la repeticion en ningun momento hace el gesto de dar la Ley de la ventaja.

Eso de que CR no tiene culpa de caerle a Masche encima, o la comparacion exagerada que hace, creo que es Magico, sobre que alguien empuja y sin querer le suelta un puñetazo... no me parece valido, porque sino en un corner, uno empuja a otro del mismo equipo para que este caiga encima de de un rival impidiendole rematar, entonces no seria penalti, porque que culpa tiene el que cae de que su compañero lo empuje no?

Segun todo eso, entiendo que se pueda pedir la falta a CR (que repito, para mi no es nada, no es tan exagerada como la de Puyol-Di Maria, pero es un estilo), pero no entiendo, que se hable de gol anulado.

Entiendo que los Ronceros, los forofos que no entienden un poco de futbol etc, se crean el discurso de Mou, de que no pasaron por culpa de arbitro, etc,etc. Puedo entender que de cara a la prensa el discurso del Madrid sea a ese, pero lo que no entenderia es que de verdad se lo creyeran, porque como puedes pretender pasar unas semis de Champions, tirando, creo que fueron 3/4 tiros a puerta. Claro que la expulsion de Pepe es determinante en la eliminatoria, pero que sea determinante no quiere decir que sea un robo, es volver a lo mismo, pero esa accion si es expulsion, creo que no se puede hablar de robo en ningun caso.

Me hacen gracias tambien todas las declaraciones de los jugadores y cuerpo tecnico, hablando de que en los 4 clasicos, 11 contra 11 el Madrid siempre ha plantado cara(para ellos, porque para mi eso tampoco se llama plantar mucha cara, excepto en la final de Copa, porque los que hemos jugado al futbol, el tipico ejercicio de atacar 8 contra 4 por ejemplo y hacer ataques seguidos, todos sabemos los dificil que es hacer gol ahi, te puedes tirar 1 hora haciendo ataques sin hacer un gol, y en una eliminatoria sin hacer un gol, muy dificil pasar), mmmmmmm....y a mi que me suena que este año se han jugado 5 clasicos? Puede ser o me estoy equivocando?¿ Porque el partido de ayer en la primera parte, si el Barça esta un poco acertado se va 2-0 al descanso y no pasa nada y no se diferenciaria mucho del 5-0.

Dicho esto, creo que como de verdad el Madrid se crea ese discurso, y no busque corregir errores, las cosas no van a cambiar mucho.

Bueno, como esta es la Zona del Real Madrid, quería poner esta noticia y saber que opináis.

http://www.marca.com/blogs/nomegustanloslunes/2011/05/03/mourinho-y-solo-mourinho-perdio-la.html

Todos somos entrenadores en España.