te insisto en lo mismo, si el fin ultimo de todo gobierno es acabar con la violencia, YO veo licito negociar con los terroristas, eso sí, teniendo muy claro hasta donde se puede o no llegar.

Uyyyy eso suena mucho a GAL y colaboración con banda armada al modo Faisán... No, el fin último de todo gobierno es acabar con la violencia DENTRO DE LA LEGALIDAD. Lo que tú no puedes hacer es negociar con una banda terrorista que sigue extorsionando, robando pistolas o volando la T-4 como si nada de eso sucediese, y recordemos que la propuesta aprobada en el Congreso era explícita en el tema de negociar "en ausencia de la violencia" cosa que no sucedía. La pregunta es si es lícito negociar objetivos políticos bajo esas circunstancias... yo tengo claro que no.

con todo, quien tiene la llave para acabar con esto es ETA, no el Gobierno de turno de España o Euskadi. Es mas, el gobierno de Euskadi no pinta nada, da igual si es del PNV o del PSE, aqui quien tiene la llave, repito, es ETA.

En tu afirmación, yo no diré estupida como tu has dicho de la mia, no tienes en cuenta que en los años duros de ETA, 70 y 80, la situación politica en España era muy diferente que a finales de los 90 cuando entra el PP. Tampoco tienes en cuenta la ayuda de Francia, que yo la veo crucial para las detenciones de etarras durante la epoca de Aznar.

No me vengas con cuentos chinos; ¿Cuándo se aumenta las penas por terrorismo? ¿Cuándo se crea la Ley de Partidos? ¿Cuándo se recrudece las penas por Kaleborroka? ¿Quién negocia con Sarkozy (entonces Ministro de Interior francés) para que Francia tome un papel más activo?... Y así decenas de movimientos que lograron lo que no se había logrado antes. Un poquito de por favor, al César lo que es del César.

Tenemos puntos de vista diferentes, pero con tu visión aún no se ha acabado con ETA, con la mia aun no se ha intentado en serio, pq siempre hay moscas cojoneras (oposiciones de turno y AVT politizadas) sacando réditos electorales.

Ten en cuenta que conozco a familias que perdieron a alguien en el atentado del Hipercor, por lo que conozco un poco el tema de las asociaciones de victimas.

¿No se ha intentado en serio? ¿Pero tú tienes una idea aproximada de las veces que se ha negociado con ETA? Y siempre ha sido lo mismo, ETA no se baja nunca de la burra y suele utilizarlas para coger aire. Y no, no es mi visión, ten por seguro que mi visión es más del corte de lo que hizo Reino Unido (mucho más dura, eso sí que nunca se ha intentado) y ya lo ves, el IRA se desarmó y desapareció (salvo la facción escindida) Y seamos sinceros, en el Ulster se la pelaban siete veces todos los días si tuviesen el grado de autogobierno que tiene ahora mismo el País Vasco.

P.D. Y no me hables de conozco a tal y cual afectado por el atentado de Hipercor... no tires por ahí.

Editado Abril 16, 201114 años por Milinko

te insisto en lo mismo, si el fin ultimo de todo gobierno es acabar con la violencia, YO veo licito negociar con los terroristas, eso sí, teniendo muy claro hasta donde se puede o no llegar.

Uyyyy eso suena mucho a GAL y colaboración con banda armada al modo Faisán... No, el fin último de todo gobierno es acabar con la violencia DENTRO DE LA LEGALIDAD. Lo que tú no puedes hacer es negociar con una banda terrorista que sigue extorsionando, robando pistolas o volando la T-4 como si nada de eso sucediese, y recordemos que la propuesta aprobada en el Congreso era explícita en el tema de negociar "en ausencia de la violencia" cosa que no sucedía. La pregunta es si es lícito negociar objetivos políticos bajo esas circunstancias... yo tengo claro que no.

con todo, quien tiene la llave para acabar con esto es ETA, no el Gobierno de turno de España o Euskadi. Es mas, el gobierno de Euskadi no pinta nada, da igual si es del PNV o del PSE, aqui quien tiene la llave, repito, es ETA.

En tu afirmación, yo no diré estupida como tu has dicho de la mia, no tienes en cuenta que en los años duros de ETA, 70 y 80, la situación politica en España era muy diferente que a finales de los 90 cuando entra el PP. Tampoco tienes en cuenta la ayuda de Francia, que yo la veo crucial para las detenciones de etarras durante la epoca de Aznar.

No me vengas con cuentos chinos; ¿Cuándo se aumenta las penas por terrorismo? ¿Cuándo se crea la Ley de Partidos? ¿Cuándo se recrudece las penas por Kaleborroka? ¿Quién negocia con Sarkozy (entonces Ministro de Interior francés) para que Francia tome un papel más activo?... Y así decenas de movimientos que lograron lo que no se había logrado antes. Un poquito de por favor, al César lo que es del César.

Tenemos puntos de vista diferentes, pero con tu visión aún no se ha acabado con ETA, con la mia aun no se ha intentado en serio, pq siempre hay moscas cojoneras (oposiciones de turno y AVT politizadas) sacando réditos electorales.

Ten en cuenta que conozco a familias que perdieron a alguien en el atentado del Hipercor, por lo que conozco un poco el tema de las asociaciones de victimas.

¿No se ha intentado en serio? ¿Pero tú tienes una idea aproximada de las veces que se ha negociado con ETA? Y siempre ha sido lo mismo, ETA no se baja nunca de la burra y suele utilizarlas para coger aire. Y no, no es mi visión, ten por seguro que mi visión es más del corte de lo que hizo Reino Unido (mucho más dura, eso sí que nunca se ha intentado) y ya lo ves, el IRA se desarmó y desapareció (salvo la facción escindida) Y seamos sinceros, en el Ulster se la pelaban siete veces todos los días si tuviesen el grado de autogobierno que tiene ahora mismo el País Vasco.

P.D. Y no me hables de conozco a tal y cual afectado por el atentado de Hipercor... no tires por ahí.

los GAL no tiene nada que ver con lo que yo he escrito, ni por asomo. no mezcles cosas que en estos temas es muy peligroso.

no se ha intentado en serio la negociacion con ETA nunca, jamás. y culpo a unos y a otros pq siempre habia la tipica manifestacion de AVT con lideres del PP al frente, o atentados o movimientos de ETA. Por eso digo que la llave para acabar con esto de una vez por todas la tiene ETA, pq la culpa de que fallaran las 4 o 5 veces que se ha intentado negociar (una de ellas con Aznar de presidente, http://www.elmundo.es/elmundo/1999/junio/07/nacional/aznar.html, mira del Mundo, un periodico que te gusta) ha sido de ETA y no del Gobierno. Pero tampoco ayuda que la AVT monte pollos en la Gran Via de Madrid cada vez que haya un acercamiento.

Ahora que se te llena la boca con la Ley de Partidos, te recuerdo que es una ley hecha a medida por Aznar para ilegalizar los partidos que "complementen o apoyen políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional...", o lo que es lo mismo, cualquier partido u organizacion que pida la independencia para Euskadi que, como es lo mismo que pide ETA, puede ser ilegalizado "legalmente". eso lo ves democrático?

quizás haya gente en Euskadi que quiera la independencia pero que rechace de pleno a ETA, y no puede votar a ningún partido que se ajuste a su ideología pq es ilegal. no es lo mismo que pasaba con el PC o el PSUC tras la muerte de Pakillo?

Por ultimo, no puedes comparae la situacion de Irlanda y la de España pq no tienen nada que ver. No tiene logica.

los GAL no tiene nada que ver con lo que yo he escrito, ni por asomo. no mezcles cosas que en estos temas es muy peligroso.

¿En serio? ¿No era el GAL terrorismo de Estado con el objetivo de acabar con ETA? ¿No se encuadra eso en "el fin último de todo gobierno es acabar con la violencia"?

no se ha intentado en serio la negociacion con ETA nunca, jamás. y culpo a unos y a otros pq siempre habia la tipica manifestacion de AVT con lideres del PP al frente, o atentados o movimientos de ETA. Por eso digo que la llave para acabar con esto de una vez por todas la tiene ETA, pq la culpa de que fallaran las 4 o 5 veces que se ha intentado negociar (una de ellas con Aznar de presidente, http://www.elmundo.es/elmundo/1999/junio/07/nacional/aznar.html, mira del Mundo, un periodico que te gusta) ha sido de ETA y no del Gobierno. Pero tampoco ayuda que la AVT monte pollos en la Gran Via de Madrid cada vez que haya un acercamiento.

¿Cuatro o cinco veces? Cuenta unas más. Por otro lado... es lo que dije, nunca se bajan de la burra:

"el Ejecutivo no va a hacer concesiones políticas y que sólo negocia "paz por presos", pidiendo como gesto a la banda el abandono definitivo de la armas, mientras que la dirección de la organización pidió el acercamiento de presos y mantuvo sus reivindicaciones de soberanía y territorialidad."

Y no seré yo el que niegue a una asociación de víctimas manifestarse cuando le dé la gana y por lo que le dé la gana... es lo que tiene la democracia.

Ahora que se te llena la boca con la Ley de Partidos, te recuerdo que es una ley hecha a medida por Aznar para ilegalizar los partidos que "complementen o apoyen políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional...", o lo que es lo mismo, cualquier partido u organizacion que pida la independencia para Euskadi que, como es lo mismo que pide ETA, puede ser ilegalizado "legalmente". eso lo ves democrático?

quizás haya gente en Euskadi que quiera la independencia pero que rechace de pleno a ETA, y no puede votar a ningún partido que se ajuste a su ideología pq es ilegal. no es lo mismo que pasaba con el PC o el PSUC tras la muerte de Pakillo?

Aralar who?

http://es.wikipedia.org/wiki/Aralar

No diré más señoría. Lo que es una pena es que cuando se han presentado en unas elecciones Aralar y una franquicia de ETA, la franquicia de ETA saca 100.000 votos más...

Por ultimo, no puedes comparae la situacion de Irlanda y la de España pq no tienen nada que ver. No tiene logica.

Claro que la tiene si hablamos de las maneras de manejar el problema de un gobierno con una banda terrorista.

¿En serio? ¿No era el GAL terrorismo de Estado con el objetivo de acabar con ETA? ¿No se encuadra eso en "el fin último de todo gobierno es acabar con la violencia"?

no te quedes con solo una parte de mi mensaje, o lo modifiques a tu gusto, lee entera mi frase y veras que digo que considero licito NEGOCIAR con ETA para acabar con la violencia.

Y no seré yo el que niegue a una asociación de víctimas manifestarse cuando le dé la gana y por lo que le dé la gana... es lo que tiene la democracia.

la AVT es una asociación totalmente politizada. negarlo es negar la evidencia.

Aralar who?

poner de ejemplo a Aralar como partido independentista vasco, es como poner a Solidaritat per Catalunya como ejemplo de independentismo catalan.

Claro que la tiene si hablamos de las maneras de manejar el problema de un gobierno con una banda terrorista.

ahi está la clave, no hay politicos en España capaces de manejar el problema, y no los habrá, de momento.

Editado Abril 16, 201114 años por fbgh80

al final el TC ha autorizado a Bildu para las proximas elecciones municipales. una sorpresa para mi, que no ayudará en nada al PSOE, que ya lo tenia complicado, pq el PP se ocupará de hacer su discurso habitual de manipulacion por parte del gobierno sobre el TC. menudas semanitas nos esperan hasta las elecciones.

Editado Mayo 6, 201114 años por fbgh80

al final se ha ilegalizado Sortu.

Suena a "vamos a hacer la misma jugada que con Aukera Guztiak y el PCTV" o "vamos de la mano de EA" que echa para atrás. Ojalá y no, pero todo apunta a ello.

Así ha sucedido y así se lo hemos contado...

Malvado Mayor Oreja, nuevamente volvió a acertar

Por otro lado, que todo el problema sea discursos de manipulación del PP y no que los terroristas vuelvan a tener acceso a fondos públicos e información de sus objetivos a través de los ayuntamientos. Ojalá y fuese ese el problema.

Editado Mayo 6, 201114 años por Milinko

al final se ha ilegalizado Sortu.

Suena a "vamos a hacer la misma jugada que con Aukera Guztiak y el PCTV" o "vamos de la mano de EA" que echa para atrás. Ojalá y no, pero todo apunta a ello.

Así ha sucedido y así se lo hemos contado...

Malvado Mayor Oreja, nuevamente volvió a acertar

Por otro lado, que todo el problema sea discursos de manipulación del PP y no que los terroristas vuelvan a tener acceso a fondos públicos e información de sus objetivos a través de los ayuntamientos. Ojalá y fuese ese el problema.

no te has planteado que quizás no son terroristas? o todo lo que sea izquierda abertzale ya lo incluyes dentro del saco del terrorismo? quizas la Ley de Partidos está mal planteada y deberia prohibir cualquier partido politico vasco que pida la independencia.

eso le gustaría a más de uno de la derecha y de la izquierda.

El Tribunal Supremo y los informes de la policia, gendarmería francesa y Guardi Civil no parecen avalar tu teoría de que no son terroristas. Es más, recuerdo la misma conversación con el PCTV y lo que sucedió después...

El Tribunal Supremo y los informes de la policia, gendarmería francesa y Guardi Civil no parecen avalar tu teoría de que no son terroristas. Es más, recuerdo la misma conversación con el PCTV y lo que sucedió después...

los informes de la GC, que es en lo que se basa el TS, no tienen base solida, o al menos eso dice el fallo del TC. Informan de unas reuniones entre EA y ETA en 2009 que han sido negadas por EA y no hay pruebas.

Tranquilo, si estas cosas caen por su propio peso... como en el caso del PCTV.