Jump to content

Featured Replies

Yo la verdad nadamás tengo que agregar que si con premios mensuales las participación es casi nula (muy escasa) y yo de hecho participo por el mero hecho de tratar de "animar" a que la gente se postule, con premios semanales esto simplemente sería ridículo, y no quiero ofender al que lo propuso, pero si mes a mes cuesta que se nominen, semanalmente seria mucho menor la participación, si es que alguien participa.

- Abrir un topic para hacer las "Recomendaciones del Mes". esto no lo entendí :biggreen. si alguien me hace el favor de explicarmelo con calma :D

- Crear una zona de asistencia para historiadores: Están los MPS, yo soy uno de los que se propuso como ayudante y no recibí ni UN MP para pedir ayuda o recomendaciones.

Con todo respeto @Faq- creo que no es lo mismo enviarle un mp a alguien que comentarlo en una zona "abierta", me explico, realmente yo contigo no tengo relación mas allá de un par de comentarios en la zona de discusión, por lo tanto no me siento con la confianza necesaria como para enviarte un mp con alguna consulta, a algunos les pasa lo mismo, sea por temor a incomodar al receptor, o por falta de "confianza" entre ambos, en cambio al publicarlo en una zona abierta, el receptor sabe que es una zona exclusiva para eso, para comentar cuestiones tácticas, un error, el rendimiento de un jugador específico, sin molestar a nadie.

Ilhoo, semanales eran antes, sin jurados ni justificaciones, participaban un mínimo de 10 historias cada semana y recibía chincheta el ganador. Esa votación se corrompio en el tiempo y por eso estamos con este sistema.

Ahora volver a eso, se me hace impráctico, mas con jurados y justificaciones...

Editado por sanperyaq

Y la posibilidad de que sean anuales? Menos mamoneo y más currarse la historia, más categorías y cada forero un voto sin necesidad de presentaciones. Y cuando digo forero me refiero a forero activo en el foro

Ilhoo, semanales eran antes, sin jurados ni justificaciones, participaban un mínimo de 10 historias cada semana y recibía chincheta el ganador. Esa votación se corrompio en el tiempo y por eso estamos con este sistema.

Ahora volver a eso, se me hace impráctico, mas con jurados y justificaciones...

Pero ahora hay historias que se actualizan a lo mucho 1 vez por semana :/

Me habeis cogido en una semana mala de curro, no tengo tiempo apenas para ponerme a respoder a toda la lliuvia de ideas. Pero me manifestare sobre los premios:

Para mi, los premios estan desvirtuados y los que presentamos candidaturas, la mayoria de las veces lo hacemos por avivar la seccion (por lo menos en mi caso y por lo que he leido en el de mas compañeros). Por mi los quitaba del tiron, o los planteaba de otra manera, elegir periodicamente (trimestral, cuatrimestral, anual o como sea) las mejores historias por un jurado especializado elegido entre los propios usuarios.

Cmo digo no he tenido tiempo de leerme todos los tochacos que habeis soltado!! Y seguramente alguien haya propuesto algo parecido, simplemente dejo constancia de mi opinion y espero tener mas tiempo para poder desarrollar y argumentar tanto los puntos propuestos como los que han ido surgiendo sobre la marcha.

Saludos.

Tras leer al compañero Jarni, dejo una idea suelta a ver que os parecería...

Ya que estamos divididos entre quitar o no los premios..

¿Y si los premios son trimestrales sin jurado?

Me explico, la historia tiene que haber estado activa durante esos tres meses y haberse iniciado antes, es decir, que la historia debe tener tres meses y pico de vida... eso ya de por sí es un filtro bastante importante.

Los moderadores, antes de celebrarse el premio, abrimos las votaciones y en ella ponemos todas las historias que cumplen los requisitos, da igual que sean 10 como que sean 4.. las que sean (siempre habrá varias).

De todas esas historias, se hará lo votación de siempre, 3,2 y 1 punto razonados.

Es una forma que no hemos probado y quizás evita algunos problemas y, además, como la historia debe tener más de 3 meses de vida, ya de por sí estamos premiando la constancia por encima de los "grandes inicios"...

¿Cuándo se considera que una historia está activa?, pues bueno, aquí es donde viene lo complicado, sinceramente creo que deberíamos considerar la historia activa durante esos tres meses siempre que el usuario haya posteado en ellas todos los meses, da igual que sea una sola vez o cien, siempre y cuando lo escrito sea parte de la historia (lo siento pero sigo pensando que aunque las respuestas a los usuarios son casi tan importantes como la historia en sí esto, al fin y al cabo, trata sobre una partida en FM, por lo que hay que avanzar en la partida alguna vez.. ¿no?)... Luego son los usuarios, con su voto, quienes realmente deciden si una historia en la que se ha escrito 3 veces (una por cada mes que sería lo mínimo) merece recibir votos (yo realmente pienso que no la votaría jamás).

Me parece muy buena la idea delos premios trimestrales :thumbsup:

Yo incluso sumaría que la historia llevara un mínimo de temporada disputada, es decir, primera vuelta o algo así...

De esa manera estamos obligando a una constancia. Yo decía lo de anuales, lo de trimestrales no me parece tampoco mal, creo que la multiplicación de algo que debiera ser especial hace que, en primer lugar se banalice y en segundo lugar se pierda el interés. No se trata de ser un colegio y dar diplomas a todos, se trata de "premiar" o reconocer un trabajo bien hecho, una elección acertada, un buen momento de forma en la escritura, y sobretodo de seleccionar una serie de historias que por determinado motivo puedan ser un espejo para el resto de usuarios y sobre todo para los historiadores noveles.

Ahora, y vuelvo a repetir lo que dice @Sabir quizá de esta manera los foreros deberían ir recomendando historias de otros durante los 3 meses, recomendaciones justificadas, su originalidad en x temática, porque prima el humor, porque su trabajo gráfico es digno de admirar, por la forma de narrar los partidos...

Por último creo que lo que no podemos hacer, y esto es una opinión hiperpersonal es lanzar un huevo de premios en el caso de que sea trimestralmente. Creo que se desvirtua un poco todo, yo realmente lanzaría dos o tres premios a lo sumo en estas trimestrales, es decir:

Mejor Historia

Seguiría poniendo mejor historiador novel (pero deberiamos después de esto debatir que es para nosotros historiador novel) Y si no es historiador novel diría historiador revelación o como dicen en la NBA Historia que más ha evolucionado, es decir aquí podrían entrar historias de historiadores que han pasado sin pena ni gloria y que no han sido nunca reconocidos pero que han dado un vuelco a su forma de trabajar las historias bien sea por la innovación en los planteamientos, bien sea porque han dado con la tecla narrativa adecuada como la de un novato que en su primera historia nos ha sorprendido muy gratamente.

Y luego ya para los premios anuales me remonto a la lista que puse con anterioridad, es decir una serie de premios que de una manera u otra vayan reconociendo diferentes apartados dentro de lo que puede ser crear una historia. Personalmente daría incluso un premio a una de esas historias que se han cerrado en el period de premiación, si es que las hay y buenas.

Me gusta también mucho la idea que propone @rikype de que ni autonominación ni nominación externa, listado de historias que cumplen los requisitos por categorías y a votar de la manera más democrática posible. Aunque quizá la existencia de un voto cualificado de aquellos ganadores de historia del año de otros años podría valer, pero para eso deberíamos contar con su interés y demás...

Chicos, Estoy de vacaciones dos semanas, asi que intentar頥ncontrar un ordenador para opinar de todos los puntos de pero querasegurarme de que mi voto contase antes de cerrar la encuesta. Yo voto por que los premios desaparezcan. Me meter頥n mi decidi profundidad cuando buenamente pueda. Ps - tambi鮠voto por que decidamos quien gana esta votacirimero, y luego otras opciones como votos trimestrales y todo eso. Si acaba ganando la iniciarse sacar los premios pues la cosa estarᠤecidida... Saludos, CV Sent from my SAMSUNG-SGH-I747

Editado por Cristian_Villarreal

Tratando de entender lo que ha puesto el amigo @Cristian_Villarreal se decida para un lado o se decida para otro va a ser cuestión de un voto, esto en mi modesta opinión no es significativo sobre todo existiendo foreros que opinan que no a los premios pero por probar... Quizá la clave se encuentre en espaciarlos en el tiempo.

Por cierto ¿lo del premio semanal realmente se hacía? Y la siguiente pregunta es ¿con qué objetivo? Me parece una auténtica locura

Y yo he dicho eso cuando? O sea, que si por alguna de aquellas la iniciativa de quitar los premios saca 2/3 de los votos como han dicho por aqurriba que seria un buen barro, no cuenta y preguntamos si los hacemos m᳠esporᤩcamente? Votamos una cosa y luego otra o estamos votando varias para que pase lo que pase los premios se queden? Por que de ser asi el debate es bastante insulso. Ps-lo siento por lo pobre de mi escritura, este tapatalk no es de lo m᳠eficiente desde luego. CV Sent from my SAMSUNG-SGH-I747

Editado por Cristian_Villarreal

Guest
Este tema está cerrado y por tanto no se puede responder en él.

viendo esta sección 0

  • Ningún usuario registrado viendo esta página.