Jump to content

Featured Replies

Pero es que los premios trimestrales seria aun más estirar algo para mantener los premios a cualquier costa. Es demasiado tiempo para "evaluar" una historia, solo podrian considerarse historias que tengan constancia, porque talvez actualizo bien durante dos meses y al siguiente no lo hago y talvez no me recuerden.

En fin, hoy como se marca, la discusión, es premios si o premios no, y no premios como. Yo ya he emitido mi opinión, pero prefiero que no haya premios antes que premios trimestrales (donde siempre y seguramente, prevalecerán las historias activas del ultimo mes o mes y medio)

  • Autor

¿Queréis votaciones libres y sin límite? Podemos volver a ello, eso si, lo que se decida es lo que estará durante TODO el año 2013, si hay fallos no vamos a ir cambiando el modelo que ha sido elegido por todos.

Así pues, más vale llegar a un acuerdo en el que todos estéis más o menos satisfechos.

Por mi podemos volver a libertad de votos junto a premios semanales y el premio mensual para el que haya ganado más semanas del mes.

@gstaricco ¿Y que más da que prevalezcan las que han estado más activas el último mes y medio?.. Si ha estado activo ese tiempo pero el mes anterior no posteo nada NO será seleccionable.. se pide que haya posteado en los 3 meses, pero vamos que es sólo una idea.

--------

En serio, la verdad que este debate se estira y llega a cansar, yo abogo por que no haya premios, pero soy consciente que debemos llegar a un acuerdo que sirva para todos, pero aquí o se hace lo que uno dice o dejo de respirar...

El que dice que "premios no" se ofende si se sigue hablando de mantenerlos y el que los quiere "semanales" no quiere ni oir hablar de que sean más espaciados..

Así no llegamos a un acuerdo nunca... pues nada, al final no habrá premios seguro porque en Diciembre estaremos todavía debatiendo si siguen o no.. ¿no podeis ceder ninguna de las posturas enfrentadas ni un ápice?..

Yo vote por premios no. Pero creo que la opción trimestral es buena.

Aquellos que esten en contra de los premios o no quieran participar, simplemente se bajan y punto y dejan a aquellos que quieren premios que se hagan. La encuesta es ajustada y está bien si se quiere seguir con los premio. No es una amplía mayoría la que eligió no continuar.

No creo que a aquellos que no nos guste los premios esten en desacuerdo con esa opición (al menos la meyoría, @rikype dio la opción de los premios trimestrales y él no voto a favor de la continuidad). Al menos yo lo veo así

Yo lo haría fácil, poned una encuesta a premios si o premios no, y yo creo que debería de haber una distáncia(veáse 5 votos) para decidir, porque tampoco la idea es decidir por un voto. Esto se alarga mucho, y faltan muchas cosas, el bar, las nuevas zonas...hay que apresurar que llevamos casi una semana!

Yo lo haría fácil, poned una encuesta a premios si o premios no, y yo creo que debería de haber una distáncia(veáse 5 votos) para decidir, porque tampoco la idea es decidir por un voto. Esto se alarga mucho, y faltan muchas cosas, el bar, las nuevas zonas...hay que apresurar que llevamos casi una semana!

Estamos en las mismas, no va a haber una diferencia grande porque se ve que la comunidad está muy dividida en este aspecto..

Pero, y repito que yo preferiría probar una temporada sin premios, también creo que realmente si hay un número de usuarios significativo (como los hay) que prefiere que sigan no es de recibo quitarlos, y me explico:

Con los premios los que no los queremos tenemos la opción de no participar de ellos mientras que si los quitamos los que quieren que continúen sí que se ven realmente "perjudicados"... así que es bastante más delicado quitarlos que dejarlos y considero que para quitarlos debe haber una mayoría importante de usuarios que así lo pidan.

A como menciona andrew, lo que hay que tomar en cuenta, es, que sí se quitan, no podrán restaurarse hasta enero 2014, las reglas son claras y debate hay uno por año, pero me parece que está discusión no debería pasar de mañana

Suscribo lo de los compañeros riky y ihloo. Mañana deberiamos tener esto solucionado y este fin de semana empezar ha hablar de otra cosa que no sean los premios.

@rikype Yo no volví a escribir porque creo que ya hay datos suficientes para valorar el qué hacer (bonita papeleta os queda, eso sí :biggreen)

Me gustaría puntualizar también, que en caso de que los premios sigan, su formato debería discutirse después de saberlo...no ahora. Aunque no entiendo como hay gente que aboga por quitarlos con toda su alma y luego en el apartado "¿de continuar que harías con ellos?" contestan hacerlos trimestrales...es un choque de opiniones que no acabo de entender.

En cualquier caso, a título personal, me he quedado bastante desencantado con algunas respuestas, no sabía yo que los premios generaban tal grado de mal rollo. Así que si los quitan quizás sea mejor para todos, que la cosa continúe con una interacción más cerrada (no quiere decir peor) entre los foreros y que cada cual comente la historia que le guste.

A título personal, si los quitan no montaré drama y más tras ver lo escrito. Coincido con el ambiente general, debería quedar decidido pronto.

Un saludo.

@Bergante

Yo por ejemplo no quiero premios pero, de seguir con ellos, he hecho una propuesta que puede gustar o no, pero que podría ser una solución.

La cuestión es que yo soy moderador de la zona y, como su propio nombre indica, no tengo que buscar únicamente lo que yo quiera, mi función es la de moderar y tratar de llegar a algún consenso para que lo que se haga sea lo que deje a la mayoría de los usuarios satisfechos, aunque no sea exactamente lo que a mí me gustaría.

Por eso hago propuestas a pesar que mi opinión personal es la de quitar los premios.

Me pasó algo parecido que a Bergante. No sabía del pasado oscuro de los premios. ¿Campañas de votación? Volver a eso sería un grave error, aunque nunca se sabe lo que realmente pasa detrás de cada votación. Al fin y al cabo, le tengo tanto desprecio a rikype (?) que nunca lo voté pese a que su historia es la mejor del foro.

Igualmente, no quiero meterme en ese punto, ya que no estaba en esa época y no soy conocedor del verdadero motivo por lo que estas cosas ocurrían. Como muchos ya han dicho, lo importante es, primero que nada, decidir si siguen o no los premios, y en qué forma. Para esto, vayamos al punto más básico: ¿Qué estamos premiando? ¿El esfuerzo? ¿La calidad? ¿La constancia? Tomemos alguna de las historias que estan en el Hall of Fame, como por ejemplo la de John Smith con el Worksop (con todo respeto, no busco ofender a nadie), y supongamos que la misma es contemporánea y que la misma se postuló para Mejor Historia de Diciembre. ¿Qué puntaje obtendría dentro del jurado? La valoración se divide en 5 aspectos: calidad gráfica, calidad del texto, constancia, interacción, y organización y estructura. En los primeros dos no podría superar el 7, en constancia tendría un 10, en interacción podría ser un 8 y la organización y estructura un 9,5 (y creo que hasta he sido generoso en algún aspecto). El promedio daría 8.3, dejando afuera de la votación final a una historia que ha logrado ingresar en el Hall of Fame y que tuvo de duración nada menos que 342 hojas.

Vuelvo a aclarar, no estoy criticando la calidad como historiador de John Smith. He leído sus historias y me han encantado, pero la realidad es que dadas estas condiciones ninguna de ellas entraría en la votación final. Si, las cosas han cambiado, pero la "época dorada" de la zona fue antes de que ocurrieran todos estos cambios, y creo que las cosas deberían, al menos, parecerse un poco a aquel tiempo, donde se daba más importancia al FM que a la calidad con la que se plasmaba lo que había pasado en el juego.

Guest
Este tema está cerrado y por tanto no se puede responder en él.

viendo esta sección 0

  • Ningún usuario registrado viendo esta página.