Creo que casi todos los historiadores tenemos ese mismo problema, yo he pasado de escribir auténticos ladrillos a hacerlo excesivamente esquemático, no encuentro tampoco un término medio

Lo ideal para mi sería hacer una crónica estilo periódico online de baja categoría (típica web deportiva local que cubre todo y a la vez no cubre nada, supongo que me entendereis), algo escueto pero que de información del partido. Que puedas imaginarte fácilmente como ha sido el encuentro sin tener que a)leertelo entero o b)darle muuuuuuucha imaginación y sacar conclusiones con las estadísticas que sencillamente han colgado.

Como propuesta, yo estructuraría el encuentro en 3 apartados: generalidades (como fue el encuentro, impresiones y demás), primera parte y segunda parte. Algo parecido a lo que hice en mi anterior historia con el Burgos, pero con algo más de soltura narrativa claro

Para muestra, un botón:

El encuentro ante el Aguilar estuvo totalmente condicionado por los contínuos parones en el juego. El árbitro sacó 6 amarillas (3 para cada equipo) y 1 roja (por parte del equipo local) en un total de 22 infracciones cometidas. La dureza del encuentro hizo que varios jugadores salieran tocados del terreno de juego, aunque solo 2 de ellos tuvieron que ser sustituidos por precaución.

Como si se tratara del encuentro ante el Venta de Baños, Iban Urbano comenzó de nuevo sorprendiendo a la defensa rival internándose con la pelota en el área, sin embargo en esta ocasión la asistencia a Sergi no fue precisa y el joven no pudo anotar.

En el minuto 5 sería Jabuti quien buscara su momento de gloria con un lanzamiento que Ángel conseguiría rechazar enviando la pelota fuera de banda.

Tanto Jabuti como Sergi tendrían una doble oportunidad que de nuevo sacaría Ángel en el minuto 14, en esa misma jugada, luchando por la pelota recibiría Laraudo la tarjeta amarilla por derribar a Dani Calvo.

En el minuto 24 Sergi abandonó el terreno de juego con molestias en la pierna, aunque podía seguir jugando Cabrera prefirió sustituirlo por Zamora para prevenir, cambiando la formación del Burgos a un 4-3-3 con Ricardo Zamora en el centro y Pedro y Jabuti acompañando por bandas.

La ocasión más clara de todo el encuentro, un triple remate de Leduby, Colina y Pedro, en un saque de esquina y que hicieron internacional al portero local. Primero Leduby trató de rematar a portería encontrándose con Ángel, luego fue Colina quien trataría de anotar (rematando esta vez a las piernas del portero que estaba levantándose) y por último fue Pedro quien trató de probar fortuna, sin embargo el cancerbero estuvo más rápido que él y consiguió arrebatarle la pelota.

En el minuto 40 llegó la moviola a la Ciudad Deportiva Alberto Fernández. Zamora va a presionar a Dela, quien realiza un piscinazo clamoroso dentro de su propio área. El árbitro pita falta y saca tarjeta amarilla a Zamora , quien está a punto de llevarse la segunda por sus airadas protestas.

Pedro trató en el 47 de anotar, aunque una vez más fue Ángel el encargado de arruinar los planes del delantero después de adivinar hacia donde iba destinado el chute.

Por fin llegaría el gol de Cañas tras internarse en el área ganando a la defensa por velocidad y recibiendo una asistencia de Zamora, encara a Ángel y lo supera tras rematar con todas sus fuerzas. En esta ocasión el portero no puede hacer otra cosa que mirar la trayectoria de la pelota, sin moverse.

En el 66 buscaría fortuna una vez más Pedro y, por enésima vez, el portero del Aguilar detiene la pelota, el rechace llega a Cañas, que no puede anotar su segundo gol y manda fuera la pelota.

Una entrada de Falo, que a su vez le hace ganarse la tarjeta amarilla, deja tocado a Leduby , quien se marcha en el 75 para dar paso a Gaztañaga. Un solo minuto más tarde Zamora encara la portería local y remata fuertemente al larguero.

Los últimos 10 minutos del encuentro fueron bastante ajetreados, con una tarjeta a Cañas en el 81 por realizar una peligrosa segada a Albillos, un gol anulado por fuera de juego dudoso a Pedro en el 86 que apenas fue protestado por miedo a una posible sanción y una ocasión de Zamora, ya en el tiempo de descuento, que está muy cerca de batir a Ángel de lanzamiento directo, en la frontal del área.

Hasta 9 lanzamientos a portería y un solo gol a favor. Pobre bagaje para un equipo que está luchando por todo y ante un rival que actualmente ocupa la 18ª posición en la liga. Además el equipo se marchó con 3 amonestados y 2 jugadores posiblemente lesionados, uno de ellos (Sergi) vital para el sistema de juego del equipo.

http://www.fmsite.net/foro/index.php?showtopic=49205&view=findpost&p=1592973

A mi me gustaba bastante la forma de narrar el encuentro, aunque no parece que tenga el mismo espíritu narrativo que tú y me aburría sobremanera haciendo estas crónicas. Si tengo que hacer algo como lo tuyo me da algo

Editado Febrero 25, 201213 años por Phalcom

Cierto es lo que decís, a mí me gusta escribir así y lo seguiré haciendo de ese modo. No pensaba en quitar una sola palabra a la crónica, sino, más bien, en hacerla algo más accesible para aquella gente que no tiene tanta costumbre de leer. Bien es sabido que para contar algo, los "gráficos" no son imprescindibles (véase toda la historia de la literatura universal ), pero pueden ayudar a que a los lectores no le dé reparo leer. Bueno, ya pensaré en alguna cosa, quizás me decida a poner algún que otro toque de color.

Después, sobre lo que dices, Zeusitos, quisiera aclarar un aspecto. No es una ofensa para un historiador que los lectores comenten a pesar de no haber leído todo de punta a punta, o a pesar de que no hagan comentarios muy profundos. De hecho, mucha gente comenta para enterarse mejor y para resolver sus dudas. Y, además, cada uno habla de aquello que le interesa más, aportando puntos de vista diferentes. Por ejemplo, puede que haya alguno que lea sólo los partidos, y menosprecie la trama u otros tipos de contenido; pero no por ello son peores seguidores. Es más, puede que sus comentarios sean muy enriquecedores.

De hecho, yo soy de los que gusta mucho de comentar, porque me gusta participar activamente y comentar mis dudas con el historiador. Sin embargo, en algunos casos, no he leído le historia entera (por ejemplo, la historia de Narvachus sólo la sigo desde la tercera temporada), pero no creo que eso moleste mucho al autor de la historia, siempre y cuando diga algo coherente con los comentarios

En fin, un saludo, y gracias a los dos por las respuestas

EDIT: Perdón, Phalcom, me he perdido tu comentario.

Cierto, que es importante encontrar un punto medio en el que se sienta a gusto el historiador, pero, por ejemplo, a mí no me cansa escribir porque me encanta. Lo que me hizo pensar fue si los lectores tendrían la facilidad para leer como yo de escribir. Por eso buscaba formas de hacer la crónica más accesible.

Lo de la estructura pienso que es un punto importante. Así los lectores saben encontrar bien la información que quieren. Yo más o menos sigo siempre el mismo esquema (Introducción, Alineaciones, Primera Parte, Segunda Parte, Valoración en la Rueda de Prensa del Entrenador, Mejor y Peor hombre del Encuentro), aunque nunca lo indique.

Ahora lo que estoy pensando es en ilustrar algo mejor las crónicas aunque sea con pequeños iconos o con colores que puedan indicar cuándo pasó un gol, una lesión, etc. Pero ya tendré tiempo para pensarlo.

Gracias por tu intervención

Editado Febrero 25, 201213 años por sabirFK

Como opinión personal, primero que nada estar contento con lo que uno hace y si cambia, que sea porque a uno mismo le gusta más el resultado. Lo que dijo Faq.

Sobre lo otro, creo que lo importante de un seguidor es la responsabilidad del comentario; si leemos a fondo a partir de tal o cual página, o quizás como dice SabirFK solamente la trama o sólo la parte deportiva...pues comentemos en consecuencia. Nada más ni nada menos. Si leemos toda la historia, mejor. Pero si no podemos y decidimos participar responsablemente en algún momento puntual, siempre será bienvenido por el autor.

Pero siempre con responsabilidad

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

Por otro lado llegamos a las 8 historias presentadas (por ahora, pueden ser más) por lo que es el momento de los jurados.

Al momento:

Jurados (Enero/Febrero)

1. Andrew

2. Andy10

3.

4.

Alguien más que quiera aportar desde este rol?

Yo nunca fui jurado pero siempre hay una primera vez

Bueno, quizá no me haya explicado con claridad. sabirFK, a lo que me refería era al tipo de comentarios sin contenido o usuarios que se pasan por una historia para "captar" seguidores para la suya. Está claro que cuando sigues alguna historia, muchas veces preguntas cosas que no han quedado del todo claras. Por mi parte, las que sigo, activamente o no, trato de leerlas enteras (no me refiero a empezarlas desde el inicio), pues me gusta ver qué tiene que decirnos el historiador, no sólo centrarme en los resultados.

Pero esto no quiere decir que haya seguidores, que enriquecen la historia con sus comentarios, que no la lean entera.

Para gustos, los colores. O algo así he leído en alguna ocasión.

Un saludo.

Es que estamos de acuerdo los 3 seguro . Es verlos comentar y sabes que es así

Ya captamos un jurado, falta uno menos

1. Andrew

2. Andy10

3. Miguel432

4.

Si quieren yo podría hacerlo, aunque me deberían explicar un poquito

Totalmente de acuerdo contigo, Zeusitos. Me temo que he entendido mal tu apreciación.

Un saludo, amigo!

Tenemos el jurado, gracias!

1. Andrew

2. Andy10

3. Miguel432

4. C4MGB

Si quieren yo podría hacerlo, aunque me deberían explicar un poquito

En breve recibirás un MP, luego un e-mail con todo lo necesario. Gracias!

_____________________________________________________________________________________

Aprovecho para comentarles que acabamos de publicar un nuevo artículo de la sección "Por qué merezco una historia" sobre Spartak de Moscú.

Pueden leerlo aquí.

Recuerden que la sección vive gracias a sus aportes, el que desee puede realizar un artículo y enviarlo. Gracias!

Ya está solucionado, perdón por el post.

Editado Febrero 25, 201213 años por sabirFK

Bueno, como siempre me suele pasar, llegó cuando todo el pescado está ya vendido, pero siendo de quien vienen las dudas no quería perder la ocasión de decir mi opinión.

No tendría por qué decirlo si no lo pensara, pero creo que, hoy por hoy, eres de los que mejor plantea sus crónicas. Muchos pecamos de hacer crónicas muy lineales, siguiendo la línea de tiempo del partido y diciendo 'ha pasado esto en el minuto 1', 'ha pasado aquello en el 15'. Yo leo tus crónicas y leo un suceso. Algo que ha ocurrido durante 90 minutos pero que desde la primera palabra a la última forma un conjunto.

Nunca he detectado texto de relleno, que es el que te debería preocupar y, en cambio, sí que he visto preocupación para 'anclar' al lector con apuntes a cuestiones que el que ni ha visualizado el partido ni tiene la partida, o se lo cuentas o puede que no tenga el nivel de detalle e información que pretendes dar.

A partir de ahí, como ya te han dicho, yo iría puliendo detalles. Siempre es bueno, más por uno mismo, para no cansarse que para los lectores.

Fuera del tema concreto de la crónica, te recomiendo que pases por la web de la UEFA y leas algunas crónicas de los partidos de Champions. Están redactadas de forma excelente y es un buen ejercicio para aprender la estructura de una crónica y la capacidad de síntesis e información (algo que debería aplicarme porque si tus crónicas son un ladrillo, no sé cómo calificar las mías. ).

EDIT: lo siento, pero no puedo reprimirme más. ¡Pedazo de banner que tienes, zeusitos, para tu historia. Andy se pasó con ella. Llevo días que me quedo, inconscientemente, algún minuto embobado con ese lobo que me atraviesa con su mirada.

Editado Febrero 25, 201213 años por Narvachus