Estás dando por sentado que el arbitro no lo ha visto claro sin necesidad de VAR.

La queja oficial del Atlético viene porque al día siguiente en el Villarreal-Valladolid hay una jugada prácticamente idéntica en la que desde el VAR avisan al árbitro de que es una jugada revisable, el colegiado consulta y pita penalti.

Lo que llama la atención por encima de todo es la disparidad de criterios tanto en el uso del VAR como en la toma de decisiones con dos jugadas similares. Además, de que al tratarse de una mano que es una jugada interpretable (no como un fuera de juego, no como un balón que traspasa la línea de gol o no) el árbitro debería haber ido a consultarlo.

Personalmente, tengo la impresión -y no entiendo el por qué- de que los árbitros están más dispuestos a utilizar el VAR en un Huesca-Valladolid que en un partido de más importancia a nivel mediático. Ya pasó en el Mundial, donde en la fase de grupos se utilizaba en prácticamente todos los partidos y a partir de las eliminatorias se redujo su uso a jugadas muy puntuales, incluso llegando a obviar otras que requerían sí o sí revisión.

Parece ser que sí se revisó por el VAR

http://www.marca.com/futbol/atletico/2018/10/01/5bb28826ca47410f5c8b4713.html

Editado Octubre 2, 20186 años por TORRENTE

Codazo de lenglet a parte...

El hace 46 minutos, Picho dijo:

La queja oficial del Atlético viene porque al día siguiente en el Villarreal-Valladolid hay una jugada prácticamente idéntica en la que desde el VAR avisan al árbitro de que es una jugada revisable, el colegiado consulta y pita penalti.

Lo que llama la atención por encima de todo es la disparidad de criterios tanto en el uso del VAR como en la toma de decisiones con dos jugadas similares. Además, de que al tratarse de una mano que es una jugada interpretable (no como un fuera de juego, no como un balón que traspasa la línea de gol o no) el árbitro debería haber ido a consultarlo.

Personalmente, tengo la impresión -y no entiendo el por qué- de que los árbitros están más dispuestos a utilizar el VAR en un Huesca-Valladolid que en un partido de más importancia a nivel mediático. Ya pasó en el Mundial, donde en la fase de grupos se utilizaba en prácticamente todos los partidos y a partir de las eliminatorias se redujo su uso a jugadas muy puntuales, incluso llegando a obviar otras que requerían sí o sí revisión.

Han cantado bingo. Las normas del propio uso del VAR especifican que NO actuará en jugadas interpretables por el árbitro, solo en casos en los que el error del colegiado sea claro. La pantalla se utiliza para que el árbitro tenga más claridad sobre lo que ha ocurrido, pero tiene que estar claro que se ha equivocado para que el VAR intervenga.

Además, los propios árbitros se quejan de lo vago y lo interpretable que es el reglamento respecto a las manos (vean el twitter de Daudén Ibáñez), por lo que no es nada extraño que el baremos de un partido a otro pueda variar 180 grados.

El proximo Clasico va a ser inolvidable. Me imagino al arbitro necesitando consultar el VAR en cada jugada, añadiendo al final del partido 20 minutos de descuento, para que luego se debata las dos semanas siguientes intensamente en cual de las 422 jugadas polémicas acertó el arbitro consultando el VAR o dejándolo pasar. 

El hace 1 hora, TORRENTE dijo:

Parece ser que sí se revisó por el VAR

http://www.marca.com/futbol/atletico/2018/10/01/5bb28826ca47410f5c8b4713.html

Como ya he demostrado, la FIFA establece que el árbitro, si consulta al VAR de manera no oficial, tiene que marcar su oreja mostrando que está dialogando con el VAR; eso nunca pasó. Segundo, y como parece evidente, en 19 segundos no da tiempo material a mirar las imágenes detenidamente en la sala y decirle al árbitro que no es penalti.

Que el árbitro diga que le han dicho que no es penalti y eso lo captan las imágenes es tan creíble como cuando le dice a Godín que lo han mirado y no es penalti... Es una mentira solo para salir del paso ante las quejas de los jugadores del Atlético. 

El hace 31 minutos, Milinko dijo:

Como ya he demostrado, la FIFA establece que el árbitro, si consulta al VAR de manera no oficial, tiene que marcar su oreja mostrando que está dialogando con el VAR; eso nunca pasó. Segundo, y como parece evidente, en 19 segundos no da tiempo material a mirar las imágenes detenidamente en la sala y decirle al árbitro que no es penalti.

Que el árbitro diga que le han dicho que no es penalti y eso lo captan las imágenes es tan creíble como cuando le dice a Godín que lo han mirado y no es penalti... Es una mentira solo para salir del paso ante las quejas de los jugadores del Atlético. 

No te digo que no, a mí no me tienes que convencer. El enlace lo he puesto para que se vea qué es lo que dice el árbitro en varias ocasiones ¿ es verdad o miente? Pues no lo sé

Lo demás, los lloros, las manías persecutorias, las excusas y tal... siempre van a existir haya o no haya VAR. Sí creo que la utilización del VAR la tienen que mejorar para aclarar perfectamente cuando lo utilizan y cuando no

 

 

Idéntica posición sí 

El hace 46 minutos, Estrada dijo:

 

 

Idéntica posición sí 

Yo creo que fue en el Eibar - Sevilla al partido que se refiere y donde se da una mano igual, se consulta al VAR y se pita penalti:

Editado Octubre 2, 20186 años por Milinko

Bueno, pues al final la conclusión es que el Madrid ROBÓ, como siempre.

Aquí lo dejamos hasta la semana que viene, donde seguramente veremos otro ROBO, con erótico resultado.