De donde sacais las imagenes que poneis debajo de los textos?

Es inutil escudarse en un fuera de juego no pitado. La norma dice que ante la duda no se pite

Eso se ha repetido mil veces, pero es una manipulación del reglamento. La norma dice que si el arbitro no lo tiene claro no debería pitar (aunque eso es para todas las cosas, el arbitro solo depe pitar aquello de lo que está seguro). Eso no es lo mismo que "si es por centímetros no se pita". No. Si es por los pelos, pero el arbitro o el linier lo tienen claro, se pita siempre.

Eso es exactamente lo que ha dicho en esa frase, 'ante la duda no se pite' es lo mismo que 'si el arbitro no lo tiene claro no deberia pitar'.

Creo que lo que avex quiere decir es que no es lo mismo que "el árbitro no lo tiene claro" a "ha sido fuera de juego muy ajustado". Vamos, que aun siendo algo de centímetros, el línea ha podido verlo claro y no tener dudas al respecto; obviando así lo de dejar seguir si hay dudas.

Pues claro que no es lo mismo lo que estais diciendo. Pero es que el chaval no ha dicho eso, a menos de que haya dicho algo diferente en un post anterior, en ese que se ha quoteado dice EXACTAMENTE lo mismo que Avex.

rikype, nos ha jodido, nadie dice que sea si tiene dudas el tele espectador, hay que ser cortito para sugerir eso, el arbitro como cojones va a saber lo que piensan 10 millones de personas .

A lo mejor mi castellano se ha deteriorado, pero no veo la diferencia entre decir "ante la duda no se pite" y "si el arbitro no lo tiene claro no deberia pitar"

Yo si veo la diferencia Splawn, porque decir "ante la duda no se pite" estás presuponiendo que el árbitro tiene dudas.. y si lo ha pitado es porque está claro que él no ha tenido duda alguna..

Editado Enero 14, 201312 años por rikype

Yo si veo la diferencia Splawn, porque decir "ante la duda no se pite" estás presuponiendo que el árbitro tiene dudas.. y si lo ha pitado es porque está claro que él no ha tenido duda alguna..

Yo he entendido que estaba diciendo la "regla", nada mas.

Fijate en el quote, estaban discutiendo sobra lo que dice la norma, y entre lo que ha dicho avex y lo que ha dicho Chitalu no hay ninguna diferencia. Luego avex dice "Eso no es lo mismo que "si es por centímetros no se pita". No. Si es por los pelos, pero el arbitro o el linier lo tienen claro, se pita siempre." que no tiene nada que ver con lo que decia Chitalu. O por lo menos yo no he entendido eso.

Mucha discusión inútil veo por acá, ya que en ningún lado del reglamento dice eso.. :book:

Eso es otro invento instalado en la sociedad vaya a saber por quien.. (el periodismo??)

como lo del arquero es intocable en el área chica, como la mano despegada del cuerpo es mano, como penal y gol es gol... etc etc...

Entiendo el fanatismo de muchos y todo lo que se habla de los árbitros y de los equipos grandes y esas cosas, pero no se puede discutir una posición adelantada que solo se puede ver con la jugada detenida (¿en el momento preciso en que el balón sale del pie del compañero o cuando recién lo impacta? mmm..) y trazando una linea con un programa de computación. (¿con la perspectiva correcta? mmm)

¿Realmente creen que un asistente tiene esa visión? Si alguno cree eso, les cuento que el fútbol no es algo estático, que todo se mueve todo el tiempo y que una fracción de segundo cambia la situación por metros en lo que ve el linea.

Sentirse perjudicado, justificar derrotas o hablar de robos en jugadas como esas, solo se puede hacer desde la irracionalidad...

Mucha discusión inútil veo por acá, ya que en ningún lado del reglamento dice eso.. :book:

Eso es otro invento instalado en la sociedad vaya a saber por quien.. (el periodismo??)

como lo del arquero es intocable en el área chica, como la mano despegada del cuerpo es mano, como penal y gol es gol... etc etc...

Entiendo el fanatismo de muchos y todo lo que se habla de los árbitros y de los equipos grandes y esas cosas, pero no se puede discutir una posición adelantada que solo se puede ver con la jugada detenida (¿en el momento preciso en que el balón sale del pie del compañero o cuando recién lo impacta? mmm..) y trazando una linea con un programa de computación. (¿con la perspectiva correcta? mmm)

¿Realmente creen que un asistente tiene esa visión? Si alguno cree eso, les cuento que el fútbol no es algo estático, que todo se mueve todo el tiempo y que una fracción de segundo cambia la situación por metros en lo que ve el linea.

Sentirse perjudicado, justificar derrotas o hablar de robos en jugadas como esas, solo se puede hacer desde la irracionalidad...

No son leyendas urbanas, son consejos que ha ido dando la FIFA al estamento arbitral en diversos simposios.

Nada de la discusion tuvo sentido porque avex salio con algo que nadie dijo y rikype banco a avex en desmentir eso que nadie dijo

A que te referis con "penal y gol es gol"?

Nada de la discusion tuvo sentido porque avex salio con algo que nadie dijo y rikype banco a avex en desmentir eso que nadie dijo

A que te referis con "penal y gol es gol"?

Joder por fin alguien que lo entiende

Mucha discusión inútil veo por acá, ya que en ningún lado del reglamento dice eso.. :book:

Eso es otro invento instalado en la sociedad vaya a saber por quien.. (el periodismo??)

como lo del arquero es intocable en el área chica, como la mano despegada del cuerpo es mano, como penal y gol es gol... etc etc...

Entiendo el fanatismo de muchos y todo lo que se habla de los árbitros y de los equipos grandes y esas cosas, pero no se puede discutir una posición adelantada que solo se puede ver con la jugada detenida (¿en el momento preciso en que el balón sale del pie del compañero o cuando recién lo impacta? mmm..) y trazando una linea con un programa de computación. (¿con la perspectiva correcta? mmm)

¿Realmente creen que un asistente tiene esa visión? Si alguno cree eso, les cuento que el fútbol no es algo estático, que todo se mueve todo el tiempo y que una fracción de segundo cambia la situación por metros en lo que ve el linea.

Sentirse perjudicado, justificar derrotas o hablar de robos en jugadas como esas, solo se puede hacer desde la irracionalidad...

No son leyendas urbanas, son consejos que ha ido dando la FIFA al estamento arbitral en diversos simposios.

Hace 12 años que soy arbitro, y tuve la suerte de que en estos años siempre tuvimos instructores muy buenos y que han trabajado en niveles altos del arbitraje y por lo tanto, siempre o casi siempre teníamos acceso a todas las circulares , las charlas, las recomendaciones que hacia FIFA a sus árbitros, y no es por contradecirte pero no recuerdo que se planteara eso como una recomendación o algo parecido.

Pero mas alla de eso, es como dijo alguien (no recuerdo quien) mas arriba, son muy pocas las veces que los asistentes tienen dudas, pueden equivocarse o acertar, pero la decision la toman porque estan seguros de que es como ellos la vieron.

Nada de la discusion tuvo sentido porque avex salio con algo que nadie dijo y rikype banco a avex en desmentir eso que nadie dijo

A que te referis con "penal y gol es gol"?

Y bueno a veces se discute tanto que llega un momento que ya no se sabe porque se esta discutiendo..

No se yo tampoco a que se refieren , pero lo he escuchado y leido varias veces..

Lo cierto es que las recomendaciones son de NO dar ventaja en un penal, salvo que el gol sea inminente.

Mucha discusión inútil veo por acá, ya que en ningún lado del reglamento dice eso.. :book:

Eso es otro invento instalado en la sociedad vaya a saber por quien.. (el periodismo??)

como lo del arquero es intocable en el área chica, como la mano despegada del cuerpo es mano, como penal y gol es gol... etc etc...

Entiendo el fanatismo de muchos y todo lo que se habla de los árbitros y de los equipos grandes y esas cosas, pero no se puede discutir una posición adelantada que solo se puede ver con la jugada detenida (¿en el momento preciso en que el balón sale del pie del compañero o cuando recién lo impacta? mmm..) y trazando una linea con un programa de computación. (¿con la perspectiva correcta? mmm)

¿Realmente creen que un asistente tiene esa visión? Si alguno cree eso, les cuento que el fútbol no es algo estático, que todo se mueve todo el tiempo y que una fracción de segundo cambia la situación por metros en lo que ve el linea.

Sentirse perjudicado, justificar derrotas o hablar de robos en jugadas como esas, solo se puede hacer desde la irracionalidad...

No son leyendas urbanas, son consejos que ha ido dando la FIFA al estamento arbitral en diversos simposios.

Hace 12 años que soy arbitro, y tuve la suerte de que en estos años siempre tuvimos instructores muy buenos y que han trabajado en niveles altos del arbitraje y por lo tanto, siempre o casi siempre teníamos acceso a todas las circulares , las charlas, las recomendaciones que hacia FIFA a sus árbitros, y no es por contradecirte pero no recuerdo que se planteara eso como una recomendación o algo parecido.

Pero mas alla de eso, es como dijo alguien (no recuerdo quien) mas arriba, son muy pocas las veces que los asistentes tienen dudas, pueden equivocarse o acertar, pero la decision la toman porque estan seguros de que es como ellos la vieron.

Si yo no te discuto. Hasta te puse un positivo, pero lo de las manos despegadas del cuerpo, lo de tocar al portero y lo de que en caso de duda en un fuera de juego dejen jugar se ha dicho en reuniones del comité de árbitros internacional. Vamos, que no es ningún invento, pero viene de lejos. Te hablo de memoria pero creo que lo de las manos fue cosa del Mundial USA'94, que fue el primer Mundial que recuerdo bien, y era la "novedad" de la época.

Mucha discusión inútil veo por acá, ya que en ningún lado del reglamento dice eso.. :book:

Eso es otro invento instalado en la sociedad vaya a saber por quien.. (el periodismo??)

como lo del arquero es intocable en el área chica, como la mano despegada del cuerpo es mano, como penal y gol es gol... etc etc...

Entiendo el fanatismo de muchos y todo lo que se habla de los árbitros y de los equipos grandes y esas cosas, pero no se puede discutir una posición adelantada que solo se puede ver con la jugada detenida (¿en el momento preciso en que el balón sale del pie del compañero o cuando recién lo impacta? mmm..) y trazando una linea con un programa de computación. (¿con la perspectiva correcta? mmm)

¿Realmente creen que un asistente tiene esa visión? Si alguno cree eso, les cuento que el fútbol no es algo estático, que todo se mueve todo el tiempo y que una fracción de segundo cambia la situación por metros en lo que ve el linea.

Sentirse perjudicado, justificar derrotas o hablar de robos en jugadas como esas, solo se puede hacer desde la irracionalidad...

No son leyendas urbanas, son consejos que ha ido dando la FIFA al estamento arbitral en diversos simposios.

Hace 12 años que soy arbitro, y tuve la suerte de que en estos años siempre tuvimos instructores muy buenos y que han trabajado en niveles altos del arbitraje y por lo tanto, siempre o casi siempre teníamos acceso a todas las circulares , las charlas, las recomendaciones que hacia FIFA a sus árbitros, y no es por contradecirte pero no recuerdo que se planteara eso como una recomendación o algo parecido.

Pero mas alla de eso, es como dijo alguien (no recuerdo quien) mas arriba, son muy pocas las veces que los asistentes tienen dudas, pueden equivocarse o acertar, pero la decision la toman porque estan seguros de que es como ellos la vieron.

Si yo no te discuto. Hasta te puse un positivo, pero lo de las manos despegadas del cuerpo, lo de tocar al portero y lo de que en caso de duda en un fuera de juego dejen jugar se ha dicho en reuniones del comité de árbitros internacional. Vamos, que no es ningún invento, pero viene de lejos. Te hablo de memoria pero creo que lo de las manos fue cosa del Mundial USA'94, que fue el primer Mundial que recuerdo bien, y era la "novedad" de la época.

Lo de invento viene a cuento de que desde muchos sectores es normal y muy común comentar y "matar" árbitros basándose en la desinformación, y en muchos casos se instauran cosas que no son así realmente.

Yo supongo que de algún lado debe venir, y como decís vos debe ser de cosas del pasado, pero que han quedado instalados en el ámbito futbolista, y es mas fácil repetir y repetir lo que dice otro que ponerse a leer y comprobar si eso es cierto o no.. vamos, que hablar es gratis.

Sobre lo de la mano ya hace años que se dejo bien en claro que lo único que debe considerarse es la acción deliberada de tocar la pelota con la mano, y en la regla dice de manera explicita que la posición de la mano no presupone necesariamente una infracción. Si viene de esa fecha que mencionas mas o menos (que no lo se sinceramente), tene en cuenta que ya pasaron casi 20 años y ya no debería seguir hablándose de eso o utilizarlo como fundamento de algo.

Lo del arquero en su área debe venir de antes inclusive, porque he hablado con gente grande y ellos no tienen dudas de que no se lo puede tocar.

Y lo que tenia dudas era sobre la instrucción de dejar seguir en caso de duda de los asistentes y nobleza obliga, luego de hurgar entre papeles viejos, carpetas e información en la red, tengo que decir que encontré un documento oficial de FIFA del año 2004 aprox que lo dice claramente: "si un arbitro asistente no esta totalmente seguro de una infracción de fuera de juego, el banderín no deberá ser levantado".

La verdad que hace mucho que no veo ese texto o alguno parecido en las instrucciones y/o recomendaciones, pero voy a averiguar si sigue vigente.

Sldos!

Llevo un dia aquí y ya han malinterpretado mis palabras dos veces