Llevo un dia aquí y ya han malinterpretado mis palabras dos veces

llevas 5 mensajes contando este...estas en la media tranki

Yo si veo la diferencia Splawn, porque decir "ante la duda no se pite" estás presuponiendo que el árbitro tiene dudas.. y si lo ha pitado es porque está claro que él no ha tenido duda alguna..

Yo he entendido que estaba diciendo la "regla", nada mas.

Fijate en el quote, estaban discutiendo sobra lo que dice la norma, y entre lo que ha dicho avex y lo que ha dicho Chitalu no hay ninguna diferencia. Luego avex dice "Eso no es lo mismo que "si es por centímetros no se pita". No. Si es por los pelos, pero el arbitro o el linier lo tienen claro, se pita siempre." que no tiene nada que ver con lo que decia Chitalu. O por lo menos yo no he entendido eso.

yo aquí he entendido "El arbitro no debería haberlo pitado, porque es lo que dice la norma, pero tampoco es cuestión de quejarse si se equivoca por milimetros".

Es inutil escudarse en un fuera de juego no pitado. La norma dice que ante la duda no se pite, pero no se puede culpar a un arbitro por equivocarse por milimetros.

El problema es que ha dicho que es inútil escudarse en un fuera de juego no pitado. Cuando lo que pasa es que os estáis quejando de lo contrario, de un fuera de juego SI pitado....

Tres páginas discutiendo de árbitros en vez de que el equipo no juega una mierda... Puto Mourinho, es el mejor troll que ha habido y habrá nunca .

Tres páginas discutiendo de árbitros en vez de que el equipo no juega una mierda... Puto Mourinho, es el mejor troll que ha habido y habrá nunca .

Es más fácil eso que asumir que el Real Madrid sin Cristiano tiene menos peligro que Winnie The Pooh

pues me acabo de zampar el punto pelota de ayer,,,epico. Como 40 minutos armando la de dios es cristo por el fuera de juego del gol anulado. Se ha metido un arquitecto a comentar puntos de fuga y too. Genial, de los mejores en tiempo. El resto del programa comentando la portada de Sport

Nah pero el tema es que evaden el bulto pero que...critica 0. Siempre es peor, porque el mal rollo esta ahi igualmente y no pinta que vayan a intentar arreglar nada.

El ManU es el que va a poner la puntilla o a dejar esto asi, perpetuando el estado de paranoia colectiva hasta fin de temporada

Resumiendo lo que digo es que no importa si fue fuera de juego o no, ni lo que diga la norma. Si el arbitro se equivoco es comprensible, estando tan justo tenia las mismas posibilidades de acertar que de fallar. Pero que escudarse en ese fuera de juego es como esconder un elefante detras de un dedo. Antes en la casa blanca habia mas autocritica, la que se habria liado antaño si el madrid hubiese tirado la liga en diciembre!

Tres páginas discutiendo de árbitros en vez de que el equipo no juega una mierda... Puto Mourinho, es el mejor troll que ha habido y habrá nunca .

Es más fácil eso que asumir que el Real Madrid sin Cristiano tiene menos peligro que Winnie The Pooh

Eso es un problema de actitud, no me creo que los buenos se hayan olvidado de jugar futbol en 4 meses. Ahora va a resultar que la liga la gano el año pasado ronaldo solo. El mundo en madrid ni acaba ni empieza con mourinho y ronaldo. Y al paso que va el barcelona, que esta intratable, el paso de estos dos va a dejar mas penas que gloria, como ya dije anteriormente. No quiero extenderme mucho, pero si quereis os amplio el concepto.

No sale nada

Yo si veo la diferencia Splawn, porque decir "ante la duda no se pite" estás presuponiendo que el árbitro tiene dudas.. y si lo ha pitado es porque está claro que él no ha tenido duda alguna..

Yo he entendido que estaba diciendo la "regla", nada mas.

Fijate en el quote, estaban discutiendo sobra lo que dice la norma, y entre lo que ha dicho avex y lo que ha dicho Chitalu no hay ninguna diferencia. Luego avex dice "Eso no es lo mismo que "si es por centímetros no se pita". No. Si es por los pelos, pero el arbitro o el linier lo tienen claro, se pita siempre." que no tiene nada que ver con lo que decia Chitalu. O por lo menos yo no he entendido eso.

yo aquí he entendido "El arbitro no debería haberlo pitado, porque es lo que dice la norma, pero tampoco es cuestión de quejarse si se equivoca por milimetros".

Es inutil escudarse en un fuera de juego no pitado. La norma dice que ante la duda no se pite, pero no se puede culpar a un arbitro por equivocarse por milimetros.

Pues la verdad es que no tengo ni idea de como has llegado a esa interpretacion, porque Chitalu no ha dicho eso