@rykipe Estoy de acuerdo, no se como está ahora mismo, 13 a favor de que sigan, 14 en contra creo. Por una diferencia así, que demuestra una fractura casi al 50 % de la opinión en el foro, deberían mantenerse. Diran quienes votan en contra, con razón, que ellos salen perdiendo en la votación. Pero los premios llevan mucho tiempo instalados, con mayor o menor fuente de problemas, pero están ahí. Para que no salga ninguno "beneficiado o perjudicado", tu opción trimestral es una solución intermedia muy válida y que evita bastantes de los problemas actuales.

De los requisitos escritos estoy de acuerdo con ellos. Lo que expuse es una especie de compromiso moral de todos. Con tiempo para la votación, hombre hagamos el esfuerzo de echarle un vistazo a todas, a la mayor parte, y luego al votar, tendremos una base de juicio mucho más amplia sobre la que evaluar. Incluso, quien sabe, lo mismo te encuentras sin querer, la historia de tu vida. Y en el peor de los casos seguro que aprendes algo.

Editado Enero 24, 201312 años por warrik

Parece que la cosa esta en quitar los premios de momento, una grandisima pena, sobretodo porque la idea de riky me encanta, podríamos hacer que los premiso trimensuales fueran como los anuales, con varias categorias y tal, creo que sería la mejor idea posible.

Voy a dar mi opinión sobre los puntos que se añadieron al primer post:

- Sacar los premios. SI

- Mantener los premios pero sacando todo tipo de filtro. NO

- Volver a tener votaciones semanales. NO

- Designar un jurado fijo para las valoraciones de los nominados. NO

- Unir la Zona Historias con la Zona MLB. JAMÁS

- Colocarle chincheta a las 3 mejores historias del mes. NO

- Dar la posibilidad de nominar la historia propia y una ajena con cierta antigüedad. NO

- Crear una zona donde se pueda hablar distendidamente de la zona. Ya tenemos la zona de discusión de historias, no hace falta más.

- Principios del subforo Ya los tenemos, son de John Smith y, además, hay reglas y directrices ahí dentro. No hace falta más.

- Crear una zona de asistencia para historiadores. Zona de discusión de historias.

- Abrir un topic para hacer las "Recomendaciones del Mes". De acuerdo.

- Guia de valoracion para los jurados. NO.

- Participacion de los jurados en las votaciones del mes. NO.

- Incluir el premio a la mejor historia del año en los premios anuales. NO

- Crear un jurado para conflictos graves entre usuarios y Moderadores. Menuda chorrada, no hace falta un término medio. Nos acabaremos poniendo de acuerdo de una forma o de otra, CEDIENDO las dos partes.

- Crear una bolsa de jurados para filtrar las nominaciones. NO.

- No obligar a poner los 3 votos en las votaciones. NO.

- Poner los hilos de normas y ese estilo en un sub-foro. Si no lo leéis aquí, no lo vais a leerlo en un subforo aparte.

- Premio al forero que más interactua/motiva. NO.

Como véis, mi decisión es quitar TODOS los premios que no hacen más que generar conflictos porque siempre hay un forero que quiere que se cambie algo o que no está de acuerdo con la forma de nominación, con el número de post de la historia que son necesarios, con los jurados, con las votaciones...

¿Cambiar el estilo y dejarlo como estaba antes? Tampoco, volvería el amiguismo y el voto de 'vota y te voto', más conflictos como ya se vieron en el pasado.

Lanzo tres preguntas en dos y luego me insultáis o lo que creáis oportuno

1.- En ¿qué han consistido esos problemas y disputas acaecidas con los premios para que nos sea del todo inapropiado poner cualquier tipo de premiación? ¿Los rollos de amiguismos y demás no acontecen en los premios anuales del foro FMsite? Esta es también porque desconozco el sistema de votación.

2.- ¿No creeis que los que estáis en contra de cualquier tipo de premio/concurso en este subforo sois los que en vuestro mensaje estáis dando más importancia a los premios de la que puede tener un reconocimiento en una comunidad de internet? Lo digo sin ningún tipo de acritud, sin querer generar un debate de y tú más o el lucimiento de un curriculum impoluto en referencia a la estancia en el foro, y entendiendo que muchos de los votos negativos como bien saco a relucir antes un forero pertenecían a moderadores que pudieron verse obligados a multiplicar su trabajo voluntario y a tener que tomar acciones seguramente impopulares debido a las disputas y problemas.

Mi sensación es que en el grupo que se mueve por el sí existe una actitud unánime de intentar reconducir la situación para corregir fallos, mejorar errores y tratar de seguir con una iniciativa a mi modo de ver que puede ser interesante y, ojo, que yo reducía más las entregas a una vez al año (bien sea aplazando los premios durante unos meses, bien sea delimitando entregas de premios con una mayor espaciación temporal); mientras que en el grupo del no me encuentro visiones como la de @rikype de crítica constructiva y buscando una conciliación y otras muy inmovilistas.

Aclaración 1: Este mensaje no es respuesta al de ningún otro forero, si alguno quiere darse por aludido y comenzar una discusión más no era esa mi intención, y, por supuesto, no entraré a responder en el ámbito personal con el manido "tú dijiste que".

Aclaración 2: Yo sólo pretendo ser constructivo desde la óptica de alguien que ha observado desde fuera, que no ve una gran problemática con esto y que quiere participar en este foro de una manera activa y proactiva. De ahí mis preguntas, desconozco los entresijos que os llevan a replantearos esto salvo por las ideas que habéis expuesto aquí con anterioridad. Si consideráis que estas preguntas están fuera de lugar basta con que me aviséis a base de flechitas rojas para que elimine este post.

Mira Loquepajque, el caso es muy sencillo:

A) Los usuarios que llevan más tiempo en el foro, ha visto que se ha intentado de todo, que no hay formas de que todos estén de acuerdo y de que no haya problemas con los premios

B) Los usuarios que llevan menos tiempo traen cosas buenas, iniciativas, proyectos... que los más viejos ya vimos como fracasaron uno tras otro. Muchas cosas que proponen no son distintas de las que ya hay.

Ningún grupo va a lograr imponerse a otro. Yo no vengo para imponerme a nadie, solo doy mi punto de vista.

Yo soy de los que, si bien prefiero que no sigan, no tengo problema de que continúen los premios.

Acá la duda es:

1) Seguimos con los premios tal cual estamos ahora

2) Seguimos con los premios pero en forma trimestral

3) Seguimos con los premios con otro formato.

Yo estoy a favor del punto 1 y sino, del punto 2.

1.- En ¿qué han consistido esos problemas y disputas acaecidas con los premios para que nos sea del todo inapropiado poner cualquier tipo de premiación? ¿Los rollos de amiguismos y demás no acontecen en los premios anuales del foro FMsite? Esta es también porque desconozco el sistema de votación.

Respondo esta inquietud. @Loquepajque

En el pasado, en pleno apageo de los premios semanales (2007-08) algunos usuarios fomentaban en sus historias a sus seguidores "para que los voten en los premios de la semana" y generaban seguidores del tipo "me sigues, te sigo, simplemente desde el hecho de generar post y contenidos".

Era alevoso, evidente y asqueroso. Los premios se empezaron a desvirtuar hasta el punto que se llegaron a anular votaciones. Habia campañas para votar a "x" en los premios de la semana, en los avatar, etc etc etc.

Hubo un punto en el que hubo que decir basta y cambiar los formatos de votacion que tan bien le hicieron a este foro para su desarrollo durante su etapa de oro (2004-08)

Editado Enero 24, 201312 años por gstaricco

Pero en ese caso el problema era de los foreros, no de los premios.

Pero en ese caso el problema era de los foreros, no de los premios.

¿Y crees realmente que aquellos eran tan malos y los de ahora son mucho mejores?... eso no es problema de los foreros, sino del ser humano en general...

Si se volvieran a premios semanales y libres te aseguro que volverían los mismos problemas.

@sanperyaq @gstaricco En primer lugar muchas gracias por vuestras respuestas.

En segundo lugar creo que en adaptarse está la clave, este año no sé si han existido esos problemas de los que habla gstarrico en su post. Y tengo la suficiente humildad para saber que no voy a descubrir la Coca Cola al proponer algo porque salvo casos muy excepcionales teniendo en cuenta que es un foro con cerca o más de 10 años de historia. Ahora bien quizá en vez de hacer esa reflexión tan largoplacista con esta iniciativa de los premios, y alejándonos de las radicalidades, quizá lo que debiéramos plantearnos es, y yo lo desconozco, ¿Cuáles han sido los principales problemas con los premios este año? Porque personalmente creo que vuestra iniciativa de debatir esto año tras año me parece encomiable y digna de toda admiración, ¡Ojalá hicieran esto las empresas, los políticos y demás fauna en la vida 1.0! La evaluación de los proyectos es vital para la supervivencia de estos. Pero humildemente, ya que se hace este tipo de evaluación anual, creo que la clave es ceñirse a las problemáticas surgidas ese año.

Lo de los multinicks parece ser que ya no se da, lo de la propaganda para conseguir el voto en las historias tampoco ( o eso he podido extraer de vuestros comentarios) Entonces, ¿por qué tirar por tierra algo por unos problemas que existieron pero que gracias a vuestras evoluciones y decisiones ya no son tal?

Por eso pregunto, cuáles son los problemas actuales que hay en esto de los premios

@Sosainas Estoy de acuerdo con @rikype que los problemas que se atajaron si se vuelve al modelo donde surgieron, como los foreros van cambiando, tarde o temprano pueden volver a surgir.

Por eso pregunto, ¿Cuál es el problema actual?

@rikype

¿Y crees realmente que aquellos eran tan malos y los de ahora son mucho mejores?... eso no es problema de los foreros, sino del ser humano en general...

Si se volvieran a premios semanales y libres te aseguro que volverían los mismos problemas.

Pero estamos sacando el arbol entero por el problema de algunas frutas podridas.

@Loquepajque

Por eso pregunto, cuáles son los problemas actuales que hay en esto de los premios

1 - Falta de participación

2 - Premios (o candidatos para ser más exactos) filtrados por un jurado, lo que genera una gran burocratización de los mismos. Hay que enviar las historias para ser seleccionadas, se tiene que hacer un "analisis de estas" por parte de jurados (que tambien deben postularse), luego de la selección, se tiene que votar. ¿No es demasiado para un premio mensual? ¿No la hemos complicado demasiado?

¿Cuantos votos se tenian con los premios semanales? ¿Cuantos votos hemos tenido con los premios semanales?

Otra pregunta que me resulta es interesante: ¿Por qué he de justificar mis votos? Entiendo que se hizo como medida para evitar el voto SPAM. Pero fue algo que jamás me gusto.

Editado Enero 24, 201312 años por gstaricco

Pues yo respondiendo a si esos son los problemas actuales creo que con lo que proponia @rikype se daba un paso hacia la solución.

En primer lugar porque creo que el hastio producido por una entrega de premios cada mes sobre todo si no surgen la suficiente cantidad de historias nuevas y se repite siempre más de lo mismo en los premiados, y le sumamos que no hay tiempo para leer para empaparse de la cultura del foro historias pues me da la sensación de que esto podría ser un aliciente. Y en segundo lugar porque con el modelo este los candidatos son todos y se decide por aclamación popular.

Ah yo veo conveniente lo de justificar el voto, y no lo veo como motivo de evitar el voto SPAM sino como forma de fomentar el intercambio de pareceres y alabar aquello que veamos que es muy bueno en cada historia y en lo que otros foreros podrían fijarse, bien sea su originalidad, bien sea lo atractivo de su trama, bien su detalle táctico, o su forma de narrar los partidos, o su interacción...

Editado Enero 24, 201312 años por Loquepajque