RAZONAMIENTO TÁCTICO INTRODUCCIÓN

El éxito en el fútbol consiste en ganar. Todos quieren hacerlo, no hay nadie que prefiera algo distinto, y todos creemos saber cómo. ¿Pensamos todos los entrenadores de la misma forma? Es de Perogrullo que no. ¿Significa eso que hay unos equivocados y otros en lo cierto? Tampoco. O sí. O las dos cosas: todos estamos en lo ciertos y todos estamos equivocados. A la larga nada de eso importa. Al final, los estilos, las escuelas, las tácticas… ser entrenador se reduce a una sola cosa: necesitas hacer lo correcto en el momento correcto. De eso se trata todo.

Como futbolista, jugué en Brasil, en España, en Italia y en Grecia. Siempre supe qué era lo que me gustaba hacer en el campo. Dónde quería jugar y cómo. En algunos equipos, con algunos entrenadores, lo encontré. Con otros no. Todos trataban de ganar. Y si tuvieron errores o aciertos, eso quedó en el pasado. Tan claro como tenía las cosas entonces, las tengo ahora desde el otro lado del campo. Yo sé el fútbol que me gusta y sé lo que creo que es la mejor forma de que los jugadores alcancen su máximo nivel. Sé cuáles son las preguntas y sé cuáles son mis respuestas. Mi padre futbolístico es Vanderlei Luxemburgo. Creo que el fútbol se ve a través de sus ojos. Mi escuela es la suya; mi fútbol también. Pero hay formas de hacer las cosas. Volvemos al mantra: lo correcto debe ser la prioridad.

Entre los aficionados y la prensa se suelen dividir a los entrenadores entre ofensivos y defensivos. Es una dicotomía válida y sencilla, pero tan reduccionista que me temo resulta errónea. A la larga todos queremos lo mismo: que no nos marquen y marcarle al otro. Defender y atacar son momentos al servicio del resultado. Distinciones más importantes a nivel de lo que es o no es un equipo de fútbol tienen que ver con la forma en la que se organiza, las decisiones tácticas que toma un entrenador respecto a cómo jugar, más allá de si defiende o ataca más o menos veces.

En el fútbol moderno, según lo veo, hay dos formas generales de organización: en función del espacio y en función del balón. La primera puede ser en torno al espacio ocupado, que viene a ser la posición de los futbolistas, y el otro en torno al espacio a ocupar, es decir el movimiento de los jugadores. Una es muy propia de los holandeses y por eso Van Gaal me quería en la raya, guardando la posición. Si decidía no hacerlo: caos. La organización del equipo comenzaba a fallar. Dejaba de ser matemática. La otra es más bien una tradición centroeuropea. La tradición brasileña es la de organizarse por el balón, más que por cuestiones espaciales: así, Tostao, el atacante de referencia, está al lado del primer volante cuando comienza la jugada y Jairzinho, el punta por la derecha, está del lado izquierdo, dejando un callejón para que llegue Carlos Alberto y Brasil sea campeón del mundo.

En la organización en función del espacio, el campo se divide en zonas ocupadas o a ocupar. Los equipos deben ser anchos y profundos. En la organización en función del balón, las prioridades son las sociedades entre jugadores, más que los pedazos de tierra. En cierto sentido, la decisión sobre cómo organizarse es una decisión moral. No porque haya una decisión buena y otra mala, sino porque es un reflejo de qué es lo que uno piensa que es más importante.

Otro tipo de distinción importante a destacar está dada por la libertad de interpretación que se le da a los futbolistas. Por simple facilidad de ejecución, la organización por espacio tiende a ser más rígida en ese sentido, mientras que si te organizas por la pelota, todo lo contrario. No siempre es así: ha habido equipos que organizados en función del espacio han basado todo en la lectura de juego de sus futbolistas, mientras que organizaciones en función del balón han tratado de convertir a sus intérpretes en autómatas. En últimas, estas decisiones no son absolutas, hay muchos compromisos que se hacen por determinadas circunstancias. No obstante, puestos a decantarse, todos tenemos un ideal al que acercarnos y si este es el menú, a mí deme libertad y balón para llevar, por favor.

¿Significa esto que en el Betis buscaremos organizarnos así? De nuevo, en un mundo ideal, sí, pero por tercera vez: en fútbol lo que un entrenador tiene que hacer es lo correcto. En este caso, lo correcto es hacer lo más sencillo, especialmente cuando en  menos de un mes nos estaremos jugando una parte vital de la temporada.

¿Qué es lo más sencillo de hacer cuando uno llega a un club nuevo, especialmente uno que viene haciendo las cosas bien? Seguir haciendo lo mismo. Es la solución más fácil y la que más sentido tiene. Yo podría llegar mañana y comenzar a aleccionar a los jugadores, decirles que de ahora en adelante nos vamos a organizar así y que van a tener tal libertad de decidir. Todos se irían sonrientes a casa y volverían sonrientes a entrenar. Pero luego, cuando comencemos a perder porque el sistema no está listo, porque todavía no saben qué hacer con esas libertades y porque todavía no sabemos organizarnos como queremos, esas sonrisas se van a ir al carajo.

Lo correcto ahora mismo es empezar a trabajar a partir de lo que ya dejó hecho Héctor Cúper: un equipo que forma dos líneas de cuatro delante del arquero y dos delanteros por delante de esas dos líneas. Es la formación que permite el máximo compromiso entre defender de forma intuitiva y fácil y tener posibilidades de ataque de la complejidad que uno desee. En un principio, se trata de eso: de hacer cosas sencillas, proteger nuestro arco mientras vamos conociendo a los jugadores y estos a nosotros y nuestro sistema. Es una decisión que limita el potencial de nuestros jugadores, pero que nos otorga bases sólidas para el desarrollo del proyecto.

Para esta temporada, nuestra idea está en mantener ese 4-4-2 durante los primeros meses en un proceso de descubrimiento y experimentación controlada. Eventualmente, nos gustaría romper esa doble línea de cuatro y cambiarla por otra figura que nos permita más versatilidad ofensiva: por preferencia, esto sería el 4-3-1-2. Pero lo correcto no es hacer lo que quiero, sino lo que los jugadores y la competición misma nos señalan como el camino a seguir, sea esto un 4-2-3-1 o un 4-3-3.

Dentro de nuestras cuentas, para mitad de campeonato ya deberíamos de estar decantándonos por una formación base y una idea de juego ya mucho más marcada, con roles de titulares y suplentes más definidos. Esto para poder hacer una evaluación de cara al siguiente curso sobre qué decisiones tomar respecto a la configuración de la plantilla, por necesidades y nuevas vías de mejora.

Y ya para final de temporada, debemos estar en un punto desde el que podamos empezar el año siguiente a partir de lo descubierto y aprendido durante estos meses, de cara a hacer un siguiente update que nos acerque a nuestro ideal de juego. Mientras no dejamos de competir ni un momento.

¿Por qué? Porque es lo correcto.

Rivaldo

Editado Mayo 8, 20196 años por Cumberbatch

RAZONAMIENTO TÁCTICO INFLUENCIAS

Quién somos es preguntarse de dónde venimos. Yo vengo de Brasil, y de una Brasil particular: la que me crié viendo como chico en los ochentas y la que viví como futbolista en los noventas. Como entrenador esa es una marca que no puedo eludir. La llevo grabada a fuego, no solo en mis gustos, sino en mis convicciones. Y mi primera convicción es ganar. La forma es un camino, solamente. No es el fin último. Pero todos tenemos una ruta que es la que más nos gusta. Estas son mis influencias.

• BRASIL 1980-1982. Era un niño, pero aquella Brasil era inolvidable. Comenzaron jugando 4-3-3, siempre al ataque, siempre compactos. Luego, cuando tuvo a todos los mejores de Brasil disponibles, mutó a un 4-5-1 que dejaba el lado derecho del ataque libre para que lo usaran todos. Telê lo tenía claro: lo importante era que jugaran los mejores y los mejores eran cuatro mediocampistas, ningún extremo derecho. Los compromisos, que los hubo, como Serginho Chulapa de delantero centro, eran para los jugadores y no para el sistema. Era el fútbol arte.

XI TIPO: Waldir; Leandro, Oscar, Luisinho, Júnior; Cerezo, Falcao, Sócrates, Zico, Éder; Serginho. 4-5-1. Entrenador: Telê Santana. 

• SAO PAULO 1990-1994. Ya era mucho más grande. Todo un futbolista profesional y jugué contra ellos. Santana había cambiado su 4-3-3 y su 4-5-1 por un 4-4-2, con dos volantes, dos medios más avanzados y dos puntas que luego se organizaban dependiendo de los interpretes. Nunca jugaban igual, siempre distinto. Un equipazo sólido, con grandes momentos de inspiración y creatividad. Campeón del mundo ante los mejores de Europa.

XI TIPO: Zetti; Vítor, Adílson, Ronaldao, André Luiz; Pintado, Cerezo, Cafú, Raí, Palinha, Müller. 4-4-2. Entrenador: Telê Santana.

• PALMEIRAS 1993. Fui testigo directo de este equipo. Jugaban con un 4-3-3 muy cerrado. Evair, el nueve, se retrasaba a armar juego haciendo casi un 4-3-1-2, mientras que Edmundo y Edílson, a quién me tocó reemplazar en su momento, no eran extremos sino delanteros, jugando cerrados sobre las puntas del área y los laterales y el quarto zagueiro al ataque.

XI TIPO: Sérgio; Gil Baiano, Antonio Carlos, Cléber, Roberto Carlos; César Sampaio, Mazinho, Zinho; Edmundo, Evair, Edilson. 4-3-3. Entrenador: Vanderlei Luxemburgo.

• PALMEIRAS 1996. El mejor equipo en el que jugué. Una máquina de exorbitante fútbol ofensivo. Una furia verde. Imparables. Jugábamos muy rápido y a la ofensiva, y defendíamos todos con ahínco. Era un 4-2-2-2 en el que yo jugaba con libertad para atacar desde la izquierda, pero con obligación para defender como un tercer volante, dejando a Djalminha más arriba. ¡Marcamos más de 100 goles!

XI TIPO: Velloso; Cafú, Sandro, Cléber, Roberto Carlos; Flavio Conceiçao, Amaral, Rivaldo, Djalminha; Müller, Luizao. 4-2-2.-2 Entrenador: Vanderlei Luxemburgo.

• PORTO 2004. Aquello fue increíble. Campeones de la UEFA y de la Champions League. Jugaban con la magia sudamericana, adaptando su fútbol a las tradiciones europeas. Mourinho hizo un equipo vigoroso, de ataque inmarcesible y defensa inexpugnable. Rápido, dinámico, agresivo. Y ganador. Los volantes llegaban hasta el área, los delanteros salían de ella. Y Deco controlándolo todo.

XI TIPO: Baia; Ferreira, Carvalho, Costa, Nuno Valente; Costinha, Maniche, Alenichev, Deco; McCarthy, Derlei. 4-3-1-2. Entrenador: José Mourinho.

Rivaldo

 

Editado Mayo 8, 20196 años por Cumberbatch

RAZONAMIENTO TÁCTICO LA ORGANIZACIÓN

Barcelona, 13 de febrero de 1999. Era un sábado frío y jugábamos contra el Real Madrid que entonces era el vigente campeón de Europa. En la pizarra de Van Gaal yo jugaba de extremo izquierdo, pero en esa jugada en particular, había decidido salir de esa posición para irme para el centro. Kluivert recibió la bola de espaldas al marco. Yo, como estaba cerca, lo vi, me desmarqué y él se giró y me dio el balón. Fue gol. No cabíamos de la felicidad. En el entretiempo, sin embargo, Van Gaal estaba furioso porque yo había abandonado mi posición. Después de eso decidí rebelarme: o jugaba en el centro o no jugaba. Van Gaal decidió mandarme al banco. Perdimos. Pasé, a regañadientes, a jugar en el centro durante un tiempo. La siguiente temporada, a pesar de haber ganado el Balón de Oro, volvería al extremo. 

Aquello era el juego de posición: una escuela de organización en el fútbol que nació en Holanda y que tras Cruyff se asentó en Barcelona. El juego de posición dicta que los equipos se organizan a partir del espacio ocupado: las posiciones de los jugadores. Esas posiciones vienen delimitadas por la pizarra, racionalizando el espacio casi de forma matemática. La idea era verlo todo a través de líneas y triángulos. Las primeras, del rival, había que superarlas; los segundos, nuestros, había que formarlos para facilitar ese primer objetivo. El balón entonces era un viajante y los jugadores, destinos. Para que todo fluyera, debíamos guardar la posición, mantener siempre la altura y la anchura adecuada, quedarnos quietos. El balón iría en algún momento a nuestra posición y ahí, con la pelota en los pies, sí podríamos movernos, sabiendo que alguien ocuparía nuestra posición dentro del esquema. 

Es una herencia que viene de Inglaterra, del Rugby y sus ataques posicionales. Los ingleses Jack Reynolds y Vic Buckingham llevaron esa tradición a Holanda, donde encajó con su cultura "total". Rinus Michel tomó esa herencia y terminó creando el famoso "fútbol total", antecesor del juego de posición moderno. Cruyff decía lo siguiente:  “El Fútbol Total requiere jugadores con talento bajo una disciplina de grupo. Alguien que se queja o que no escucha es un problema para el resto, y se necesita un jefe como Michels para cortar eso de raíz. Aparte de la calidad de los jugadores, el Fútbol Total es, sobre todo, cuestión de distancia y posicionamiento. Esa es la base de todo el pensamiento táctico. Si aciertas con la distancia y la posición, todo encaja. También requiere mucha disciplina. Nadie puede ir por su cuenta. Eso no funciona. Si alguien empieza a presionar a un contrario, el equipo entero tiene que unírsele”. Distancia y posición. ¿Para qué? Para encontrar jugadores libres entre líneas e ir avanzando como en un juego de damas, ganando casillas.

¿Es una idea errónea de juego? No. Pero no va conmigo, con mi esencia, con mi estilo. Tal como la he contado, puede parecer una estrategia aburrida, pero bien ejecutada podría generar un juego ofensivo y bonito de ver. Quizás no tanto de jugar. Por mi experiencia y mi sensibilidad, creo que en otra forma de organización: la del juego funcional que se ordena a través del balón. En el juego funcional, importa menos cómo se ocupa el espacio en el terreno de juego y mucho más dónde está el balón y quiénes están cerca a él. La importancia de la amplitud, la profundidad y la altura se vuelve marginal. Importa que los mejores jugadores estén cerca de la pelota para jugarla entre ellos, hacer sociedades, crear y resolver. No se trata de un juego anárquico, sino de un orden distinto, en el que el objetivo no está en la administración de los espacios para atacar, sino en la gestión del balón para ello. Los jugadores van hacia el balón y no la pelota hacia nuestras posiciones, las cuales no hay que guardar sino estar siempre en movimiento para crear dinámica y desorden en el juego del rival. Los espacios se abren no por efecto de la posición, sino por su ausencia.

En el la organización funcional, las posiciones son reemplazadas por funciones. Es algo que viene desde los años treinta. Mientras en Inglaterra la WM de posiciones fijas se convertía en El Sistema, en Italia desarrollaron El Método, que partía de los descubrimientos e ideas de la WM y su 3-2-3-2 para afianzarlo a las características propias de los jugadores latinos. Por eso, en lugar de retroceder de posición al center-half, en Italia le dieron un rol dual, jugando más reculado, entre los otros defensas, o más adelantado, en el mediocampo, dependiendo de las situaciones de juego, mientras lo mismo ocurría con los medios derecho e izquierdo, convertidos en defensas o mediocampistas dependiendo de la situación. Mientras en la cultura anglosajona y sus influenciados, las posiciones eran determinadas por el espacio, dividiéndose entre defensas, mediocampistas y delanteros por derecha, izquierda o el centro, en Italia eran definidas por los roles de los jugadores y no por qué espacio ocupaban. 

Rivaldo

Editado Mayo 9, 20196 años por Cumberbatch

RAZONAMIENTO TÁCTICO FORMACIONES

En cien años de fútbol, los once jugadores han sido dispuestos de tantísimas formas, todas con sentido, todas correctas, todas campeonas y todas perdedoras. ¿Hay alguna formación que sea intrínsecamente mejor que otras? La respuesta es no. Cada entrenador tiene sus predilecciones: hay quienes defienden el 4-4-2 en línea por su racionalización de los espacios defensivos y ofensivos. Hay quienes defienden el 4-3-3 con extremos abiertos en ataque por es una formación que desde su concepción regala amplitud y alturas. Hay quienes defienden el uso de tres defensores centrales siempre que se juegue contra duplas de delanteros para tener superioridad numérica en el fondo. Todos tienen sus razones y todas estas son válidas. Dependerá como siempre de qué futbolistas sean los intérpretes y qué valor le dé cada quien a cada cosa.

En lo personal, le doy mucho valor a la versatilidad. Creo que los grandes equipos son los más flexibles, los que son capaces de jugar de distintas formas y diferentes modos en procura de la victoria. Los estilos en el fútbol están bien. Son necesarios porque crean identidad de club e identidad de juego. Sirven tanto para los aficionados como para los jugadores. Pero también hay un límite y ese límite está supeditado a la victoria. El mejor estilo es el que nos permita ganar: hoy defendemos abajo, mañana lo haremos con presión arriba; hoy atacamos con control del balón y juego horizontal, mañana con pases verticales y más velocidad. El rival, el contexto, el momento de la temporada, todo cuenta a la hora de escoger las formas y el modo. Mi equipo ideal debe estar preparado para esa versatilidad en cuanto juego y también en cuanto a formación: habrá equipos cuyos puntos débiles necesiten de una aproximación u otra. Y los jugadores deben estar preparados para un día salir con un 4-3-3, otro con un 4-4-2 y otro con un 4-2-3-1 y en general todos los puntos intermedios. 

Por eso, porque quiero versatilidad, mi formación predilecta no viene marcada por la posiciones espaciales sino dentro del eje vertical del campo, sino por la relación de los jugadores con la línea del balón. En ese sentido, mi formación predilecta es el 1-4-6: un arquero, cuatro jugadores por detrás de la línea del balón y seis por delante. En un mundo ideal, me gustaría que cuando estuviésemos en situación de ataque, tengamos siempre cuatro jugadores por detrás de la línea del balón y seis por delante de esta. Siento que eso es más importante que la repartición espacial. En un principio, esos cuatro jugadores serían los dos centrales y los dos laterales, con los medios y los delanteros arriba, dispuestos de distintas formas dependiendo de todos los factores que antes nombré: rival, contexto, momento de juego, etc. Pero eventualmente, un lateral puede subir y uno de los volantes bajar su posición; o podrían subir los dos laterales, o un lateral y un central, y dos volantes fijar su posición por detrás de la línea del balón. No quiere decir esto que queden descartadas otras formaciones: el 3-7, el 5-5 o el 6-4. La temporada y los momentos de los partidos nos irán pidiendo unas u otras y mis jugadores deberán estar preparados para todo. Mis futbolistas deben estar preparados para afrontar todas esas posibles variables.

Rivaldo

 

Editado Mayo 9, 20196 años por Cumberbatch

RAZONAMIENTO TÁCTICO LOS SECRETOS DEL FÚTBOL BRASILEÑO

Desde hace medio siglo que Brasil es el país del fútbol. El más ganador y el que mejor lo ha jugado. No fue un camino fácil. La primera parte del siglo XX cuenta la historia de una nación no solo perdedora, sino que se veía inferior a sus vecinos del Río de La Plata. Argentinos y uruguayos habían descifrado el fútbol inglés, lo habían hecho propio y lo habían convertido en fiesta, fervor y arte popular. A Brasil aquello le había costado y le costaría aun más después de los cambios reglamentarios de 1925, a los que tardaría más de una década en adaptarse. Tuvieron que venir extranjeros, húngaros y demás danubianos, a poner orden en Brasil. Lo que fue un choque cultural terminó siendo el nacimiento de la escuela de fútbol brasileña, una travesía de casi veinte años hasta el Mundial de Suecia en el que presentamos al mundo el producto de aquella mezcla. A continuación voy a contar cuales son los secretos de nuestro fútbol.

El primero son las diagonales. Brasil fue reacio a la incorporación de la WM europea en nuestros sistemas de juego. Era algo que no terminaba de encajar con nuestra forma de ser, con nuestros tótems futbolísticos y con la forma en la que queríamos jugar. Pero aquella WM tenía sus ventajas dentro del fútbol que había creado las reglas de 1925. Así que terminamos abrazándolo... con una modificación muy en sintonía con El Método italiano. Uno de los tres defensores del 3-2-2-3 iba a tener un rol dual, subiendo un poco su posición, mientras que los dos mediocampistas centrales iban a escalonar su posición, creando una diagonal defensiva con ese zaguero que subía. Adelante, uno de los delanteros interiores iba a bajar al espacio que dejaba libre el mediocampista central más retrasado, convirtiéndose así en un tercer mediocampista de facto y creando una segunda diagonal con el delantero interior que restaba y uno de los extremos. Esas dos diagonales respetaban la identidad de nuestros jugadores, sumaban un tercer mediocampista para el trabajo creativo y creaban una red de seguridad doble para evitar contragolpes. Con la evolución de los sistemas de juego, Brasil fue adaptando sus diagonales y manteniéndolas como mecanismo de defensa y de integración de nuestros jugadores.

El segundo secreto fue el descubrimiento del falso extremo (Falso-Ponta). No fue una invención nuestra. Tanto en Europa como en Argentina ya tenían sus versiones de teóricos extremos que reculaban su posición, funcionando más bien al estilo de los carrileros modernos. En Brasil, en 1958, con la conversión al 4-2-4, Zagallo hacía una función similar, bajando hasta el mediocampo para llenar el espacio defensivo de la diagonal, toda vez que uno de los mediocampistas centrales se había convertido en defensor. En 1962, Zagallo ya no sería un extremo que bajaba, sino un mediocampista más, relativamente abierto sobre la izquierda haciendo la diagonal de forma permanente. Fue una inspiración: para la década siguiente, primero a través de Rivelino, que aunque era mediocampista de armado fue utilizado como extremo por la izquierda en el Mundial de 1970. Por sus características, Rivelino no jugaba como un extremo típico sino que operaba como un tercer mediocampista, recostado sobre la izquierda. Con la masificación del 4-3-3, otros equipos usarían algo parecido de una forma más agresiva: uno de los extremos en realidad se alineaba como un tercer o cuarto mediocampista, vaciando su zona todo el tiempo. En los Mundiales de 1974 y 1978, Dirceu cumpliría esa función; Mário Sérgio estaba destinado a hacerlo en el Mundial de 1982, pero sus diferencias con Telê hicieron que este se decantara por otra cosa y en 1998, Leonardo era quien lo hacía dentro del 4-2-2-2 que se convertía en 4-3-1-2 con Zagallo en el banco.

El tercer secreto nace de la conjunción de los dos anteriores: juntarse alrededor del balón con pases cortos y paredes, dejando vacío los espacios del otro lado para la finalización. El juego brasileño se organiza en torno al balón, los jugadores se acercan a la posición de este, abandonando sus posiciones de origen y acumulando jugadores sobre un sector del campo. El otro sector queda vacío para la llegada desde atrás de otros futbolistas. Pensemos, por ejemplo, en el gol brasileño más famoso de todos: el de Carlos Alberto a Italia en el Mundial del 70: Tostao, Rivelino, Clodoaldo, Gérson, Jairzinho y Pelé se juntan sobre el lado izquierdo, dejando el lado derecho vacío. El sistema defensivo italiano, por consecuencia, se echa hacia su diestra, dejando un corredor por la izquierda para la llegada por sorpresa de Carlos Alberto.

El cuarto secreto es el producto de todo esto: para que Brasil pueda jugar con diagonales, falso punta y organizarse en función del balón, necesita dotar a sus jugadores de libertad de movimiento e interpretación del juego. Se trata de "organizar el carnaval" como decía Sócrates. Hay un orden macro, pero dentro de ese orden los jugadores tienen libertad de decisión, interpretación y responsabilidad para jugar. No se busca que el futbolista actúe como un autómata, sino que piense como un individuo creador dentro de un orden establecido. No es anarquía; es orden y progreso.

Rivaldo

Editado Mayo 9, 20196 años por Cumberbatch

RAZONAMIENTO TÁCTICO LÍNEA POR LÍNEA

Hasta el momento hemos definido varias cosas: cuál es mi ideal de juego, a qué principios le doy más valor y cuál será el punto de partida para llegar hasta allá. También hemos hecho mucho hincapié en la versatilidad como mantra definitoria de nuestro equipo y en que el fútbol, más allá de ciertos caminos que uno escoja, es muy variado, vasto y lleno de opciones. 

¿Cuáles son esas opciones? En adelante, un repaso línea por línea de variables que nos entusiasman y que podríamos utilizar en un momento dado. Esto debe ser una de las hojas de ruta sobre la cuál guiarnos en la configuración de la plantilla puesto que nuestros jugadores deben ser capaces de adaptarse a diferentes situaciones. No queremos especialistas, sino jugadores globales.

PORTERÍA

Es la posición más básica de todas, pero no quiere decir esto que no haya diversas opciones sobre qué tipo de arquero servirnos en nuestro sistema y es que el guardameta debe trabajar en sintonía con el resto del equipo, no ser una isla. Por ejemplo, si defendemos con una línea muy adelantada, dejando un espacio grande detrás de esta, ¿nos serviría un arquero que se quede parado en la raya de gol? No. Nos serviría un arquero que fuese rápido de pies y atento a salir a buscar balones libres. Por contra, si decidimos defender muy abajo y muy estrecho, permitiendo centros laterales, lo que nos serviría es un portero grande, con mucha presencia en su área y dominio de balones altos. Por otra parte, si tenemos un delantero boya, que es capaz de ganar balones directos con mucha facilidad, un portero con un gran saque que sea capaz de encontrarlo todo el tiempo debería ser una obligación.u En cambio, si queremos salir por bajo, involucrando al arquero en el circuito de salida, debe ser capaz de controlar y pasar sin errores. 

LÍNEA DEFENSIVA

En un principio, tengo predilección por las defensas de cuatro futbolistas. Creo que es la que otorga mayor equilibrio entre jugadores que apoyan el ataque y jugadores que no, y flexibilidad para hacerse de cinco, de tres o de seis en un momento dado. Sin embargo, más allá de eso, hay más decisiones sobre la línea defensiva que uno debe tomar. Por ejemplo, el sistema de marcación: ¿defenderemos en zona o al hombre? ¿a qué altura? ¿usaremos una marcación mixta, ya sea mezclando defensa en zona con marcajes al hombre, o haciendo marcaje en zona por encajes individuales? Todas esas son decisiones importantes que pueden variar partido a partido y momento a momento.

Otras, tienen que ver con la configuración de la zaga misma. Empecemos por la pareja del centro: ¿Cómo se organizarían? Para empezar, está la disposición clásica, de dos centrales en la misma línea con funciones y roles idénticos. Pero hay más: podríamos jugar con dos defensas centrales, uno encargado de salir a anticipar mientras otro encargado más de cubrir su espalda; o directamente con la configuración típica de los 70s y 80s, con un líbero marcado y un stopper. Y ese líbero podría ser un hombre escoba, encargado de corregir y compensar los movimientos defensivos de los hombre de adelante, o un playmaker, con mayor vocación ofensiva. Podríamos jugar con dos centrales en línea, pero uno con una función de marcador y otro tipo káiser, saliendo a jugar y a atacar desde atrás, típico del quarto zagueiro brasileño: Lucio, por ejemplo.

Y luego hay que decir qué hacer con los laterales: ¿defenderán en línea con la zaga? ¿subirán los dos al tiempo? ¿uno decididamente sí y el otro no, haciendo  defensa de tres? ¿por turnos? ¿serán laterales pegados a la raya para luego convertirse en extremos o más bien cerrados para ser mediocampistas? ¿o marcadores de punta, bien abiertos para marcar a los extremos o más bien cerrados casi como si fuesen centrales? Estas decisiones marcan qué tipo de jugar necesitamos. No es lo mismo un lateral que pueda hacer las veces de un extremo a uno que pueda hacer la veces de un volante o un defensor central.

Todo esto nos lleva a diferentes configuraciones en la defensa de cuatro hombres: cerrar con cuatro, cerrar con tres, cerrar con dos, una configuración 1-1-2 o 1-3, etc. 

LÍNEA DE MEDIOS

Y a partir de aquí todo comienza a tornarse más interesante. A priori, para mí es in negociable la figura de un volante cabeza de área: un mediocentro que se pare por delante de los centrales, siendo el eje del equipo. Sobre ese volante hay que tomar decisiones: un escudo que sea capaz de sumarse a la línea defensiva para llenar el área ante eventuales centros o incrustarse entre centrales para sacar el balón desde atrás; o uno más bien presionante que salga a buscar el balón arriba en la presión o que mantenga siempre su posición barriendo las descompensaciones de los jugadores más adelantados.  

¿Debería ser él quien acuda a la presión en banda o al contrario deberá mantener su posición y dejar que sean otros mediocampistas los que cubran esa zona? ¿Debe jugar solo o acompañado de otro igual, repartiéndose el espacio defensivo por sectores? ¿O más bien con un segundo volante de funciones totalmente distintas que complemente su juego? ¿Ese segundo volante debe jugar en paralelo al primero, para cerrar con dos en la base de la jugada como en un 4-2-2-2 o un 4-2-3-1, o por el contrario debe jugar en un escalón más arriba como en un 4-3-3? ¿El tercer mediocampista debería tener una función idéntica a la del segundo volante, posicionándose uno a la izquierda y otro a la derecha, flanqueando al primer volante? ¿O debería tener un rol distinto, jugando por delante de estos o incluso escorado sobre uno de los lados? ¿El cuarto hombre debería ser un atacante o un medio? Si es un medio, ¿dónde debería jugar? ¿como un falso punta que baje a posición de tercer hombre del medio formando un 4-3-1-2? ¿O haciendo las veces de enganche entre el mediocampo y la delantera? ¿Debería tener obligación de llegar al área o más bien jugar más retrasado, encargado de la creación? ¿O ambas? ¿Debería jugar centrado o más bien tirado sobre una banda, en un 4-2-2-2 asimétrico? ¿Y si jugamos con cinco medios?

Y en defensa, ¿si son cuatro medios, estos deberían defender en en una línea de cuatro? Si es así, ¿cómo se formaría esta? ¿Con el cuarto y el tercer medio abriendo su posición en defensa? ¿o, por el contrario, deberían ser el tercero y el segundo los que lo hagan, dejando al cuarto más central? ¿O si decidimos defender con tres, empezando con una base de dos, quién debería retroceder? ¿el falso extremo o el tercer medio? ¿por qué y para qué? Si decidimos cerrar con dos teniendo un medio ofensivo más abierto, ¿este debería mantener su posición abierta o más bien cerrarse para formar un 2-2 más asimétrico? 

LÍNEA OFENSIVA

¿Deberíamos jugar con tres atacantes o con dos? ¿Con uno? Si es con dos, ¿cómo organizarlos? ¿Uno más central y de área y otro abierto sobre una banda? ¿o jugando por detrás y cayendo a ambas bandas? ¿Con doble '9' torre? ¿Con un doble '9' más móvil? Si es con tres, ¿los dos más abiertos deben ser extremos o delanteros más cerrados? ¿Uno de extremo y otro cerrado? ¿Y el más central, debería ser un centro atacante fijo o más bien un falso '9' que abandone su posición y juegue casi como un cuarto medio? ¿Y si jugamos con cuatro atacantes en un 4-2-4? ¿Dos extremos y dos puntas fijos? ¿Un extremo y un falso extremo? ¿Un ponta-de-lança y un atacante más fijo? ¿Y ese ponta de lança debería jugar más central o cayendo a la banda que abandone un eventual falso extremo? ¿Y si jugamos sin delantero centro?

Y luego, ¿qué tanto deben defender esos atacantes? ¿Por dónde? ¿Por el centro o deben retroceder por las bandas? ¿Hasta dónde? ¿Deben los atacantes guardar su altura para los contragolpes o replegar en bloque con el resto del equipo? ¿Todos o solo uno o dos? ¿Deben formar un 3-1 cuando defienden o hacerlo en línea?

Todas estas decisiones son posibles y en una temporada larga lo normal debería ser ver varias de estas según lo que exija cada partido. Y tener en cuanto que cada decisión está vinculada a la de las demás líneas y que debe ser coherente con nuestro plan de juego, recordando que cómo defiendo define también cómo ataco y viceversa. Los cuatro momentos del juego (Ataque, defensa y transiciones de lo uno a lo otro) están ligados, así como también las sociedades de los jugadores: la idea es encontrar jugadores que jueguen a lo mismo, de tal forma que si tengo un '9' imponente en el juego aéreo debo contar con jugadores que tiren buenos centros y al contrario, si tengo delanteros rapidísimos en el desmarque debo tener jugador que sean capaz de encontrarlo al espacio. Asimismo, el delantero debe ser complementario con los mediocampistas: si estos necesitan uno con el cual asociarse, este debe ser capaz de hacerlo, o si por el contrario lo que demandan es espacio, el delantero debe ser capaz de estirar la defensa para que los medios tengan espacio por delante. Y, si, por ejemplo, tenemos un delantero que sale mucho de su posición, debe haber medios u otros atacantes que hagan infiltraciones al área para compensar. Todo es movimiento, interpretación y sinergía. 

Rivaldo

Editado Mayo 9, 20196 años por Cumberbatch

¡Por fin una historia con el Betis! Desde ya me uno a tu historia, después del Barça mi equipo favorito siempre ha sido el Betis por mi abuelo que me transmitió desde pequeñito el sentimiento bético. Espero que puedas llevar a este enorme equipo a competir contra los mejores.

Respecto a la decisión de que Rivaldo sea el elegido para lograrlo, me extraña la elección ya que me hubiera gustado más alguien querido por el beticismo aunque desde hoy, Rivaldo (leyenda culé) tiene todo mi apoyo en cualquier decisión que tome en este ilusionante proyecto. Comparto su manera de ver el fútbol y seguro que nos dará grandes alegrías en el Benito Villamarín. 

La plantilla la veo muy limitada y estoy deseando cuáles serán los refuerzos que nos traerá el bueno de Lorenzo Serra. Aunque pido desde ya la venta de Odonkor y Rivas.

¡Un saludo y mucha suerte!

¡Bienvenidos!

@GuilleFdz26

A mí siempre me gustó mucho el Betis. Mucho más que el Sevilla por ejemplo. Supongo que era cosa de Denilson y Joaquín, dos futbolistas que me encantaban. Al segundo voy a tratar de traerlo eventualmente. Sería genial. Creo que nunca lo he entrenado en el juego y eso que me encanta. Siempre lo quise en el Barça, aunque creo que el lugar donde caía como anillo al dedo era en el Madrid post Figo. Me hubiera encantado también verlo con Mourinho en el Chelsea (Lo quiso, pero el precio era prohibitivo incluso para ellos) o en el Madrid.

Bueno, cuando escogí el Betis lo primero que supe es que Serra Ferrer sería el director deportivo. Me está gustando mucho su trabajo en la realidad. Luego uní los puntos con Rivaldo, un jugador que he re descubierto en los últimos meses y que me gusta mucho. 

La plantilla tiene muchos puntos débiles, sí. Nos hace falta, sobre todo, creo que calidad arriba. Gente que sea capaz de hacer cosas que ganen partidos. Ya veremos. Primero, un informe sobre el Mundial ^^.

Editado Mayo 15, 20196 años por Cumberbatch

Informe Mundial 2010

Sedes del Mundial

Tras jornadas maratónicas para poder llegar a la gran cita, Rusia dará apertura a la Copa del Mundo de 2010 con el partido inaugural entre los anfitriones y la selección de México. Rusia fue escogida como organizadora del torneo orbital tras la decisión de la FIFA de que Sudáfrica no iba a ser capaz de tener todo listo para 2010, ganándole la candidatura a Cánada que fue elegida como sede del Mundial 2014. Esta será la segunda vez que una misma confederación organice dos Copas del Mundo de forma consecutiva tras los mundiales de 1954 y 1958, organizados por Suiza y Suecia con triunfos de Alemania y Brasil, respectivamente. 

32 selecciones, 30 árbitros procedentes de las 6 confederaciones internacionales, 11 ciudades y 12 sedes para todas las fases del Mundial, con el Luzhniki Stadium de Moscú como Sede principal para la gran Inauguración y Clausura del evento. Dado que la final tiene fecha de 15 de julio, los aficionados del mundo están preparados para treinta días de fiesta futbolística.

Las ausencias

La gran ausencia del Mundial es la selección francesa, incapaz de clasificarse en un grupo que sí llevó al Mundial a Suecia y Holanda. Así, la subcampeona del torneo pasado se queda fuera del Mundial siguiente por primera vez desde que Holanda lo hiciese de cara a la copa de 1982. Además, jugadores como Ronaldinho y Adriano (Brasil), Higuaín (Argentina), Iniesta y Xabi (España), Deco y Pepe (Portugal) y Theo Walcott (Inglaterra) se quedaron en sus casas por decisiones de sus entrenadores y lesiones en los casos de Iniesta y Pepe.

Los grupos

Los candidatos

Las casas de apuestas han elegido sus cinco grandes candidatos a hacer con la Copa del Mundo el 15 de julio en Moscú:

Brasil: La selección entrenada por Dunga, campeón del mundo en 1994 y subcampeón en 1998, lideró con mano de hierro las eliminatorias sudamericanas y ganó la Copa América de 2007. Lo hizo con un modelo de juego que se aleja de lo que había mostrado Carlos Alberto Parreira para el Mundial 2006 y que lo ponía como gran favorito para ganar en Alemania con un fútbol alegre, ofensivo y vistoso. El equipo de Dunga se parece mucho más que al que, también con Parreira a la cabeza, ganó la Copa en Estados Unidos 1994, con mucha menos virtuosidad, pero mucha más competitividad y gen ganador, algo que se nota en una convocatoria que privilegió jugadores como Josué a Ronaldinho Gaucho.

Dunga suele parar su equipo en una mezcla de 4-2-3-1 y 4-4-2 en rombo. La gran duda de Dunga está en el lateral izquierdo, donde Maxwell y Filipe Luís, del Inter y el Milan, pelean por la posición, y en el mediocampo, donde Diego y Renato Augusto parecen batallar por el puesto como tercero del mediocampo.

XI Tipo: Júlio César; Maicon, Lúcio, David Luiz, Maxwell (Filipe); Lucas Leiva, Anderson, Diego (Renato Augusto), Kaká; Robinho, Vágner Love.

 Convocatoria

Inglaterra: Los inventores del fútbol se presentan en Rusia tras haber rozado la gloria en la Eurocopa de hace dos años. Clasificando con facilidad en un grupo que también incluía a Eslovaquia y Escocia, los dirigidos por Steve McLaren son el gran candidato europeo para las casas de apuestas. Con un equipo enteramente conformado por jugadores de la liga local, la mejor del mundo, Inglaterra cuenta con una de las plantillas de mayor talento en el torneo en un punto de madurez que no tenían hace cuatro años.

McLaren suele alinear a los suyos en un típico 4-4-2 inglés con Lampard y Gerrard en el corazón del mediocampo, John Terry y Rio Ferdinand en el centro de la defensa y Wayne Rooney en la punta del ataque. El resto de posiciones han bailado a lo largo de los años. Paul Robinson fue el titular durante la Eurocopa, pero Joe Hart parece haberse ganado el puesto; Ashley Cole tiene ventaja sobre Leighton Baines en la izquierda y todo parecería iniciar que Jaime Carragher sería el lateral derecho por encima de Micah Richards. En las bandas, Lennon sería el hombre por derecha, mientras que Downing sería el titular por izquierda, toda vez que Joe Cole parece haberle ganando a Michael Owen y Jermaine Defoe, este último titular durante toda la fase clasificatoria, como acompañante de Wayne Rooney.

XI Tipo: Hart; Carragher, Ferdinand, Terry, A.Cole (Baines); Lennon, Gerrard, Lampard, Downing (Milner); J. Cole (Defoe), Rooney.

 Convocatoria

Alemania: Tras vencer en la Eurocopa de Austria y Suiza y arrasar en su grupo de clasificación, siendo el equipo más goleador de las eliminatorias europeas, la Alemania de Joachim Löw se presenta en Rusia con un equipo lleno de juventud y algún histórico con ganas de alcanzar su cuarto título mundial. Alemania sigue el ejemplo francés de 1998 y ha convertido su selección en una muestra del multiculturalismo de su sociedad con jugadores como los hermanos Boateng, Serdar Tasci, Kevin Kurányi, Mario Gómez y los ya viejos conocidos Lukas Podolski y Miroslav Klose.

Alemania suele alinearse en un 4-4-1-1 que presiona y juega a gran velocidad, siendo una de las grandes ofensivas a disfrutar en el torneo. Löw parece tener dudas sobre todo en la defensa. Per Mertesacker y Serdar Tasci llegan lesionados y no serán de la partida en el debut. El campeón mundial sub 20 el año pasado, Jérome Boateng, parece que se ha ganado el puesto en el equipo titular como lateral derecho, pasando a Phillip Lahm a la izquierda, donde se siente más cómodo, y a Marcell Jansen al banquillo. No obstante, podría jugar como central en el debut, dándole paso a Jansen en la izquierda o a Robert Hibert en derecha. De no hacerlo, es posible que el titular el primer día junto a Metzelder sea Heiko Westermann, que también ha tenido minutos en el mediocampo. 

XI Tipo: Adler; Boateng, Mertesacker, Metzelder, Lahm; Schweinsteiger, Boateng, Borowski, Podolski; Hunt, Gómez.

 Convocatoria

Italia: Los campeones defensores tuvieron una Eurocopa para el olvido, aunque se clasificaron con sufrimiento para el Mundial y además ganaron la Copa Confederaciones del año pasado contra Brasil en la final. La selección de Roberto Mancini se presenta en Rusia con una generación renovada: de los héroes de hace cuatro años solo repiten diez jugadores y de esos diez apenas cinco son titulares. Tras la decepcionante Eurocopa, Roberto Mancini reemplazó a Roberto Donadoni y se encargó de la reconstrucción del equipo nacional trayendo de regreso a Antonio Cassano, dándole la oportunidad a futbolistas jóvenes y nacionalizados como Cristian Ledesma y Santiago Gentiletti, quien esperó hasta el último momento a ser llamado por Argentina pero ante el silencio de Bianchi se decidió por Italia.

Mancini suele alinear a Italia en un 4-4-2 en rombo como el que utilizaba en el Inter de Milán. De las grandes selecciones europeas es la que más tiene dudas en su formación. Buffon es titularísimo en el arco, pero por delante de él hay muchas preguntas. El único indiscutible es Barzagli, sobreviviente del Mundial pasado. El resto de las posiciones de la zaga son una incógnita, con Criscito como gran candidato para acompañar al defensor del Milan. En el mediocampo, Pirlo y De Rossi son indiscutibles. Mancini parece preferir a jugadores mucho más técnicos, lo que dejaría a Gattuso en el banquillo en favor de jugadores como Ledesma, Montolivo, Aquilani y Diamanti. Arriba, Cassano apunta como titular en la posición de fantasista mientras que Luca Toni y Gilardino se pelearán por ser su acompañante.

XI Tipo: Buffon; Zambrotta (Oddo), Barzagli, Criscito, Pasqual (Chiellini); Pirlo, De Rossi, Montolivo (Aquilani), Diamanti (Giovinco); Cassano, Giardino (Toni).

 Convocatoria

Argentina: Comandados por Lionel Messi en el campo y Carlos Bianchi en el banquillo, Argentina se clasificó al Mundial no sin tumulto. Alfio Basile abandonó la selección, Riquelme se retiró y volvió, lesiones, quilombos y muchos problemas después, en Rusia siguen siendo candidatos. El mejor jugador del mundo está en sus filas, tienen varios de los mejores delanteros del fútbol europeo y Bianchi convenció a Riquelme de sumarse a la conquista mundialista. 

El Virrey ha armado una argentina a imagen y semejanza de su mejor Boca. En las eliminatorias, con Aimar o D'Alessandro haciendo las veces de enganche, aunque se estima que con el regreso de Riquelme, el mítico '10' tome ese lugar. En la portería, Willy Caballero, reserva cuando Bianchi estuvo en Boca, parece ser el elegido por el entrenador por encima de el europeo Carrizo y el más veterano Sebastián Saja. Hay rumores que indican que Javier Mascherano reeditará su rol como lateral derecho en el Liverpool en la selección argentina, con Biglia y Cambiasso en El Centro del campo. Arriba, se duda sobre si Agüero o Tévez debe ser el titular.

XI Tipo: Caballero; Mascherano, Demichelis, Samuel, Clemente; Lucho González (Valeri), Biglia, Cambiasso, Riquelme; Messi, Agüero (Tévez).

 Convocatoria

Los outsiders

Selecciones como España, Portugal y Holanda también fueron elegidas como los posibles outsiders del Mundial: selecciones que sin estar entre las grandes favoritas bien podrían alzarse con la Copa.

La España de Marcelino tiene una batería de defensas, medios y delanteros de primer nivel junto con el que quizás es el mejor arquero del Mundial, Iker Casillas. Su debe es quizás algo más de consistencia defensiva, toda vez que el único mediocampista recuperador que llevan es Javi Martínez, del Schalke 04, y seguramente este no sea titular.

Portugal cuenta con Cristiano Ronaldo, que seguramente sea junto a Kaká los únicos futbolistas que le hacen verdadera sombra a Lionel Messi. Los de Scolari poseen una serie de futbolista de mucha calidad de mediocampo para arriba y buenos defensas. Adolescen, sin embargo, de la falta de un delantero del mismo nivel, siendo Cristiano la única gran amenaza rematadora.

Holanda, la eterna aspirante, volverá a medirse con Argentina en la fase de grupos. Atrás quedó la generación de Van Nistelrooy, Kluivert, Seedorf o Davids. La Holanda que llega a Rusia lo hace en el punto más alto de madurez de jugadores como Sneijder, Van Persie, Huntelaar, Van der Vaart y Arjen Robben, un ataque estelar que soportan De Jong, De Gúzman, Heitinga y Vlaar.

Las revelaciones

Colombia, Chile, Uruguay y Suecia pintan a ser las grandes revelaciones del torneo. Colombia tuvo una clasificación soberbia, cabeza a cabeza con Argentina; Uruguay tiene una batería ofensiva de lujo y toda su garra charrúa; Chile, con Bielsa, es sin duda uno de los equipos más bonitos de ver del mundo; y Suecia fue el equipo de mayor rendimiento en las eliminatorias europeas, quedando por encima de Holanda en su grupo, siendo el equipo menos goleado y cuentan con Zlatan Ibrahimovic como gran figura.

 

Editado Mayo 15, 20196 años por Cumberbatch

Informe Mundial 2010

Fase de grupos

En el a priori reñidísimo Grupo A, México se separó del resto de equipos gracias al poder goleador de Matías Vuoso, argentina nacionalizado mexicano que encabeza el ataque de los dirigidos por Luis Fernando Tena. Una tímida Chile no fue capaz de pasar del empate ante Rusia y República Checa, terminando su participación mundialista en decepción. Marcelo Bielsa, técnico chileno, anunció su retiro de los banquillos tras un nuevo fracaso mundialista. Bielsa había dirigido a Argentina en 2002, también siendo eliminado en fase de grupos. La Rusia de Hiddink no logró hacer valer su condición de anfitriona, perdiendo en el primer partido contra México y empatando contra Chile, aunque su exhibición de 4-1 con un Arshavin encendido contra la República Checa de Fabio Capello les alcanzó para los octavos de final.

En el Grupo B, como se presupuestaba, Colombia, Suecia y Ucrania estuvieron muy parejas mientras Irán sirvió como saco de boxeo. En el partido inaugural del grupo, colombianos y suecos empataron a un gol. En la segunda fecha, Suecia vapuleó 4-0 a Ucrania con actuación fabulosa de Zlatan Ibrahimovic, mientras que Colombia también derrotó por goleada a Irán. En la última fecha, Suecia sumó un punto contra la selección asiática y Colombia empató con Ucrania sin goles, eliminando a los Oleg Blokhin en lo que fue el último partido como profesional para Andryi Shevchenko, el Balón de Oro de 2004.

En el Grupo C hubo menos emoción de la que se previa: Brasil y Polonia se clasificaron tras dos jornadas en las que vencieron con facilidad a Estados Unidos y Nigeria. En la última fecha que definía quién sería el líder del grupo, Brasil se puso arriba 3-0 en el primer tiempo contra los polacos de Leo Beenhakker, que no obstante demostraron por qué son uno de los equipos que mejor ha jugado en el torneo y descontaron para un 3-2 que puso a sudar a los de Dunga.

La gran sorpresa del Mundial vino en el Grupo D. Italia quedó eliminada tras sumar tres empates en la fase de grupos, camino que la había llevado a clasificar en 1982, Mundial que ganó, pero que en esta oportunidad se quedó corto. Italia repitió la historia de Francia en 2002, cuando la entonces campeona del mundo también se quedó afuera en primera ronda. Clasificaron Irlanda de primera tras dos empates y una victoria sobre Ghana con doblete de Robbie Keane, y los propios ghaneses que vencieron a Japón en el último partido, dejando a los asiáticos de últimos.

El Grupo E también trajo sorpresas. Alemania hizo apenas lo suficiente, con tres victorias con lo mínimo que la pusieron de primera de grupo y sin recibir goles, mientras que Jamaica sorprendió a todos venciendo a Uruguay en un partido en el que llegaron a ponerse 3-0 en el primer tiempo (3-2 en el marcador final) y empatando con Turquía, lo que les sirvió para clasificarse segunda. Turquía quedó última con un solo punto. Decepción enorme para otomanos y charrúas.

Argentina y Holanda se clasificaron a la siguiente fase en el Grupo F, aunque en el caso de los argentinos lo hicieron apenas rozando el aprobado. Holanda fue el mejor equipo de la fase de grupos con tres victorias, nueve goles a favor y ninguno en contra. En el duelo directo contra los argentinos, los de Van Basten vencieron con un solvente 3-0. Argentina empató en el partido inaugural contra una Corea del Sur que fue muy inferior, pero se encontró con el gol del empate sobre el final y sufrió para vencer a República del Congo, que jugó bastante mejor que el equipo sudamericano, con Messi y Riquelme completando una fase de grupos discreta y Agüero y Tévez perdiendo el puesto con Fernando Cavenaghi. Los africanos fueron el equipo con más posesión de balón en la primera fase, jugando un fútbol vistoso al que le faltó punch. Se fueron del Mundial sin sumar, pero siendo mejores que Corea y Argentina y dominando a Holanda por ratos: es una generación a seguir.

En el Grupo G, Inglaterra demostró su condición de favorito. Después de un debut lleno de dudas, McLaren sentó a Joe Cole y Steve Downing, dando entrada a Milner y Defoe en sus lugares, a lo que siguieron dos contundentes goleadas por 5-1 a Trinidad y Tobago y 3-0 a Portugal para sellar su clasificación como líder. Los segundos fueron los lusitanos con un registro bastante pobre: un solo gol anotado y tres recibidos. Empate a cero con Trinidad y Tobago, victoria mínima contra la decepcionante Costa de Marfil (que no pudo contar con Didier Drogba, lesionado) y derrota contra Inglaterra. Trinidad y Tobago estuvo a punto de clasificarse, sacando dos empates contra Portugal y Costa de Marfil.

El último de los grupos comenzó con sorpresa pues Camerún derrotó 1-0 a España en el debut con gol de Samuel Eto'o. Los ibéricos se levantaron ganándole con suficiencia a Bélgica, que había derrotado 3-0 a una Australia que mejoró en sus otros dos partidos, empatando con Camerún y España. La victoria de Bélgica contra los africanos en el último partido del grupo los puso de primeros en la clasificación y eliminó a Eto'o y compañía por el gol average que fue favorable a España. Otro hubiese sido el caso si el Mundial, como el campeonato español, privilegiase el gol average particular sobre la diferencia de goles.